Czy słuszne jest stwierdzenie, że program jest “ wadliwy ”?

To zależy od formalności Twojego zgłoszenia (chociaż z mojego doświadczenia wynika, że raporty są formalne).

Formalne Użyłbym „Program ma wiele błędów”

Nieformalne Wtedy można by było powiedzieć „program ma błędy”

Tak, zawiera błędy to przymiotnik w powszechnym użyciu w tym sensie, a Thomas Edison mówił o błędach jako o bugbears lub „małych błędach i trudnościach” w liście prawie 150 lat temu w 1878 roku.

Jest to termin bardziej konwersacyjny i byłby używany jako deskryptor jakościowy. Często raporty wymagają większej dokładności i ilościowych opisów, takich jak współczynniki.

Wady kodu to bardziej formalny termin i „defekty na 1000 braków komentarzy wiersze kodu źródłowego ”to stosunkowo powszechny sposób kwantyfikacji błędów oprogramowania.

Komentarze

• Is błędność prawidłowe słowo? google nie ' tego nie wie
• Merriam-Webster to wie. Jak się dowiedziałem? Google mi powiedział. merriam-webster.com/dictionary/bugginess
• Cóż, to nie jest ' naprawdę przydatne ponieważ " defekt kodu " to rzeczownik i – jak wskazałeś – " wadliwy " to przymiotnik. Tak więc " wadliwy " jest bardziej odpowiednim zamiennikiem, ale ' jest bardziej niejasny . " Wadliwy kod " może oznaczać kod, który jest bardzo wolny lub nie działa ' nie wykonuję dobrej pracy pod względem jakościowym, ale nie zawiera błędów logicznych / składniowych.
• Osobiście ' piszę raport, który ' jest na tyle nieformalny, że uważam, że " błąd " jest w porządku, ale " buggy " jest po prostu zbyt nieformalne. Za dużo omawiam błędy w swoim raporcie, aby za każdym razem pisać " defekt kodu ". Mógłbym zdefiniować nowe słowo dla " bug " tylko ze względu na formalność, ale nie znoszę niepotrzebnych formalności. Mój przypadek użycia to " […] zwiększa prawdopodobieństwo awarii błędnych programów ", co może być niezręczne zmieniona na " […] zwiększa prawdopodobieństwo awarii programu, jeśli zawiera jakieś błędy ".