Dlaczego cztery światła?

Scena tortur w tym odcinku pochodzi prawie dosłownie z Nineteen Eighty-Four „s ” 2 + 2 = 5 „. W powieści slogan jest głównym przykład podwójnego myślenia , zdolności totalitarnej partii rządzącej do sprawowania takiej kontroli, że mogą nawet skłonić ludzi do przyznania się do oczywistych kłamstw. Dowody zmysłowe – lub w przypadku powieści, prawda analityczna – są internalizowane jako szaleństwo a zewnętrzne stwierdzenia są internalizowane jako prawdziwe, nawet jeśli podmiot nie jest w rzeczywistości szalony. Oszuści pokazują swoją siłę nie tylko przez zmuszanie jeńców, ale także przez wymuszanie samej rzeczywistości.

Pod koniec powieści głównym bohaterem jest torturowany, aby przyznać, że 2 + 2 to w rzeczywistości 5. W przeciwieństwie do Picarda, on łamie – przyznaje, że widzi pięć palców, chociaż tak naprawdę widzi tylko cztery. Zaczyna się zsuwanie w dół w kierunku zgodności z państwem.

Orwell wymyślił tego rodzaju sytuację jako alegorię propagandy partii nazistowskiej, chociaż zastosował ją do komunizmu w Rosji.

W końcu partia ogłosiłaby, że dwa i dwa dają pięć i trzeba by w to uwierzyć. Było nieuniknione, że wcześniej czy później powinni wysunąć to twierdzenie: wymagała tego logika ich stanowiska. Ich filozofia milcząco zaprzeczała nie tylko ważności doświadczenia, ale samemu istnieniu rzeczywistości zewnętrznej. Herezja herezji była zdrowym rozsądkiem. Przerażające nie było to, że zabiją cię za to, że myślisz inaczej, ale że mogą mieć rację. Bo w końcu skąd wiemy, że dwa i dwa to cztery? Albo że działa siła grawitacji? Albo że przeszłość jest niezmienna? Jeśli zarówno przeszłość, jak i świat zewnętrzny istnieją tylko w umyśle, a sam umysł można kontrolować – co wtedy?

Gdy ten poziom kontroli zostanie osiągnięte – kiedy przekonasz kogoś, że Twoje wypowiedzi mają pierwszeństwo przed procesami umysłowymi – możesz zmusić go do zrobienia wszystkiego.

Komentarze

• No cóż, nie ' nie zapomnij Picarda ' sceny z Troi na samym końcu odcinka … Zepsuta sekcja to ' t całkiem tak bezwzględne.
• +1 za poprawne wskazanie podobieństwa z 1984 roku. Naprawdę wkurzyło mnie, że nikt nie dostał odniesienia, kiedy ten odcinek został wyemitowany po raz pierwszy. (Wkurzyło mnie również to, że tak przejrzyście wyrwali tę powieść bez przypisywania Orwellowi.)
• @JoeWreschnig Biorąc pod uwagę postać Picarda, pod koniec odcinka chodziło o zachowanie jak największej części jego godność, jak tylko mógł, i przeciwstawienie się swoim (tymczasowym) prześladowcom, tak jak wszystko inne. Nie chciał przyznać się swoim oprawcom, że może się mylić. Nie ' nie czuję, że to mijało się z celem.
• @Izkata: Jeśli torturujesz kogoś, by zobaczył pięć świateł, a jest ich tylko cztery, to ' już zrobiliśmy, że są naprawdę szaleni, co nie jest przydatne do przesłuchań. (W rzeczywistości jest to powszechna reakcja na tortury i jeden z powodów, dla których tortury nie są ogólnie przydatne do zbierania informacji). Celem jest sprawienie, aby ofiara zobaczyła cztery światła, ale przyznała się do tego ' pięć lat – spraw, by uwierzyli, że są szaleni, mimo że tak nie jest. Ten odcinek jest być może bardziej wierny rzeczywistości tortur wojskowych, ale pomija sens sceny, na której się opiera.
• Nawet później, jeśli chodzi o grę tutaj. Odcinek nie ' nie pomijał celu oryginału; chodziło o inny punkt.

Chodziło o to, aby „złamać” Picarda za pomocą bezsensowne, symboliczne zwycięstwo. Przyznanie się, że zamiast czterech świateł jest pięć, jest na pozór całkowicie nieszkodliwe, w przeciwieństwie do ujawniania ważnych informacji taktycznych z Federacji lub przyznawania się do punktu ideologicznego. Madred, to tylko kwestia czasu, zanim cokolwiek zrezygnuje. Potem wszystko jest uczciwą grą.

Dlatego nawet po uratowaniu Picarda Madred nadal podejmuje ostateczny wysiłek, aby zmusić Picarda do uzgodnienia, że jest pięć świateł.Wie, że jeśli to ma, zawsze będzie pewien, że jego wolą była silniejsza wola i że mógł w końcu zmęczyć Picarda i zdobyć dowolne informacje.

Komentarze

• Rozumiem, ale po co używać świateł w ten sposób?
• @Pureferret To ' jest całkowicie dowolne. Mógł równie łatwo zażądać, aby Picard powiedział, że stół jest okrągły, a nie kwadratowy, lub torturować go, dopóki nie zgodzi się, że jest rybą, a nie człowiekiem. Zasada jest taka sama. Światła to tylko prosta, wizualna demonstracja większego pomysłu. O ile wiem, nie ma to żadnego poprzednika w prawdziwym lub fikcyjnym przesłuchaniu, ale ja ' nie jestem ekspertem.
• Z psychologicznego punktu widzenia ' to kwestia nakłonienia go do zgody na coś, o czym wie, że jest nieprawdziwe; to ' to mentalne śliskie zbocze. Wie, że udręka się skończy, jeśli zrobi to, co ' mu powie, i gdy tylko ' upadnie ' raz i zrobiłem to, o wiele trudniej będzie się kiedykolwiek oprzeć. Gdyby był typem inteligentnego bohatera, mógłby po prostu zgodzić się z Madredem, a ta metoda nie ' by nie zadziałała. Ponadto wizualna wskazówka daje jego umysłowi coś do pracy; między niewyraźnym widzeniem a innymi rzeczami, może się usprawiedliwić i udzielić odpowiedzi … ale jego podświadomość wie, że w tym momencie ' poddał się.
• Byłem pewien był jakiś powód.
• @Pureferret: Dlaczego jesteś tego taki pewien?

Dlaczego światła?

To jak„ trzeci stopień ”w starych filmach o gliniarzach. W takich często ktoś był zmuszany do siedzenia w ciemnym pokoju i wpatrywania się w jasne światło, które oślepiłoby ich i nie widzieliby twarzy, tylko sylwetki ludzi. Depersonalizuje wszystkich innych i utrudnia ofierze identyfikację z kimkolwiek i sprawia, że są one jeszcze bardziej wyobcowane od wszystkich innych.

Chociaż Madred nie używał świateł w ten sam sposób, istnieje prawdopodobieństwo, że były gorące i jasne, z których oba byłyby trudne dla Picarda. Za każdym razem, gdy Madred zmuszał go do patrzenia na światła, był chwilowo oślepiony i odczuwał ból patrząc w nie. Chociaż to nie jest głównym źródłem bólu , zawiera wiadomość, że Madred ma kontrolę i że nawet w przypadku drobnych rzeczy nie zamierza dać Picardowi przerwy.

Chociaż mógł użyć czegokolwiek, na przykład koloru ściany lub kształtu swojego biurka, używając świateł, był w stanie stworzyć więcej zamieszania, oślepiając Picarda (przynajmniej tymczasowo) i powodując dyskomfort za każdym razem, gdy sprawiał, że Picard patrzył na światła. To był po prostu inny sposób, aby dostać się pod skórę Picarda i był bardziej skuteczny niż użycie koloru czegoś lub kształtu jego biurka.

Jeśli chodzi o liczbę, prawdopodobnie pracował tylko z światła, które miał w pokoju. Prawdopodobnie zadziała dowolna liczba świateł, od dwóch do czterech. Trudno jest komuś zobaczyć jedno światło i powiedzieć, że to dwa, a gdy zaczniesz od pięciu świateł, trudniej jest policz je i łatwiej pomylić pięć z sześcioma. Ale mając dwa, trzy lub cztery światła, nawet gdy Picard był wyczerpany po torturach, wciąż mógł policzyć cztery i wiedzieć, że były cztery, nawet jeśli się poddał.

Jest to taktyka zmuszenia Picarda do zaakceptowania tego, co Madred mówi mu , że jest rzeczywistością, a nie tym, co mówią mu jego zmysły. (Krótko mówiąc, Picard zgodnie z wolą Madreda.) Jeśli Picard złamie się dobrowolnie, to poddał się i uległ w walce woli.

Jednak w przypadku tortur w celu wydobycia informacji lub zaszczepienia posłuszeństwa, dość często ofiary w rzeczywistości nie widzą już rzeczywistości, ale raczej to, co im się mówi, jest rzeczywistością. Aby powstrzymać ból, umysł robi wszystko, co musi, aby chronić ofiarę.

Prawdopodobnie był to przykład obu, ponieważ „przyznanie” PIcard, że jest pięć świateł, wskazywałoby na: że jest skłonny zastosować się do powstrzymania tortur (małe zwycięstwo Madreda) lub że jego umysł się zepsuł i faktycznie widzi pięć świateł (większe zwycięstwo)

W końcu Picard przyznaje, że widział pięć świateł zamiast czterech, co wskazuje, że Madredowi udało się w drugim końcu, gdzie niezłomna wola Picarda powstrzymała go przed przyznaniem się do tego. http://en.memory-alpha.org/wiki/Chain_of_Command, _Part_II_% 28episode% 29

Komentarze

• Spoiler: Pamięć Alpha jest w tym przypadku trochę wyłączona.To nie ' t, że Picard kiedykolwiek naprawdę widział pięć świateł, ale powiedziałby, że widział pięć świateł; w tym momencie powiedziałby Gulowi Madredowi wszystko i nie ' t tylko dlatego, że Lemec nieświadomie ujawnił kłamstwa, które doprowadziły go do punktu krytycznego.
• @ KeithS, myślę, że ' się mylisz (a Memory Alpha jest źle sformułowana). Picard nie przyznaje Madredowi pięciu. Później, rozmawiając z radną Troi, mówi mimochodem, że tuż przed zwolnieniem miał to powiedzieć, że jest gotów powiedzieć wszystko … Potem z trudem przyznaje, że na koniec naprawdę widział pięciu.

Możesz również zapytać, dlaczego Madred po prostu nie włączył urządzenia bólu i nie wyłączył go, dopóki Picard nie powie go, czego chciał. Odpowiedź brzmi, jak wspomniano w odcinku, fizyczne tortury to okropny sposób na zdobycie informacji, ponieważ po pewnym czasie ofiara powie, co chcesz, tylko po to, aby ją zatrzymać, a informacje te będą prawdopodobnie zmyślone lub fałszywe . Tortury psychologiczne, takie jak zmuszanie kogoś do przyznania się, że coś, o czym wie, że jest fałszywe, są znacznie bardziej skuteczne. Dlatego odcinek jest tak dobry, że jest bardzo dokładnym przedstawieniem rzeczywistych tortur. Ponadto Picard stosuje wspólną strategię, której nauczono oprzeć się torturom: rozwijanie litości dla oprawcy („nie możesz mnie skrzywdzić, nadal jesteś tym małym chłopcem”). Robiąc to, zmniejszasz prawdopodobieństwo, że złamie cię psychicznie, ponieważ kiedy to się stanie, możesz łatwo manipulować, aby ujawnić inne informacje. Dlatego Madred tak bardzo skupiał się na światłach, a nie na informacjach, których chciał, ponieważ gdyby mógł skłonić Picarda do przyznania, że było pięć świateł, mógłby zmusić go do zrobienia wszystkiego.

Przymus to podstawowa taktyka w psychologii operacje. Kiedy już zmusisz swoją ofiarę do zrobienia czegoś prostego, na przykład stwierdzenia znanego fałszu, drzwi zostają otwarte, aby zmusić ją do ujawnienia lub zrobienia znacznie ważniejszych rzeczy.

Khan w Star Trek II i Nero obaj używali owadów. jak stworzenia, które skłoniły swoje ofiary do sugestii.

Znacznik „4 światła” jest bezpośrednio przycinany ze sceny „4 palce” w „1984” Georgea Orwella. W 1984 r. oprawca wyjaśnia, że nie chodzi o to, aby ofiara zgodziła się, że jest 5 świateł.

W rzeczywistości w pewnym momencie ofiara, Winston Smith, chętnie zgadza się ze swoim oprawcą, tylko po to, by być jeszcze bardziej torturowanym. „Nie rozumiesz” – mówi oprawca. „Okłamujesz mnie. Nadal widzisz 4 światła i po prostu mówisz, że jest ich 5, abym przestał cię torturować. To nie wystarczy. Chodzi o to, żebyś nie papugował tego, co chcę, żebyś powiedział. Chodzi o to, że będę cię torturować, dopóki naprawdę nie zobaczysz pięciu świateł.

To wykracza poza torturowanie w celu uzyskania informacji lub torturowanie w celu osiągnięcia zgodności. Nie jest też torturą doprowadzanie człowieka do szaleństwa. To wykracza nawet poza zwykłe złamanie woli podmiotu. Przeczytaj „Rok 1984”. Pod koniec powieści bohater, Winston Smith, jest szczęśliwy, że w końcu nauczył się kochać Wielkiego Brata.

Komentarze

• Czy jest jakieś potwierdzenie, że to było inspiracją?
• Chociaż rozumowanie tutaj jest rozsądne, zostało to już podane w najwyższej odpowiedzi.

Madred i Picard toczyli ze sobą wojnę. Aby użyć analogii historycznej, „pięć „światła były jak Rubikon” rzeki Cezara. Zupełnie bez znaczenia sam w sobie, ale dla obu zaangażowanych stron symbolizował nieodwracalną zmianę sytuacji.

Piszę lubił pomysł, że Madred BYŁ piątym światłem. Chociaż nie mogę zaprzeczyć odniesieniu z 1984 r., Ponieważ jest to dość epickie, myślę, że uzasadnienie użycia światła zamiast palców pozwoliło Madredowi twierdzić, że jest boską postacią wobec Picarda, aby powiedzieć mu, że ma absolutną kontrolę nad swoim losem. Gdyby Picard przyznał, że było 5 świateł, przyznałby, że Madred był piątym światłem. Do przemyślenia.