Dlaczego “ płatności transferowe ” nie są częścią PKB?

Płatności transferowe nie są wliczane do PKB aby zapobiec podwójnemu liczeniu.

Powodem, dla którego pytanie autora jest niepokojące, jest fakt, że odpowiedź uzewnętrznia wszystko, co dzieje się po dokonaniu płatności (czyli wtedy, gdy pieniądze z tej płatności są uwzględniane w PKB, patrz poniżej). Zakładam, że ma to na celu potwierdzenie, że płatności transferowe nie są wliczane do PKB, ale masz prawo kwestionować, co się tutaj dzieje.

Że \ u200b \ u200b \ 100 milionów dolarów zostanie przekazanych przez rząd konsumentom, którzy prawdopodobnie wydadzą znaczną część (powiedzmy \ 98 milionów dolarów) tych środków na towary i usługi, w którym to momencie środki te zostaną dodane do PKB. Gdybyśmy zawarli transfer środków w PKB, odzwierciedlona zmiana wyniosłaby 198 milionów dolarów zamiast dokładniejszej 98 milionów dolarów.

Możesz również mieć przykład na znacznie mniejszą skalę:

1. Dajesz dziecku \ 5 $ na kupno burgera; nic z tego nie jest dodawane do PKB.
2. Twoje dziecko wydaje 4,75 $ na burgera; \ 4,75 $ jest dodawane do PKB.

Pytanie:

Jak bardzo zmieniłby się PKB, gdyby podczas recesji rząd podniósł zasiłki dla bezrobotnych o 100 milionów dolarów?

można rozumieć na więcej niż jeden sposób. Istnieje czysta kwestia rachunkowości, którą można by precyzyjniej sformułować (choć w kontekście raczej nierealistycznego scenariusza) w następujący sposób:

Załóżmy, że w pewnym okresie , działalność gospodarcza i transakcje dwóch krajów znajdujących się w recesji A i B są dokładnie takie same, z wyjątkiem tego, że w A rząd płaci 100 milionów dolarów więcej na zasiłki dla bezrobotnych niż w B. Jak bardzo różni się PKB między A i B?

Odpowiedź na to pytanie, którą prawdopodobnie ma na myśli Jones, jest taka, że PKB jest taki sam w obu krajach, ponieważ płatności transferowe nie są składnikiem PKB. Dlaczego nie? Bo chociaż są wydatkami rządu i dochodami dla odbiorców, nie są bezpośrednio związane z żadnym elementem produkcji lub produkcji.

Następnie pojawia się pytanie o skutki ekonomiczne:

Załóżmy, że w czasie recesji rząd podwyższy zasiłek dla bezrobotnych o 100 milionów dolarów. Jakie byłyby prawdopodobne skutki gospodarcze i jak zmieniłby się w rezultacie PKB?

Odpowiedź na to pytanie będzie zależała od okoliczności, a więc jest całkowicie słuszne w tym miejscu, aby zadać dalsze pytania, w tym w jaki sposób finansowane jest 100 milionów dolarów i jak zostaną wykorzystane. Jest to uzasadnione założenie, że skłonność do wydawania świadczeń beneficjentom będzie wysoka. Gdyby finansowanie pochodziło ze zwiększonego opodatkowania osób o średnich i wysokich dochodach, które mają nieco mniejszą skłonność do wydawania, wówczas efektem netto byłby wzrost łącznego popyt, być może z efektem mnożnikowym, więc prawdopodobnie wzrośnie PKB (mówię „być może” i „prawdopodobnie”, ponieważ mogą wystąpić dalsze komplikacje, np. wydatki na import.) Gdyby finansowanie pochodziło z pożyczek rządowych, potencjalne byłyby bezpośrednie skutki zarówno dla popytu, jak i stóp procentowych, a określenie wszystkich skutków pośrednich, w tym wpływu na PKB, byłoby dość trudne (i wymagałoby dalszych informacji).

Komentarze

• Dziękujemy. Dlaczego więc transfery nie są uwzględniane w PKB? Czy możemy więc stwierdzić, że oficjalna odpowiedź Jonesa ' jest nieprawidłowa lub przynajmniej niepełna?
• @luchonacho I ' zredagowałem swoją odpowiedź, aby wyjaśnić, dlaczego przelewy nie są uwzględnione. Nie widziałem ' książki Jonesa ', ale sugeruję, że ćwiczenie należy rozważyć w kontekście, aby ocenić, o co dokładnie chodzi . Gdyby to było w kontekście rozdziału omawiającego składniki PKB, sugerowałbym ostro nazwanie oficjalnej odpowiedzi nieprawidłową.

Uważam, że odpowiedź autora jest jasna. PKB to całkowity produkt wytworzony w kraju. Zwiększając zasiłki dla bezrobotnych, rząd nie zwiększa tego produktu.

Jeśli myślisz, że PKB jest całkowitym dochodem danego kraju, wówczas płatność transferowa oznacza, że rząd zwróci Ci to, co już zapłaciłeś, w postaci podatków. Innymi słowy, całkowite dochody rządu z opodatkowania wynoszą 100 milionów, które zwracają ludzi jako zasiłek dla bezrobotnych.

Komentarze

• Wygląda na to, że nie przeczytałeś pytania. A jeśli beneficjenci zasiłku wydadzą dodatkowy dochód? A jeśli nie ' t? A jeśli świadczenia są finansowane z pożyczki? Twoja odpowiedź nie dotyczy tych problemów, a jedynie przedstawia banalną historię.
• Gdp obejmuje dochód z produkcji. Zasiłki dla bezrobotnych nie są tego typu dochodem, więc nie są uwzględniane w rd.
• @luchonado Pytanie dotyczy pomiaru PKB. To osobne pytanie, czy płatności przelewami zwiększają wydajność.

Dziękujemy wszystkim za informacje na temat ten interesujący temat. Jak twierdzi wielu z państwa, podejście do wydatków, produkcji lub dochodu mierzy aktywność gospodarczą. Stąd wydatki na wytworzone towary lub usługi stanowią działalność gospodarczą. Na przykład wydatki rządowe na budowę nowych dróg. Jednak kiedy rządy dokonują płatności transferowych, nie ma działalności gospodarczej, więc tych „wydatków” nie można bezpośrednio ująć w AD. Jak dobrze rozpoznali ludzie na stanowisku, część płatności transferowych będzie stanowić część Konsumpcji, a nastąpi pośredni wzrost AD. Jak stwierdzono również w poście, możemy rozszerzyć swoją działalność, biorąc pod uwagę źródła płatności transferowych, deficyty budżetowe, obligacje rządowe i takie obszary, jak wypieranie. Jednak sugeruję uczniom, aby uwolnili się od efektów pierwotnych i wtórnych przed przejściem do sfery niepewnych zmiennych.