Zgodnie z zasadami IUPAC, nazwy pierwiastków chemicznych nie powinny być pisane wielkimi literami. Zobacz Wikipedia na ten temat:
Według IUPAC pierwiastki chemiczne nie są rzeczowniki własne w języku angielskim; w związku z tym pełna nazwa elementu nie jest rutynowo zapisywana wielkimi literami w języku angielskim
Jednak często widzę ludzi (nawet w artykułach badawczych) pisujących nazwy elementów wielkimi literami, i zastanawiam się, dlaczego. Czy istnieje historyczna tendencja do tego? Czy zasada zmieniła się w którymś momencie? Czy nazwy elementów są pisane wielkimi literami w innych językach?
Komentarze
- Często się nad tym zastanawiam. Niektórzy ludzie również używają wielkich liter w większości nazw związków (w tym wody). Jednak ' nie czytam artykułów naukowych; ' Czytam raporty z laboratorium.
- @BenNorris zdarza się, że to artykuły, ale ' nie są powszechne ( co oznaczałoby, że zecer wykonał złą robotę). Jest to ' bardziej powszechne w całym internecie (w tym wiele pytań na tej stronie)
- Zgoda. Zakładam, że to samo nieporozumienie, które prowadzi do błędów wielkich liter w elementach i związkach w Internecie, prowadzi do tych samych błędów w pracy uczniów '.
- Jakie dziwne! Pracowałem i uczyłem chemii (chemii) 20, 20 lat temu i nie mam pojęcia, czy na przykład kapitalizuję fluorek sodu! Kiedy poprosiłem uczniów o nazwanie NaF, czy spodziewałem się fluoru sodu? Nie jest to w zdaniu, więc czy to ma znaczenie?
- Być może niedawno zajęli się biologią i nieświadomie wpłynęło na nich początkowe wielkie litery nazw naukowych w nomenklaturze dwumianowej, np. Lepomis cyanellus (zielony słonecznik).
Odpowiedź
To jest Google ngram użycia słów: jod, carbon, azot, cynk and Iodine, Carbon, Nitrogen, Cinc (nie na początku frazy).
Nie ma trend historyczny, przynajmniej nie użycie formy archaicznej (widzimy, że maksymalne użycie nazwy elementu pisanego wielką literą wynosi od 1900 do 1960, ale znormalizowane do ogólnego użycia jest stałe). 
Możemy postawić hipotezę, dlaczego ktoś mógł zdecydować się na pisanie nazw elementów pisanych wielkimi literami:
- Jeśli musimy napisać skrót elementu z wielkimi literami (Zn, Cu, C, N) Myślę, że muszę napisać element z wielkiej litery, nawet jeśli nie jest w skrócie.
- Ktoś (ja też) może pomyśleć, że jeśli napiszę Zinc jest bardziej jednoznaczny i oznacza, że mówię o pojęciu elementu " wszystkie atomy z taką samą liczbą protonów w jądrze atomowym " , a nie cynk. napisz raport z podstawowymi technikami (XRF, AES) czasami masz ochotę sprecyzować czytelnikowi (to może nie jest chemik): " kiedy piszę, że znalazłem cynk mam na myśli, że w próbce może być obecny $ \ ce {Zn} $ ale także $ \ ce {ZnO} $ , $ \ ce {Zn +} $ , $ \ ce {Zn ^ {2 +}} $ ".
- Fakt, że atomy są identyczne, a definicja właściwego rzeczownika to: " rzeczownik, który w swoim głównym zastosowaniu odnosi się do unikalnej jednostki " mogłoby skłonić do myślenia, że elementy mogą pasować do definicji, a więc uzyskać przywilej bycia wielkimi.
- W elementach alchemii, takie jak woda i ogień, były pisane wielkimi literami.
Jednak o ile wiem, forma bez wielkich liter jest preferowana nawet w innych językach, na pewno w języku włoskim.
Komentarze
- Napisałem odpowiedź w języku angielskim.SE na temat wielkich liter: english.stackexchange.com/questions / 329217 / … . Ponieważ każdy kawałek " złota " ma unikalne właściwości, które identyfikują go jako złoto, a nie srebro, nie jest to ' ta własna rzeczownik, tak jak każde drzewo, które rodzi jabłka, jest jabłonią, a nie * jabłonią.
- Argument o jedyności sugerujący bycie własnym rzeczownikiem jest zwodniczy. Mam tylko jeden nos, ale to nie ' nie czyni go moim nosem.
- @DavidRicherby Mógłbym argumentować, że Twój nos nie jest wyjątkową istotą, czymś, co ma oddzielne i odrębne istnienie oraz obiektywną lub konceptualną rzeczywistość, ale po prostu sam jest częścią unikalnej istoty.Ale oczywiście jest to tylko hipoteza, której nie mówię, to jest powód …