Zauważyłem, że moja szybka ocena USCF jest niższa niż moja standardowa ocena USCF. Na początku pomyślałem, że może to dlatego, że byłem relatywnie słabszy przy szybszych kontrolach czasu, ale wydawało się, że różnica była zbyt duża, żeby tak po prostu być. To sprawiło, że spojrzałem na oceny wszystkich w mojej sekcji (była to sekcja otwarta, była inna sekcja poniżej 1200 i bez oceny) mojego ostatniego turnieju z podwójną oceną. Średnio, szybkie oceny 50-latków w tym turnieju przed wydarzeniem były o 170 punktów niższe od ich normalnych ocen (i obejmuje to nawet jednego gracza, który nigdy wcześniej nie grał szybko i dlatego otrzymał tymczasową szybką ocenę równą jego zwykłej ocenie. .)
Przyszło mi do głowy, że może jestem po prostu w okolicy z lokalnymi dziwactwami w rankingach, ale wydaje się, że tak nie jest. Wesley So ma najwyższy regularny ranking w kraju, ale jego szybki ranking jest o 166 punktów niższy niż jego normalny. 100. najlepsza regularna ocena to 2474, ale setna najlepsza szybka ocena to 2263, czyli o 211 punktów niższa.
Chociaż wiem, że pule graczy w dwóch systemach rankingowych nie są identyczne, wydaje się, że pule w znacznym stopniu się pokrywają – wszyscy są członkami USCF, którzy grają w turniejach. Początkowe szybkie oceny są dosłownie oparte na normalnej ocenie, jeśli gracz był już regularnie oceniany. Wydaje się, że oba systemy oceniania używają tego samego algorytmu do obliczania ocen.
Mimo to szybkie oceny są znacznie niższe, najwyraźniej prawie pełna klasa. Dlaczego są o wiele niższe, biorąc pod uwagę ten sam algorytm i wielu tych samych graczy? Zakładając, że pożądane jest, aby oceny były podobne, co można zrobić, aby naprawić tę sytuację?
Komentarze
- Ten trend jest prawdziwy i wynika ze statystyk: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Percentyle dla oceny x są stale wyższe w przypadku szybkich, co oznacza niższą średnią ocenę .
- Teraz, gdy ' jest interesujący. ' jest jedno miejsce, w którym to się zmienia, czyli oceny szkolne dla osoby z oceną poniżej 1000 – dla nich wydaje się, że szybkie oceny były wyższe.
- To jest interesujące (i nie ' nie patrzyłem na szkolne rzeczy dla mojego oryginalny komentarz). Być może dzieje się tak dlatego, że dzieci grają szybciej? Może jest kilka turniejów szkolnych, w których gra się tylko w G25, a niewiele dzieci wychodzi poza tę bańkę? W każdym razie dzieci rzadko cofają się do swojego poziomu w rankingu, więc Twoja odpowiedź wciąż nie jest wystarczająca .
Ans wer
Może to częściowo wynikać z poziomów ocen.
Kiedy gracz osiągnie swój minimalny ranking, jego ocena nie może spaść niżej, jeśli przegra, ale ocena jego przeciwnika może nadal wzrosnąć. To dodaje punkty oceny do systemu.
Istnieje absolutny próg oceny wynoszący 100, którego nikt nie może zejść poniżej. (Za każde wydarzenie, w którym bierzesz udział i zdobycie ćwierć punktu, które wygrywasz, jest ono zwiększane o 1, do maksymalnie 150.) Poziomy rankingowe istnieją co 100 punktów od 1200 do 2100 i można je osiągnąć, zdobywając ocena co najmniej 200 punktów nad podłogą. Istnieje minimalna ocena na poziomie 2200, którą można zdobyć, zdobywając tytuł Original Life Master. Wreszcie, jeśli gracz zarobi 4000 USD lub więcej w sekcji poniżej 2000 r., Jego minimalna ocena jest na tyle wysoka, że nie kwalifikuje się do wygrania ponownie nagroda.
Zarówno zwykłe, jak i szybkie oceny mają minimalne oceny, ale są od siebie niezależne. Większość wydarzeń z bardzo dużymi nagrodami prawdopodobnie nie jest szybko oceniana. I nie sądzę, by Original Life Master tytuł można zdobyć dzięki szybkiej ocenie. Prawdopodobnie oznacza to, że mniej osób znajduje się na piętrze z ich szybką oceną, a jeśli tak, to piętro jest niższe, niż mogłoby być w innym przypadku.
Aby dodać punkty rankingowe do systemu, nie wystarczy, aby gracz po prostu był na parkiecie – musi faktycznie grać w gry. Postawiłbym hipotezę, że rozgrywanych jest więcej gier o regularnej ocenie niż gier o szybkiej ocenie, szczególnie na poziomie 1200+, gdzie wchodzą w grę piętra. Postawiłbym również hipotezę, że starsi gracze są bardziej skłonni do przebywania na parkiecie (ponieważ kiedyś wygrali dużą nagrodę w swoim życiu, ponieważ kiedyś udało im się podnieść swoją ocenę powyżej zwykłego poziomu lub ponieważ ich umiejętności nie są takie, jak kiedyś ) i że zwłaszcza starsi gracze grają w bardziej regularne gry niż szybkie gry.
A jeśli młodsi grają stosunkowo szybciej, może to być kolejny powód, dla którego szybkie oceny są niższe. Młodsi gracze mają większe szanse na rozpoczęcie gry z bardzo niską oceną, ale szybko się poprawiają. Kiedy umiejętności gracza poprawiają się, jego ocena pozostaje w tyle, a jego przeciwnicy będą mieli tendencję do tracenia punktów rankingowych, co ma tendencję do obniżania ocen.
Odpowiedź
Nie są tak naprawdę niższe. To zależy od osoby.
Większość niżej ocenianych graczy trenuje w niewłaściwy sposób, aby móc dobrze grać w szybsze szachy lub przynajmniej lepiej niż bardzo wolne gry w szachy.
GM może grać w szachy szybkie całkiem dobrze i większość nie miałby niższej prędkości niż w przypadku wolnych gier OTB.
Zaostrzeniem problemu są cyfrowe zegary ze wszystkimi ich dziwnymi opóźnieniami dodatków i podobnymi sztuczkami, które drastycznie zmieniają efekt szybszej gry na różnych ludziach i ich ocenach .
OTOH Znam zwykłego NM, którego opublikowany indeks prędkości jest wyższy niż jego OTB. Więc znowu, zależy to w dużo większym stopniu od osoby niż od ocen.
Ponadto zaostrza się zbijanie bardzo różnych prędkości i powiązanych zdolności w jedną bardzo szeroką kategorię ocen.
Przy większej liczbie kategorii ocen zdolność do szybkości byłaby lepiej pokazana, chociaż dla większości graczy będzie maksimum, w którym są tak dobrzy, jak tylko mogą, więc spowolnienie kontroli czasu nie podniosłoby bardziej ich ocen.
Komentarze
- " GMowie mogą całkiem dobrze grać w szachy szybkie i większość z nich nie miałaby niższej szybkości ocena niż w przypadku wolnych gier OTB. " – Ale większość robi ma niższą szybką ocenę niż zwykłe. Nie wszyscy, ale większość. Dla niektórych różnica jest niewielka (Nakamura ma 2836 regularnych w porównaniu do 2820 szybkich), ale dla wielu ' jest większa (Jeffery Xiong ma 2787 regularnych vs 2530 szybkich).
- Chociaż oceny względne " zależą od osoby, " jest to bardzo realny trend; szybkie oceny są naprawdę niższe niż zwykłe. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php