Dlaczego zaimek pierwszej osoby ' I ' powinien być zawsze pisany wielką literą?

Zaimek I zaczął być pisany wielkimi literami wokół połowa XIII wieku. Ale to nie była prawdziwa kapitalizacja. Zwróć uwagę, że było to na długo przed drukowaniem: wszystkie teksty były w rękopisie.

Przed XI wiekiem litera i była zwykle krótką pionową linią bez kropki, trochę jak ı. J nie istniało jako oddzielna litera. Kiedy ı zostało zapisane jako oddzielne słowo lub znak, jako cyfra rzymska ı / I i zaimek ı / I, lub gdy było to ostatnie z grupy ı „s, zaczęto pisać jako wydłużone, podobnie jak prostsza ȷ (bez kropki). To wydłużenie oddzielnego, pojedynczego ı zostało prawdopodobnie wykonane w celu uniknięcia pomyłki ze znakami interpunkcyjnymi. Ostatnie ı grupy miało na celu głównie uniknięcie pomyłki między u i ıı, między n i ıı oraz między m i ııı, które często wyglądają identycznie w rękopisach; zarówno m, jak i ııı można zapisać z wyraźnie rozróżnialnymi kreskami łączącymi i bez nich. Odtąd takie grupy ı „wyglądały bardziej jak ıȷ i ııȷ (bez kropki).

Uważam, że ta konwencja wydłużania zaimka I była już ustalona, gdy kropka została po raz pierwszy użyta. Ponieważ długie ȷ bez kropki wygląda bardzo podobnie do dużej litery I – które pisano w ten sam sposób od czasów starożytnych – później przyjęto, że jest to duża litera. (Nawiasem mówiąc, kropka była wtedy zwykle zapisywana jako bardzo krótka ukośna linia nad ı lub ȷ.)

Od Etymonline :

Powodem, dla którego piszę, jest … ortograficzny zwyczaj używania „długiego i” (czyli j lub I) w średniowieczu, gdy list został odizolowany lub stanowił ostatnią literę grupy; liczebnik „jeden” został zapisany j lub I (i trzy iij itd.), tak samo jak zaimek. [Otto Jespersen, ” Rozwój i struktura języka angielskiego, ” str.233]

Ilustracja problemu nierozróżnialnych ııı, uı, m itd.:

Cedet animam meam in
te mee: dimittam adver
sum me eloquium meum loq [ua] r
in amaritudine anime mee di

[Z komentarza Mechanical Snail „poniżej:] Natomiast ” i ” (co oznacza ” i „) nie są pisane wielką literą w katalońskim / archaicznym hiszpańskim ani polskim / serbochorwackim.

[Z komentarza Janusa poniżej:] Prawdopodobnie wiąże się z tym fakt, że zaimek I w języku duńskim (gdzie oznacza „ye”, tj. nieformalna druga osoba w liczbie mnogiej) również jest zawsze pisany wielką literą. Jednak homofon i (co oznacza „w”) nie jest.

Komentarze

• Ale dlaczego jest ” i ” (czyli ” i „) bez wielkich liter w języku katalońskim / archaiczny hiszpański i polski / serbsko-chorwacki?
• @Mech: Ciekawe pytanie. Oczywiście nie było żadnej wymuszonej konieczności, która zmusiłaby skrybów do wydłużenia pojedynczego i w języku angielskim: przed XI wiekiem nie było to ' uważane za konieczne. Porównaj u i n: te dwie litery były zwykle nierozróżnialne, a jednak nigdy nie było powszechnie używanego znaku diakrytycznego (mała krzywa lub kółko nad u nigdy nie było uniwersalne, o ile wiem). Zatem rzekomo poprawiona czytelność wydłużonego i była tylko jednym z czynników (nie ' nie znam pozostałych). ' jest dość interesujące wiedzieć, że nie ' nie wydarzyło się w żadnym z wymienionych języków.
• Komentarz użytkownika FCR: ” Te litery bez kropek można znaleźć w wykresie w formacie Unicode. ı – łacińska mała litera bez kropki I (U + 0131) ȷ – łacińska mała litera bez kropki J (U + 0237) ”
• @kinokijuf: I ' przepraszam, jestem ci winien wyjaśnienie: wymieniłeś część i ' si ' s z ich wariantami bez kropek, co było dobre; ale nie ' nie zrobiłeś wszystkiego i pomyślałem, że może to być trochę zagmatwane. Nie miałem czasu na uzupełnienie twojej edycji; Pomyślałem, że ' zrobię to później, ale tymczasowo wycofam – a potem zapomniałem, przepraszam.
• @Cerberus Jeśli chcesz pokazać formę pojedynczą literę i dodaj, że ” wygląda trochę jak ” bez kropek Unicode i, nie widzę problemu. Musisz jednak pamiętać, że (a) polegasz na wyglądzie określonej czcionki, a litera może wyglądać całkiem nieoczekiwanie w innej czcionce zainstalowanej na komputerze użytkownika przeglądającego tę witrynę, oraz (b) tekst w Internecie jest przetwarzany przez zautomatyzowane procesy, takie jak wyszukiwarki lub czytane przez niewidomych czytelników, z których oba stwierdzą, że wygląda ME ” i ” jak turecki ” ı ” dość zaskakujący. [cd.]

Z powodów typografia . Minuscule „i” po prostu się gubi.

Z artykułu w NY Times:

Anglia jest stolicą „I” jako pierwsza podniósł głowę bez kropek. W staroangielskim i średnioangielskim, kiedy „ja” wciąż było „ic”, „ich” lub ich odmianą – zanim zmiany fonetyczne w języku mówionym doprowadziły do uproszczonej formy pisanej – zaimek pierwszoosobowy nie był w większości przypadkach. Powszechnie akceptowane językowe wyjaśnienie wielkiej litery „ja” jest takie, że nie może ona występować samodzielnie, bez dużej litery, jako pojedynczej litery, co dopuszcza możliwość, że wczesne rękopisy i typografia odgrywały główną rolę w kształtowaniu narodowego charakteru krajów anglojęzycznych. .

„Z graficznego punktu widzenia pojedyncze litery stanowią problem” – mówi Charles Bigelow, historyk czcionek i projektant rodzin czcionek Lucida i Wingdings. „Wyglądają, jakby urwali słowo, zgubili się lub mieli inny wypadek”. Kiedy „ja” skurczyło się do jednej litery, wyjaśnia Bigelow, „jedna mała litera musiała reprezentować ważne słowo, ale z graficznego punktu widzenia była zbyt słaba, aby unieść ciężar semantyczny, więc skrybowie powiększyli ją, co oznacza wyższą, co oznacza odpowiednik kapitału. ”

Rosnące„ ja ”stało się powszechne w XIII i XIV wieku, a manuskrypt„ Opowieści kanterberyjskich ”autorstwa Geoffreya Chaucera był jednym z pierwszych dowodów na tę zmianę gramatyczną. Początkowo dokonano rozróżnienia między znakami graficznymi oznaczającymi „ja” na początku zdania a zaimkiem w pierwszej osobie wyrażenia środkowego. Jednak te różnice ostatecznie zniknęły, pozostawiając nas z naszym uniwersalnym kapitałem „ja”, potężną zmianą, najwyraźniej dokonaną ze względu na prostotę.

Komentarze

• Zabawne, że możemy wymyślić dwie bardzo różne odpowiedzi, mimo że są prawdopodobnie równie słuszne.
• Ale w takim razie dlaczego wołacz ” O ” jest też zwykle pisany wielką literą?
• @Alex: Kapitalizacja w średniowieczu, aw różnym stopniu nawet do roku 1900, była pod wieloma względami nieprzewidywalna; i o ile była konsekwentna, często kierowała się innymi zasadami niż nasze. Mogę tylko zgadywać o ” O „. Wielkimi literami używano głównie wtedy, gdy słowa uznawano za ważne lub czcigodne; ponieważ słowo ” O ” zwykle wyraża silne emocje, pisarze mogli uznać, że zasługuje na podkreślenie dużej litery.
• Czy bardzo się mylę, chcąc dodać kilka ładnych logicznych, cichych liter, więc ' nie ma potrzeby stosowania niespójnych wielkich liter? Myślę, że wygląda to całkiem nieźle, chociaż igh ' nie mam pewności co do skurczów.
• @JonPurdy Tak, tak >