Naprawdę nie wiem, dlaczego jedna osoba powinna tworzyć kawalera, a druga tworzyć szafkę, jeśli chodzi o ukośną projekcję. Czy są jakieś powody, dla których powinien używać cavalier zamiast szafki i odwrotnie?
Komentarze
- Przedstawienie obiektu 3D w 2D nie może odbyć się bez utraty informacji. Może to być powodem do wybrania określonego typu projekcji.
- @MWijn i tak, czy możesz podać pełną odpowiedź?
Odpowiedź
Jak zauważył komentarz Karlo, każda reprezentacja 2D obiektu 3D ma pewną utratę informacji. Co więcej, rysowanie tej reprezentacji i odzyskiwanie z niej informacji (podejmowanie środków) ma pewien poziom złożoności. Wybór spośród dostępnych reprezentacji jest kompromisem między różnymi stratami informacji i poziomami złożoności. Oto kilka zalet i wad każdego z nich:
Cavalier: – Trochę łatwiejszy do rysowania i mierzenia w osi z. – Mniej naturalne postrzeganie objętości (obiekty wydają się powiększone wzdłuż osi z). – Lepsze postrzeganie planu.
Szafka: – Trochę trudniejsza do narysowania i pomiaru w osi z. – Bardziej naturalne postrzeganie głośności. – Plany bardziej rozciągnięte w porównaniu z rzutami.
Dlatego też kawaler prawdopodobnie pasuje do lepszych rzeczy, takich jak rysowanie fortyfikacji i miast, gdzie plan ma największe znaczenie, gdzie szafki prawdopodobnie będą lepszymi rysunkami mebli pionowych (szafy , na przykład), gdzie wysokość jest ważniejsza.
Ponadto, jeśli ukośne rzuty są postrzegane jako prosty sposób na symulację perspektywy, symulują perspektywy z różnymi punktami lub widokiem (niższy dla szafki, wyższy dla kawaler). Szafka prawdopodobnie lepiej pasuje do obiektów najlepiej widocznych z ziemi (takich jak meble), podczas gdy kawaler będzie prawdopodobnie lepiej pasował do obiektów najlepiej widocznych z powietrza (takich jak miasta).