Dopuszczalne zastosowania dla “ powiązanego z ” lub “ powiązanym z ”

Określenie „Powiązane z” byłoby czasami dopuszczalne, gdy mówimy o pewnych koncepcjach informatycznych, ale w przypadku ogólnego zastosowania określenie „Powiązane z” jest preferowane prawie zawsze.

Komentarze

• To interesująca odpowiedź. Jestem przesiąknięty językiem informatycznym, ponieważ spędziłem piętnaście lat na pisaniu oprogramowania. Widząc użycie ” powiązanego z ” w języku IT, może być mylące co do jego zasadności.
• Również jeśli często przeglądasz przetłumaczone witryny, widzisz, że ” Powiązane z „, ponieważ aplikacje internetowe, takie jak Tłumacz Google, tłumaczą słowo w słowo i w językach romańskich tłumaczenie ” Associate ” jest połączone z tłumaczeniem ” na „.
• @ Marcus_33 Nie dotyczy to Tłumacza Google, ponieważ tłumaczy on wyrażenia tam, gdzie ma to zastosowanie, a także tłumaczenia sugerowane przez użytkownika.
• Ta odpowiedź jest zbyt ogólnikowa . W razie potrzeby ' chciałbym zapoznać się z koncepcjami informatycznymi, do których się odnosisz. Jeśli chcesz odróżnić to zastosowanie od ” ogólnego zastosowania „, ' d muszą określić, co sprawia, że zastosowanie tych koncepcji IT jest inne (poza żargonem). Być może istnieje podstawowe założenie kontekstowe, które może wyjaśniać użycie ” do ” w tym przypadku, ale nie ' t wyjaśnił problem. Dzięki.

W dzisiejszych czasach można użyć „with” lub „to”. Tradycyjnie był „kojarzony”, co było preferowane w latach pięćdziesiątych XX wieku. Ale sytuacja się zmieniła i użycie słowa „powiązany z” jest teraz tak powszechne, że wszędzie nie jest niczym niezwykłym.

Komentarze

• Nieprawidłowa gramatyka i używanie żargonu stało się bardzo popularne, ale to ' s nie ' nie oznacza, że należy ich używać. Nie?
• Nie, ponieważ pytanie dotyczy użycia słów, masz tylko częściową rację. Niemniej jednak użycie żargonu będzie prawdopodobnie formalnie akceptowane w ciągu jednego pokolenia.
• Jestem skłonny zgodzić się z panem Xavierem Vidalem Hernem á ndez.Ten smutny stan [błędy pochłaniające język] ma swoje odzwierciedlenie w czymś, co nazywa się ' Gramatyka zastosowań ' lub ' Gramatyka użycia ', która łączy częste, ale jak dotąd, niepoprawne gramatycznie użycie słów, wyrażeń i tym podobnych, a ten rodzaj gramatyki określa, co to jest kolejny trend do akceptacji, nie mówiąc już o dykcjonowaniu.
• Moim zdaniem istnieje różnica. W większości przypadków ' związane z ' to normalne użycie i oznacza mniej więcej równy status stron lub obiektów biorących udział w stowarzyszenie. Jedynym przypadkiem, w którym użyłbym ' powiązanego z ', byłoby odniesienie się do organizacji o niższym statusie lub osoby przypisującej się do jednej z wyższych status. Na przykład Smallville Gazette może zostać powiązane z Daily Planet.

Z mojego doświadczenia jako redaktora międzynarodowego czasopisma wynika, że często widzę „związany z”. Kiedy zauważyłem, że autorzy są „afiliowani”, nie byli Amerykanami. „Associated” nie jest wymienione w artykule Garner „Modern American Usage”, które czasami wskazuje, że coś jest standardowym brytyjskim angielskim. Nie ma go również w przewodnikach stylistycznych dla czasopisma, dla którego pracuję, The Economist czy The New York Times. Szukając słów „powiązany z” i „powiązany z” w witrynie The Economist i witrynie mojego czasopisma, stwierdziłem, że oba zostały użyte. Kiedyś w The Economist, oba zostały użyte w tym samym artykule ( http://www.economist.com/node/14115951 ). W tym artykule„ powiązane z ”zostało użyte w cytacie z Banku Światowego, natomiast„ powiązane z ”zostało użyte autor. Jednak określenie „powiązane z” było znacznie częstsze zarówno w moim czasopiśmie, jak iw The Economist.

Mój wniosek jest taki, że preferowany jest termin „powiązany z”, ale „powiązany z” jest akceptowalny. p>

Komentarze

• W ” accdptable „, ale nie mogę edytować 1 litery.

Przyjechałem tutaj, szukając odpowiedzi na pytanie „powiązane z „lub„ związany z ”. Instynktownie i anglojęzyczny urodzony i wychowany,„ kojarzony z ”dobrze mi w uszach dzwoni. Zgadzam się z tymi, którzy wyrażają preferencje e do używania tej wersji.

Jeśli, jak mówi Elberich Schneider, „w dzisiejszych czasach” możemy użyć jednego z nich, wtedy wybiorę opcję „with”. Obecnie dopuszcza się wiele rzeczy, które są niesmaczne.

Cytat z JR pochodzi z publikacji w Quebecu, gdzie artykuł w języku angielskim jest często źle przetłumaczoną wersją czegoś napisanego po francusku lub napisanego przez kogoś których angielski jest „nie tak dobry”, więc nie wierzę mu w pełni, mimo że temat skutków stosowania pestycydów jest fascynujący.

Tak więc jestem „z„ tymi, którzy głosują ” związane z „.

Komentarze

• Cześć Randall, witam. Witryny StackExchange służą do zadawania pytań i udzielania odpowiedzi. Czy masz pytanie, które ' chciałbyś zadać? W przeciwnym razie modyfikacje prawdopodobnie usuną Twój post.

Obie konstrukcje są powszechnie używane, ale jest ważna różnica między nimi:

• „Skojarzony z” oznacza zależność hierarchiczną, w której skojarzony podmiot ma niższą rangę niż podmiot, który staje się odbiorcą powiązania. W „B jest skojarzone z A”, A ma wyższą rangę niż B.
• „Powiązane z” oznacza równą rangę. W „B jest skojarzone z A”, A i B mają równą rangę i udział.

Komentarze

• Jestem bardzo zainteresowany tą odpowiedzią. Potwierdza to moją własną intuicją, ale nie jestem native speakerem języka angielskiego – a także przyzwyczajony do literatury matematyczno-informatycznej. Ponieważ obecnie jestem w sytuacji, w której redaktorzy zmieniali każde wystąpienie ” skojarzonego z ” w artykule o ” związane z „, chciałbym usłyszeć, czy możesz wskazać wiarygodne źródło, które wyjaśniłoby to rozróżnienie?
• OED prowadzi długą dyskusję na ten temat. W haśle „Associated” znajduje się opis jego zastosowania w odniesieniu do towarzystw naukowych Oświecenia. Tam konstrukcja „Stowarzyszony” odnosi się do młodszych lub niżej rangowanych członków, sugerując ich niższą hierarchię. Analiza filologiczna konstrukcji jest jednak utrudniona przez to, że słowo to jest prawie zawsze uważane za przymiotnik („Piotr kojarzy się z ideami pozytywizmu”), podczas gdy w rzeczywistości wielokrotnie jest to czasownik („No cóż, kojarzy mi się z Karlem Popperem ”).
• Czy istnieje sposób, aby znaleźć tę dyskusję w OED online?
• Moim źródłem jest wydanie OED z 1971 roku w twardej oprawie. Wpis online jest krótszy i nie zawiera szczegółowego opisu wydania w twardej oprawie. Istnieją wpisy zarówno dla skojarzenia jako czasownika, jak i skojarzonego jako przymiotnika. Najbliższy wpis wydania online do twardej okładki to: ” b. Aby wybrać na współpracownika: patrz stowarzyszony n. 5. 1806 R. Southey w Ann. Ap. 4 582 Był tam związany z Akademią Królewską. 1859 S. A. Allibone Crit. Dykt. Inż. Oświetlony. I. 43/1 Royal College of Physicians przyłączyło go [Akenside] jako licencjata. ”
• Myślę, że to oznacza, że ” powiązany z ” jest synonimem ” został współpracownikiem „, tak?

Uważam, że oba są obecnie dopuszczalne. Nawet standardowy język angielski musi w końcu się dostosować. Dzisiejsze czasy wymagają współczesnego języka, dlatego oba mogą być dziś normalnie używane w języku angielskim.

Interesujące. .. Zadałbym (gdybym musiał znaleźć do tego logikę) następujące pytanie: Jaka jest różnica znaczenia między przyimkami Z i DO?

Rozważmy kolokację czasownika POWIĄZANY i tych dwóch przyimków. Który z nich jest poprawny, „spokrewniony z” czy „powiązany z”? On jest spokrewniony ze mną, jest moim bratem. ( Poprawnie ; sugeruje powiązanie) Jest ze mną spokrewniony; to mój brat. ( Niepoprawne ; oznacza współpracę)

Jeśli przedmiot gramatyczny i podmiot zdania w których używane jest słowo „skojarzone”, to „współpraca”, użyłbym Z, podczas gdy gdyby były w „połączeniu”, użyłbym TO.

Pomijając semantykę, użyłbym Z zawsze, gdy gerund następuje, tj. „Zagrożenia związane z skoki spadochronowe są niezaprzeczalne. „Dzieje się tak, ponieważ TO, po którym następuje odczasownik, jest niestandardowy (i nie wygląda świetnie …).

Przestudiowałem wszystko odpowiedzi, ale wciąż ich brakowało. Poszukałem znaczenia słowa skojarzyć (czasownik) i znalazłem to: ” aby połączyć lub powiązać, jako myśl, uczucie, pamięć itp. ” (patrz Associate w słowniku.com )

W sytuacja, w której go użyłem, najpierw powiązałem jedną rzecz z inną, ale nie jako myśl, uczucie czy pamięć (co jest normalnym językiem). Wprowadzałem je do relacji jako skojarzenie (na przykład ” skojarzenia, które masz z pojęciem „) . Analizując kontekst, w którym użyłem wyrażenia ” powiązanego z „, odkryłem, że niewłaściwie używam czasownik stowarzyszony ! Myślę, że użyłem ” do ” z czasownikiem skojarzyć , ponieważ nieświadomie podstawiłem czasownik przypisać do niego.

Mówiąc krótko, w opisie zasad gry przypisałem zdolność do koloru, a później przekazałem, że jest to ” powiązany z ” kolorem. Może to być błąd, ponieważ chciałem przekazać, że umiejętność jest teraz skojarzona z tym kolorem, ale pomyliłem to z próbą stwierdzenia, że zdolność jest przypisana do tego koloru . Tak czy inaczej popełniłem błąd gramatyczny.

Ta dyskusja pomogła mi rozwiązać tę sytuację. Być może to wyjaśnia zamieszanie wokół tego tematu. Sprawdź, czy Twoje zamierzone znaczenie ” współpracownik ” jest poprawne i czy nieświadomie nie zastąpiłeś znaczenia ” przypisz ” lub ” relate „.

„Associate to” jest niestety często używane w mojej branży (federalne doradztwo IT w Waszyngtonie). Jest to niepoprawne, ale ponieważ tak wielu analfabetów używa go w wpływowych publikacjach rządowych, w rzeczywistości zyskuje on powszechną akceptację. Kiedy w większości kraju nie można poprawnie użyć wyrażenia „kłam / leżałem”, myśli „powinienem był iść” jest poprawne i pomyśli, że „jesteś dziwny, jeśli powiesz„ Ona i ja poszliśmy do sklepu ”, prawdopodobnie nie ma zbyt wiele możemy zrobić, aby „współpracować z” nie stało się normą.