Czytam samouczek o „muteksie” i „semaforze”, w którym następujące zdanie mnie zmyliło:
Muteksy można stosować tylko do wątków w jednym procesie i nie działają między procesami tak jak semafory.
Czy oznacza to, że muteks i semafor należą do tej samej kategorii, czy też do przeciwnej kategorii? Czy jest to zły problem ze sformułowaniem autora lub słabe zrozumienie zdania?
Komentarze
- Nie ma związku z tym, co ' pytasz, ale mimo wszystko interesujące, stackoverflow.com/questions/866837/plural-form-of-word-mutex
Odpowiedź
Może pomóc wyjaśnienie, jeśli podzielisz zdanie na dwie części:
Muteksy mogą być stosowane tylko do wątków w jednym procesie.
Muteksy nie działają między procesami, tak jak semafory.
Nieco lepszym sposobem wyrażenia tego słowa byłoby:
Muteksy nie działają między procesami tak, jak robią to semafory .
Lub nawet lepiej:
W przeciwieństwie do semaforów , muteksy nie działają między procesami.
Komentarze
- +1 za zaproponowanie alternatywnej struktury zdania za pomocą " w przeciwieństwie do ", aby ominąć semantyczne i gramatyczne pomieszanie oryginału.
Odpowiedź
Zdanie można przepisać na:
Muteksy można stosować tylko do wątków w jednym procesie i w przeciwieństwie do semaforów, nie działają między procesami.
Uważam, że to powinno usunąć Twoje zamieszanie. To zdanie oznacza, że semafory działają między procesami, ale muteksy nie.
Nie sądzę, aby sformułowanie było dziwne. Powiedziałbym, że powiedzenie tego w ten sposób jest dość powszechne i problem tkwił w twoim zrozumieniu. Prawdopodobnie nigdy nie słyszałeś czegoś podobnego, więc nie mogłeś tego rozgryźć.
Komentarze
- Myślę, że sformułowanie to nie ' t tylko " dziwne " – to ' to okropne! ' to nie jest dobra praktyka, aby przypiąć " pozytywne " podobnie jak klauzula X na końcu już przekreślonej struktury zdania, gdzie bezpośrednio poprzedzająca klauzula jest " ujemna " nie działa … nieuzasadnione i nieostrożne mylenie, IMHO.