Jaka jest ' różnica między “ niefalsyfikowalnymi ” i “ prawda ”?

Podstawowa odpowiedź została udzielona kilka razy: teoria jest falsyfikowalna, jeśli istnieje jakiś sposób, aby wykazać, że jest fałszywa, ale nie każda falsyfikowalna teoria jest fałszywa.

Oczywiście nie uważamy każdej teorii za prawdziwą, dopóki nie okaże się, że jest fałszywa. Wiele teorii to obecnie prawdziwie otwarte pytania. Na przykład rozpad protonu . Nie jest nawet jasne, w jaki sposób można to sfałszować eksperymentem, ponieważ każdą ilość bardzo dokładnych poszukiwań, które nie ujawniają rozkładu, można odrzucić jako niedostatecznie długą!

Inne teorie są akceptowane jako prawdziwe, chociaż niektóre możliwe dowody mogłyby je obalić. Mogą nawet istnieć przeciwko nim dobrze znane dowody, które po prostu nie są uważane za wystarczająco ważne. Ogólna teoria względności jest jednak akceptowaną teorią, podobnie jak wszystkie poważne teorie, ale ma pewne znane problemy. Uważa się to za prawdziwe i falsyfikowalne.

Ważny punkt: „falsyfikowalny” sam w sobie jest dość niejasny. Wiele osób uważa, że można udowodnić, że teoria ewolucji jest fałszywa, pokazując, że jest ona sprzeczna z ich czytaniem Biblii. Karl Popper użył bardziej szczegółowego pojęcia: „empirycznie falsyfikowalny”. I zauważył, że jest to cecha tego, jak postrzegasz teorię, a nie samej teorii: jeśli rozumiesz teorię w taki sposób, że pewne wyniki eksperymentalne zmuszają cię do jej odrzucenia, to traktujesz tę teorię jako empirycznie falsyfikowalną.

Ktoś inny mógłby jednak przyjąć tę samą teorię i nalegać, aby w obliczu wszelkich możliwych do wyobrażenia sprzecznych dowodów znalazł jakiś sposób obejścia dowodów, zamiast odrzucać teorię. Następnie uważają, że teoria ta nie jest empirycznie falsyfikowalna.

Teoria jest uważana za prawdziwą, dopóki nie zostanie udowodniona. Czarny łabędź, jak wspomniano w komentarzach (również doskonała książka : Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan ), to świetny przykład tego. Do pewnego czasu mówienie, że wszystkie łabędzie są białe, było prawdziwym stwierdzeniem w stosunku do Europejczyków. Dopiero gdy Europejczycy odkryli Australię – i czarne łabędzie – okazało się fałszywe. Można znaleźć niezliczone obserwacje na poparcie teorii, ale wystarczy tylko jeden, aby ją obalić.

Coś jest niefalsyfikowalne, jeśli nie można udowodnić fałszu za pomocą mierzalnych lub powtarzalnych środków. Weźmy stwierdzenie „Grawitacja istnieje wszędzie”. Chociaż obecnie wiemy, że to prawda i jest całkowicie możliwe, że to prawda, niemożliwe jest sprawdzenie grawitacji w każdym miejscu we wszechświecie.Ze względu na nasze obecne rozumienie fizyki musimy przyjąć ją jako prawdziwą, ponieważ jest niefalsyfikowalna.

Komentarze

• ” Teoria jest uważana za prawdziwą ” Dodałbym, że stwierdzenie niezadowalające nie może ' być częścią teorii. Dlatego coś niefalsyfikowalnego nie jest uważane za prawdę.
• Czy masz jakieś odniesienia do filozofów, którzy zajmują podobne stanowisko w sprawie falsyfikowalności? Jest to sposób na wzmocnienie Twojej odpowiedzi i zapewnienie czytelnikowi innego miejsca, w którym może szukać dodatkowych informacji. Zmieniłem odpowiedź, aby dodać autora i nazwę książki, do której utworzyłeś łącze, dla większej przejrzystości.

OP nie rozumie, co oznacza falsyfikowalność i jak jest używana w nauce i jak odnosi się do prawdy. Niefalsyfikowalność nie oznacza prawdy. Wręcz przeciwnie! Falsyfikowalny nie oznacza fałsz!

Falsyfikowalny = można udowodnić fałsz = obalić = nie można udowodnić

Falsyfikowalność nie oznacza fałszu. Zamiast tego odnosi się do zdolności / zdolności / zdolności hipotezy / przypuszczenia / teorii do udowodnienia fałszywości (obalenia).

Niefalsyfikowalne = nie można udowodnić fałszu = nieodwołalne = niemożliwe do udowodnienia.

Niefałszowalność nie oznacza prawdy!

Niefalsyfikowalna propozycja oznacza, że jej„ fałsz ”nie może być zdeterminowani, że nie możemy wiedzieć, czy to jest fałszywe (a tym samym, czy jest prawdziwe), i że nie możemy mieć uzasadnienia, aby wierzyć, że to prawda.

Fałszowanie jest jedyną konieczną i warunek wystarczający, aby teoria była naukowa, a zatem wchodzi w zakres kompetencji nauki. Jeżeli hipoteza nie jest falsyfikowalna, nie może być uznana za naukową, a tym samym dyskwalifikuje zarówno z dziedziny nauki, jak i dyskursu naukowego. Teoria naukowa musi być falsyfikowalna!

Logika nauki ma składnik indukcyjny i składnik dedukcyjny.

Składnik indukcyjny logiki nauki jest zasada indukcji, która jest stosowana do danych w celu uzyskania praw naturalnych, tj. indukcyjnych uogólnień opisowych praw przyrody.

Składnik dedukcyjny logiki nauki jest kryterium falsyfikowalności: jedynym koniecznym i wystarczającym warunkiem rozgraniczenia, tj. odróżnienia nauki od pseudonauki.

Aby wierzyć w jak najwięcej prawdziwych rzeczy i jak mało jeśli to możliwe, należy mieć kryterium logiczne, które wyklucza przyjmowanie zdań fałszywych i niefalsyfikowalnych, tj. fałszywych i których nie można udowodnić, a zamiast tego przyjmować zdania prawdziwe i falsyfikowalne, tj. prawdziwe i dające się udowodnić fałszywy. Falsyfikowalność odnosi się do zdolności twierdzenia do udowodnienia fałszu. Jeśli zdanie jest w rzeczywistości fałszywe, musi istnieć sposób, abyśmy mogli to ustalić. Jeśli zdanie jest niefalsyfikowalne, to z definicji nie może zostać sfałszowane i nie ma sposobu, abyśmy mogli określić jego fałsz.

Zrobię dwa stwierdzenia: 1. ” Wokół mnie są magiczne wróżki, które tylko ja widzę. Nikt inny nie może ich zobaczyć, usłyszeć, powąchać nie widać ich ani nie czują. Nie pojawiają się w kamerze i nie można ich zastrzelić, spalić ani w inny sposób uszkodzić „. 2. ” W mojej kuchni jest słoń „.

Stwierdzenie 1 nie jest falsyfikowalne. Możesz „Nie udowodnij, że kłamię. Fakt, że ich nie widzisz, nie słyszysz, nie czujesz, nie czujesz, jest dokładnie tym, co przewidziałem, więc nie ma dowodów na to, że one nie istnieją”. Ale czy mi wierzysz? Oczywiście, że nie. Ponieważ nie ma dla ciebie żadnego znaczenia, czy moje niewidzialne wróżki istnieją, czy nie, po prostu nie przejmujesz się nimi. Na tym polega problem z niefalsyfikowalnymi stwierdzeniami: kiedy już zorientujemy się, że nie da się sfałszować, to już nas to nie obchodzi.

Stwierdzenie 2 jest bardzo łatwe do sfałszowania. Po prostu idź do kuchni, a od razu dowiesz się, czy powiedziałem prawdę, czy też skłamałem. Możesz mi nie wierzyć, kiedy mówię ci o słoniu, ale kiedy jesteś w kuchni i widzisz go, jesteś w 100% przekonany, bez względu na to, jak bardzo mi nie wierzyłeś.