Mam problem ze złapaniem różnicy między tymi dwoma formami. Próbowałem narysować kilka diagramów Venna, ale to nie pomaga.
„Wszystkie A to B” oznacza, że A jest zawarte w B.
Czy „A jest B” oznacza, że A jest również zawarte w B? Albo że A jest równe B (zestaw jest taki sam)?
Dziękuję!
Komentarze
- " A to B " jest niejednoznaczne między " A = B " i " A znajduje się w B ". Źródłem problemu jest odrobina niejednoznaczności " to " w języku naturalnym.
- Odnośnie sylogizmu arystotelesowskiego , zobacz Struktury asercji
- Jednym z problemów związanych z mapowaniem języka na semantykę jest to, że musisz śledzić typy swoich zmienne. A to B oznacza A = B, jeśli A i B to oba zbiory (zbiór liczb całkowitych to zbiór liczb wymiernych z jednostkowymi mianownikami), ale B (A), jeśli B jest własnością (kulka jest czerwona) i może to oznaczać Wszyscy A są B, jeśli A i B należą do kategorii (człowiek jest zwierzęciem). Jest to jeden z powodów, dla których wielu logików przyjmuje rozróżnianie czcionek lub wielkości liter w celu wyjaśnienia swoich wyrażeń lub deklarują wszystko za pomocą typu. Nie ma odpowiedzi na Twoje pytanie, która dotyczy wszystkich opcji typu A i B
Odpowiedź
Istnieją cztery standardowe formy zdań kategorycznych , z których zbudowane są sylogizmy . Oto opis z Wikipedii:
Starożytni Grecy, tacy jak Arystoteles, zidentyfikowali cztery główne odrębne typy zdań kategorialnych i nadali im standardowe formy (obecnie często nazywane A , E, I i O) .Jeśli abstrakcyjnie kategoria przedmiotowa nosi nazwę S, a kategoria predykatów nosi nazwę P, cztery standardowe formy to:
Wszystkie S to P. (forma A)
Nie S to P. (formularz E)
Niektóre S to P. (I form)
Niektóre S nie są P. (forma O)
Rozważmy pytanie:
" Wszystkie A to B " oznacza, że A jest zawarte w B.
Czy " A to B " oznacza, że A jest również zawarte w B? Albo że A jest równe B (zestaw jest taki sam)?
" Wszystkie A to B " można łatwo sparafrazować, aby pasował do podanego powyżej formularza A , zastępując S A i P dla B .
Jednak " A to B " nie określa kwantyfikatora. Można go sparafrazować jako " Wszystkie S to P ", " Żadne S to P " lub " Niektóre S to P ". Jest to niejednoznaczne w obecnym kształcie i potrzeba więcej informacji, aby zdecydować, które zdanie kategoryczne najlepiej je reprezentuje.
Współtwórcy Wikipedii. (2019, 2 września). Zdanie kategoryczne. W Wikipedii, wolna encyklopedia. Pobrano 12:08, 27 września 2019 r., Z https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorical_proposition&oldid=913715701
Komentarze
- Dziękuję! Naprawdę mi pomogło!
Odpowiedź
Najpierw wypróbuj dobrą gramatykę. Wszyscy A to B to po prostu zła gramatyka. Powinieneś powiedzieć: Wszystkie A to B . To znaczy, że „ wszystkie ” implikuje tutaj liczbę mnogą, podczas gdy w „ A to B ” , „ jest ” oznacza liczbę pojedynczą.
Przykładem A to B może być: Joe jest Irlandczykiem . jest jedna rzecz, Joe, ma jedną cechę, właściwość lub atrybut bycia Irlandczykiem.
Przykładem Wszyscy A są B to: Wszyscy Irlandczycy Katolicy to Irlandczycy .
Zwróć uwagę na różnicę, na przykład: Populacja irlandzkich katolików mieszkających w Wielkiej Brytanii jest dość duża . Oznacza to, że populacja jest dość duża, niekoniecznie sami irlandzcy katolicy. Jest to więc instancja A to B , a nie Wszystkie A to B .
Forma A to B jest również używany do określenia, na przykład „ Superman to Kent Clark ”. Tutaj jest to relacja między dwiema rzeczami, a nie między rzeczą a jakością, ale możemy też zrobić dobrą logikę że: „ Jeśli Superman to Kent Clark, to jeśli Kent Clark jest głodny, to Superman też jest głodny ”.Słowo „ jest ” jest tutaj używane na dwa różne sposoby, które właśnie wyjaśniłem, ale w językach mówionych rzadko jesteśmy zdezorientowani co do tego, który jest który, ponieważ kontekst zwykle dostarcza nam niezbędnych wskazówek.
Komentarze
- Proszę. Clark Kent. Nie Kent Clark.
- @ gnasher729 Ups, przepraszam! Nie ja, szefie, mój mózg. Myślę, że mogło to mieć na myśli Kennetha Clarka, również superbohatera brytyjskiej polityki, więc zamieszanie jest zrozumiałe. Logika mojego przykładu nie opiera się na dokładności historycznej, nie mówiąc już o komiksach ' wiedzy.