Jaka jest różnica między \ $ V_ {CC} \ $, \ $ V_ {DD} \ $, \ $ V_ {EE} \ $, \ $ V_ {SS} \ $

Wróć do plejstoscena (lata 60. lub wcześniejsza), logika została zaimplementowana za pomocą tranzystorów bipolarnych. Mówiąc dokładniej, były to NPN, ponieważ z pewnych powodów nie zamierzam NPN były szybsze. Wtedy dla kogoś miało sens, że dodatnie napięcie zasilania będzie nazywane Vcc, gdzie „c” oznacza kolektor. Czasami (ale rzadziej) ujemna podaż nazywana była Vee, gdzie „e” oznacza emiter.

Kiedy pojawiła się logika FET, używano tego samego rodzaju nazewnictwa, ale teraz dodatnią podażą było Vdd (dren ) i ujemne Vss (źródło). W przypadku CMOS nie ma to sensu, ale i tak się utrzymuje. Zwróć uwagę, że „C” w CMOS oznacza „komplementarny”. Oznacza to, że urządzenia z kanałami N i P są używane w mniej więcej równej liczbie. Falownik CMOS to tylko kanał P i N-kanałowy tranzystor MOSFET w najprostszej postaci. Przy mniej więcej równej liczbie urządzeń z kanałami N i P odpływy nie są bardziej dodatnie niż źródła i na odwrót. Jednak nazwy Vdd i Vss utknęły z powodów historycznych. Technicznie Vcc / Vee jest bipolarnym i Vdd / Vss dla FET, ale w praktyce dzisiaj Vcc i Vdd oznaczają to samo, a Vee i Vss oznaczają to samo.

Komentarze

• Ładne pytanie i fajnie Odpowiedź. Mogę się również domyślać, że podwojenie liter jest sposobem na wyrażenie wielokrotności emiterów, kolektorów itp. Prawdopodobnie narysowali Vccc..c, a następnie zdecydowali się trzymać Vcc.
• ” Vcc ” może również oznaczać ” wspólne napięcie kolektora „, który został następnie uszkodzony w celu utworzenia innych etykiet.
• Jakieś pomysły, dlaczego TI używa obu razem w tym arkuszu danych? i.stack.imgur .com / Al6O0.png
• @AndreKR: Najpierw mówimy o czterech różnych podmiotach dezaktywujących, więc ta szukanie informacji na temat ” obu ” nie ma sensu. Po drugie, ten arkusz danych wykorzystuje Vcc i Vss. Gdybyś śledził dyskusję, wiedziałbyś, że Vcc to dodatnia podaż, a Vss ujemne, chociaż ' to dziwna mieszanka do użycia Vcc (bipolar) razem z Vss (FET ), ' jest wystarczająco jasne, co mają na myśli.
• Kiedy zaczynałem, użyłem ” Vss ” as ” Wirtualna odskocznia „. To pomogło mi przypomnieć sobie, że odskocznią będzie na ZIEMI. 🙂

Myślę, że mogę mieć na to ostateczną odpowiedź. To nazewnictwo pochodzi ze standardu IEEE 255-1963 z 1963 roku ” Symbole literowe dla urządzeń półprzewodnikowych ” (IEEE Std 255-1963). Jestem fanatykiem historii elektroniki i może to być interesujące dla innych (fanatyków), więc poszerzę tę odpowiedź nieco szerzej niż to konieczne.

Po pierwsze, pierwsza litera V pochodzi z w paragrafach 1.1.1 i 1.1.2 standardu, które określają, że v i V są symbolami ilości opisującymi napięcie; w mała litera oznacza chwilowe napięcie (1.1.1), a dużymi literami napięcie maksymalne, średnie lub RMS (1.1.2). Dla Twojej wiadomości:

Punkt 1.2 zaczyna definiować indeksy dolne dla symboli ilości. Litery w indeksie górnym oznaczają średnie wartości DC i małe średnie wartości AC. Napięcia zasilania są oczywiście napięciami DC, więc ich litery muszą być dużymi literami.

Standard definiuje 11 przyrostków (liter) s. Są to:

• E, e jak emiter
• B, b dla bazy
• C, c dla kolektora
• J, j dla ogólnego półprzewodnika terminal urządzenia
• A, a dla anody
• K, k dla katody
• G, g dla bramki
• X, x dla a ogólny węzeł w obwodzie
• M, m dla maksimum
• min, min dla minimum
• (AV) dla średniej

Ten standard poprzedza tranzystor MOS (który został opatentowany w sierpniu 1963 r.) i dlatego nie ma liter dla źródła i drenu.Od tego czasu został on zastąpiony nowszym standardem, który definiuje litery dla Drain i Source, ale nie mam takiego dostępnego standardu.

Dalsze niuanse standardu, które definiują dalsze zasady dotyczące sposobu, w jaki symbole są napisane, to fascynująca lektura. To niesamowite, jak to wszystko stało się powszechną wiedzą, która jest teraz spokojnie akceptowana i rozumiana nawet bez odniesienia normatywnego.

Punkt 1.3 definiuje, w jaki sposób indeksy dolne są napisane, zwłaszcza gdy jest ich więcej niż jeden. Przeczytaj słowa normy:

Na przykład V _bE oznacza wartość RMS (duże V) składowej AC (mała litera b) napięcia u podstawy urządzenia półprzewodnikowego w odniesieniu do wartości prądu stałego napięcia emitera urządzenia półprzewodnikowego (duża litera E).

W przypadku, gdy emiter wspomnianego półprzewodnika jest bezpośrednio podłączony do masy, co z pewnością należy rozumieć jako znane odniesienie, wówczas napięcie AC RMS bazy wynosi V _b . Napięcie DC lub RMS na podstawie wynosi V _B , a chwilowe napięcie na podstawie wynosi v _b .

A teraz dodatkowe punkty: dlaczego V _CC zamiast V _C lub V _DD zamiast V _D ? Kiedyś myślałem, że jest to potoczne z ” Napięcie z kolektora do kolektora „, ale oczywiście nie jest zaskoczeniem, że jest również zdefiniowane w standardzie:

Więc V _CCB oznacza DC napięcie zasilania na kolektorze urządzenia półprzewodnikowego w odniesieniu do podstawy urządzenia, a V _CC oznacza napięcie zasilania DC na kolektorze w odniesieniu do masy.

Na pierwszy rzut oka wydawałoby się, że redukcja indeksu prowadziłaby do niejasności, ale w rzeczywistości tak nie jest. Przede wszystkim przypadki, które wydawałyby się niejednoznaczne, są dość rzadkie; odczyt V _CC oznacza, że napięcie z kolektora urządzenia do kolektora tego samego urządzenia jest obsesyjnie zerowe, więc nie ma sensu go opisywać. Ale co się stanie, jeśli urządzenie ma dwie bazy? norma daje odpowiedź. Napięcie od podstawy 1 urządzenia do podstawy 2 urządzenia jest zapisane V _B1-B2 . A napięcie od podstawy urządzenia 1 do podstawy urządzenia 2 (uwaga tutaj – to ciekawe) jest napisane V _1B-2B .

Pozostaje jedno pytanie: tajemniczy przypadek obwodów CMOS. w innych odpowiedziach standard nazewnictwa nie wydaje się obowiązywać w odniesieniu do obwodów CMOS. Na to pytanie mogę tylko dać wgląd, który wynika z faktu, że pracuję dla firmy zajmującej się półprzewodnikami. _{(” whoah ” oczekiwano tutaj.)}

Rzeczywiście, w CMOS zarówno szyny dodatnie i ujemne są podłączone do źródeł kanałów N i P – jest prawie nie do pomyślenia, aby zrobić to w inny sposób – w standardowych bramkach napięcia progowe stałyby się niejednoznaczne i nie chcę nawet myśleć o strukturach zabezpieczających … więc mogę po prostu zaoferować to: widzieliśmy V _DD w obwodach NMOS (Greetz to @supercat, rezystor górnej szyny jest rzeczywiście zwykle tranzystor – dla zainteresowanych zapoznaj się z doskonałą książką z 1983 roku ” Wprowadzenie do projektowania MOS LSI „) i V _SS jest takie samo zarówno dla NMOS, jak i CMOS. Dlatego byłoby niedorzeczne , gdybyśmy używali innych terminów niż V _DD i V _SS (lub V _GND ) w naszych arkuszach danych. Nasi klienci są przyzwyczajeni do tych terminów i „nie są zainteresowani ezoteryką, ale uzyskaniem projektu ns do uruchomienia, więc nawet próba wprowadzenia czegoś takiego jak V _{SS POZYTYWNE} lub V _{SS NEGATYWNE} być całkowicie absurdalne i przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych.

Muszę więc powiedzieć, że powszechnie przyjmuje się, że V _CC to napięcie zasilania obwodu bipolarnego, a V _DD to napięcie zasilania obwodu MOS i wywodzi się z historii. Podobnie V _EE jest ujemnym napięciem zasilania (często masą) obwodu bipolarnego, a V _SS jest ujemnym napięciem zasilania obwodu MOS.

Gdyby ktoś mógł zaproponować normatywne odniesienie do ostatniego omówionego punktu, byłbym niezmiernie wdzięczny!

Komentarze

• + 1 za prześledzenie tego do opublikowanego standardu, niewiele starszego ode mnie. 😉
• W rzeczywistości działa przy ” 1.2.6 Napięcie zasilania Napięcie zasilania terminala powinno być wskazane przez powtórzenie indeksu terminala, takiego jak VBB VCC, VEE „, które miałyby również zastosowanie do Vdd i Vss.
• Również artykuł Wikipedii ' na temat CMOS cites Fairchild AN-77 : ” Zasilacze dla CMOS nazywane są VDD i VSS lub VCC i Ground w zależności od producenta. VDD i VSS to przeniesienia z konwencjonalnych obwodów MOS i oznaczają dren i źródło zasilania. Nie dotyczą one bezpośrednio CMOS, ponieważ oba materiały są w rzeczywistości materiałami źródłowymi. VCC i Ground to przeniesienia z logiki TTL i ta nomenklatura została zachowana wraz z wprowadzeniem linii CMOS 54C / 74C. ”
• Również jeden z JEDEC standardy na CMOS JESD8C.01 , który dotyczy LVTTL i LVCMOS, używa Vdd, chociaż nie ' t całkiem powiedz, że musisz tego użyć.
• ” To ' to niesamowite, jak to wszystko stało się powszechnie znane który jest teraz po cichu akceptowany i rozumiany nawet bez odniesienia do normy. ” – nie mogłem ' nie zgodzić się bardziej!

Wiesz już z innych odpowiedzi, że bipolarne

C odnosi się do kolektora, a
E odnosi się do emitera.

Podobnie dla CMOS

D odnosi się do drenażu, a
S odnosi się do źródła.

W przypadku logiki bipolarnej, takiej jak TTL, jest to poprawne; nawet dla wyjść przeciwsobnych („totem-pole”) zastosowano tylko tranzystory NPN, a \ $ V_ {CC} \ $ jest rzeczywiście podłączone do kolektorów.
Ale dla CMOS \ $ V_ {DD} \ $ jest w rzeczywistości błędna nazwa. CMOS jest znacznie bardziej symetryczny niż TTL i chociaż źródło N-MOSFET jest podłączone do \ $ V_ {SS} \ $, to nie jest tak, że \ $ V_ {DD} \ $ jest podłączone do odpływu.

Ze względu na symetrię jest faktycznie podłączony do źródła P-MOSFET . Jest to prawdopodobnie dziedziczenie po NMOS, poprzedniku CMOS, gdzie \ $ V_ {DD} \ $ rzeczywiście znajdowało się po stronie drenu (z rezystorem pomiędzy).

Komentarze

• W rzeczywistości podciągnięcie dla pinu wyjściowego NMOS byłoby zwykle innym tranzystorem N. Bramki wewnętrzne często używałyby pasywnego podciągania (równoważnego logice rezystor-tranzystor), ale piny wyjściowe byłyby zwykle NFET analogiczne do wysokiego NPN w wyjściu totem-biegunowym TTL. Nawet pasywne podciągnięcia są często wyczerpane. wyjścia trybu zamiast rezystorów.

Dlaczego V _DD , a nie po prostu V _D ?

Konwencja liter V _AB dla napięcia oznacza potencjał między A i B. Napięcie to potencjał mierzony w odniesieniu do innego punktu w obwodzie. Na przykład V _BE to napięcie między bazą a emiterem. Ziemia nie ma określonej „litery”. Dlatego używana jest konwencja powtarzania liter, na przykład V _DD lub V _EE w odniesieniu do punktu względem ziemi. Używanie pojedynczych liter w tym kontekście wprowadza więcej zamieszania, ponieważ Vs może odnosić się do napięcia źródła „s” (które może być inne niż V _SS , jeśli istnieje wiele źródeł połączonych szeregowo itp.), A nie napięcie między emiterem tranzystora & masą.

Nawet bez tranzystorów w obwodzie napięcia można określać za pomocą stylu V _AB lub V ₁₂ , aby odzwierciedlić potencjał między A i B lub punktem 1 i punktem 2. Oczywiście kolejność jest ważna, ponieważ dla dwóch punktów w obwodzie A i B, V _BA = -V _AB .

Odniesienie bibliograficzne: „Jeśli powtórzy się ta sama litera, oznacza to napięcie zasilania: Vcc jest (dodatnim) napięciem zasilania skojarzonym z kolektorem, a Vee jest (ujemnym) napięciem zasilania skojarzonym z emiterem „. Streszczenie tekstu z Paul Horowitz i Winfield Hill (1989), The Art of Electronics (wyd. drugie), Cambridge University Press, ISBN 978- 0-521-37095-0. Rozdział 2 – Tranzystory, strona 62, Wprowadzenie.

Komentarze

• Nie ' nie zatrzymuje wody IMO. ' nie mówimy o napięciu między drenem a drenem, które i tak byłoby zerowe.
• @stevenvh co masz na myśli ” czy nie ' t zatrzymuje wodę „? Ta odpowiedź poprawnie odzwierciedla standardową notację elektrotechniczną i jest poprawna zgodnie z moim doświadczeniem i wszystkimi znanymi mi odniesieniami historycznymi. Ponadto zarówno bardzo stare, jak i nowoczesne podręczniki elektrotechniki używają tej nomenklatury na schematach przy wyjaśnianiu działania tranzystora.Czy znasz alternatywną etymologię konwencji nazewnictwa ” Vxx „?
• @wjl: It ' to wiarygodna etymologia, ale inne też. Wymaga referencji.
• Odpowiedź jest oczywista i poprawna dla osób ze stopniem EE, które ukończyły cyfrową mikroelektronikę, w tym obwody LSI.
• @Jonathan, bez odniesienia do technicznej dokładności odpowiedzi, to znaczy bardzo słabe uzasadnienie. ” Albo widzisz, dlaczego mam oczywiście rację, albo jesteś idiotą / niedokształconym. ” To nie jest podstawa solidnej argument techniczny, ale próba umniejszenia tych, którzy się nie zgadzają. To tylko moja opinia i wydaje się, że 3 inne osoby zgadzają się z Twoim stwierdzeniem.

Zwykle używany jest Vdd dla urządzeń CMOS, NMOS i PMOS. Oznacza napięcie (w) dren. W niektórych urządzeniach PMOS jest ujemny, ale czyste chipy PMOS są dziś rzadko (jeśli w ogóle) spotykane. Zwykle jest to najbardziej dodatnie napięcie, ale nie zawsze, na przykład sterownik silnika może mieć pin Vs dla napięcia silnika lub procesor może używać napięcia rdzenia i napięcia IO. Vss oznacza źródło napięcia (at); PMOS urządzenia mogą być dodatnie, ale ponownie PMOS jest reliktem, więc pod każdym względem jest to najbardziej dostępne napięcie ujemne. Często jest on przywiązany do podłoża, więc musi być najbardziej ujemny, w przeciwnym razie chip nie będzie działa poprawnie.

Vcc oznacza kolektor napięcia (at) i jest używany głównie w urządzeniach bipolarnych, chociaż widziałem, że jest używany z urządzeniami CMOS, prawdopodobnie poza konwencją. Vee oznacza napięcie (at) emiter i jest zwykle najbardziej ujemne.

Widziałem również Vs + i Vs-, a także V + i V-, ale V + / V- można pomylić z pinami wejściowymi we wzmacniaczach operacyjnych / komparatorach i inne wzmacniacze.

Komentarze

• Chciałem tylko zaznaczyć, że ” intensywne cele powinno być ” intencjami i celami. ” Tak przynajmniej zakładam … zobacz: english.stackexchange.com/questions/1326/ …

To jest \ $ V_ {CC} \ $, a nie tylko \ $ V_ {C} \ $, ponieważ C oznacza kolekcjonera. Ale \ $ V_ {CC} \ $, chociaż dodatnie napięcie po stronie kolektora w obwodzie tranzystora NPN nie jest napięciem na górze kolektora, \ $ V_C \ $! Zwykle między kolektorem a \ $ V_ {CC} \ $ znajduje się rezystor obciążający lub inne urządzenie. Podwojone C wskazuje, że jest to napięcie wyższe od tego, które pojawia się na kolektorze i jest wyraźnie odróżnione od \ $ V_C \ $.

Litery oznaczają części tranzystora: źródło, dren, bramka, kolektor, emiter, podstawa.

Gdy występują dwie różne litery, znaczenie jest inne: oznacza to napięcie między tymi zaciskami urządzenia, np. \ $ V_ {BE} \ $: napięcie bazy do emitera BJT. Prawdopodobnie dlatego wybrano podwójną literę dla \ $ V_ {CC} \ $.

Wymyślmy uzasadnienie.

Załóżmy, że chcesz nazwę napięcia skojarzonego z kolektorem, która nie jest napięciem na kolektorze. Załóżmy, że chcemy, aby nazwa była jak najkrótsza, ale chcemy dołączyć literę C, aby jednoznacznie skojarzyć ją z kolektorem. Oznacza to, że nazwa będzie składać się z dwóch symboli: C plus inny znak. Drugi znak będzie literą, cyfrą lub innym rodzajem glifu. Liczba wyglądałaby jak napięcie, więc wybór polega na użyciu glifu, takiego jak ampersand lub hash, lub drugiej litery. Jeśli ma to być druga litera, to nie może to być żadna inna litera poza C, ponieważ wtedy wygląda jak notacja \ $ V_ {XY} \ $ oznaczająca napięcie między dwoma punktami. Jeśli powtórzy się C, to wiemy, że nie może to być bezużyteczne oznaczenie napięcia od C do C, co przypomina nam, że zapis ten ma inne znaczenie. Jeśli drugi znak ma być glifem, prawdopodobnie powinien to być inny znak niż + lub -, ponieważ wyglądają jak polaryzacje.

Tak więc najkrótszym możliwym sposobem określenia napięcia zasilania po stronie kolektora jest albo coś na podstawie glifów, jak \ $ V_ {C @} \ $ albo \ $ V_ {CC} \ $.

Oczywiście można argumentować, że \ $ V_ {CC} \ $ był trzeźwym, dobrze przemyślanym wyborem, aby wyrazić to, co wynalazca notacji chciał wyrazić, co przykuło uwagę.

Komentarze

• ' słyszałem ” wyższe napięcie powyżej tego, które pojawia się w argumencie kolektora ” przed. Niekoniecznie ” wyżej „, ale ” poza „, poza ładunkiem. Widać również podobne zastosowanie dla V (BB), napięcia na drugim końcu rezystora podstawowego.

Co powiedzieli, większość czasu, ale nadal zdarzają się sytuacje, w których różnice są rzeczywiste i / lub przydatne:

Istnieje niewielka liczba urządzeń, które używają wielu zasobów w stosunku do ziemi aw niektórych z nich sensowne może być użycie np. Vee gnd lub Vss. W innych przypadkach może istnieć wiele dostaw lub podstaw, które mają ten sam potencjał, ale są rozdzielone ze względów systemowych. np.

• Układ scalony procesora może mieć zasilanie analogowe i cyfrowe + ve. Mogą nazywać się np. Vccd i Vcca. Podobnie możesz otrzymać Vssa i Vssd.

• Logika ECL odmiany Olde obejmowała 2 zasoby plus masa. Vee było ujemnym uziemieniem.

• Układy scalone tłumaczące poziom (lub takie, które MOGĄ być używane w tym trybie), takie jak CD4051 – zobacz arkusz danych tutaj Wystarczająco odmienne i wystarczająco pouczające, aby warto je było cytować: …………………. Multipleksery analogowe CD4051B, CD4052B i CD4053B są sterowane cyfrowo przełączniki analogowe o niskiej impedancji załączenia i bardzo niskim prądzie upływu przy wyłączaniu. Sterowanie sygnałami analogowymi do 20 VP-P można osiągnąć za pomocą cyfrowych amplitud sygnału od 4,5 V do 20 V (jeśli VDD-VSS = 3 V, można sterować VDD-VEE do 13 V; dla VDD-VEE różnice poziomów powyżej 13 V, wymagany jest VDD-VSS co najmniej 4,5 V). Na przykład jeśli VDD = + 4,5 V, VSS = 0 V i VEE = -13,5 V, sygnały analogowe od -13,5 V do + 4,5 V mogą być sterowane przez wejścia cyfrowe 0 V do 5 V.

• Bramy takie jak CD4049 / CD4050 WYGLĄDAJĄ jak standardowe falowniki lub bufory, ale dopuszczają sygnały wejściowe powyżej Vcc, można wykonać przesunięcie poziomu. Układ scalony ma tylko sygnały Vcc i Vss ( na pinach 1 i 8 w 16-pinowym układzie scalonym !!! ), ale wejście sygnał przełącza się między Vss i ” Vigh ” = Vinhigh. W systemie używanym w Vih byłby prawdopodobnie nazywany Vdd lub inną nazwą w celu odróżnienia go od Vcc. Arkusz danych CD4049 / CD4050:

• Jest kilka bramek, które umożliwiają konwersję poziomów w drugą stronę. Mogą to być bramki typu open collector *, takie jak LM339 (quad) / LM393 (dual) z naprawdę dziwnymi pinami świata Ye Olde LM339 , lub specjalni kierowcy autobusów lub inni. W obudowie LM339 zasilacz (pin 3 = Vcc, pin 12 = masa w 14-pinowym układzie scalonym) ma pocieszające nazwy, ale działa przy zasilaniu zaledwie 2 V, niezwykle interesujące wyprowadzenia i praca z otwartym kolektorem dają wskazówki, że są one wspomnienia sprzed początku czasu – ale nadal bardzo przydatne.

* Jak zauważa Stevenh, LM393 / LM339 technicznie nie są ” gates „, ale w rzeczywistości analogowe komparatory. Jednak (z mojego komentarza poniżej):

Pierwotne pytanie nie zostało sformułowane z myślą o logice lub analogii.
Charakter otwartego kolekcjonera i komparator odpowiedź modelu 339/393 została wykorzystana jako urządzenie logiczne, a wiele bramek CMOS, zwłaszcza wcześniejszych niebuforowanych, to w rzeczywistości wzmacniacze analogowe, które ” po prostu się zdarzają „, aby zwykle używać ich w trybie rail-to-rail.
Istnieje wiele zastosowań wykorzystujących falowniki CMOS jako wzmacniacze liniowe, a to nawet nie jest ” niewłaściwe ” ich użycie – tylko rzadziej. Ale uwaga.

Komentarze

• LM339 nie jest składnikiem logicznym, ale analogowy komparator.
• ” … nie jest składnikiem logicznym … ” // Prawda, tak często używana. Ale historycznie niewyraźne. Pierwotne pytanie nie zostało sformułowane z myślą o logice lub analogii. Charakter otwartego kolektora i odpowiedź komparatora modelu 339/393 widziano jako urządzenie logiczne, a wiele bramek CMOS, zwłaszcza wcześniejszych niebuforowanych, to w rzeczywistości wzmacniacze analogowe, które ” po prostu zdarza się „, aby zwykle przyzwyczaić się do ich trybu rail-to-rail. Istnieje wiele zastosowań związanych z używaniem inwerterów CMOS jako wzmacniaczy liniowych i nie jest to nawet ” niewłaściwe ” ich użycie – tylko rzadziej. Ale uwaga.

I ” widzieliśmy już wiele schematów używających VCC i VDD zamiennie

Właściwie jest znacznie gorzej. W wielu bibliotekach komponentów do przechwytywania schematów styki napięcia zasilania są czasami ukryte w (niektórych) symbolach komponentów. Nie jest niczym niezwykłym pobieranie bibliotek komponentów, w których niektóre komponenty mają ukrytą sieć „VCC” lub „GND” podłączoną do styków napięcia zasilania.W innych komponentach ukryte sieci można nazywać innymi nazwami. Niezbyt zabawne jest to, że jeśli nie masz sieci o tej nazwie w swoim schemacie i nie zwracasz uwagi na komunikaty DRC z edytora schematu, możesz skończyć z napięciem zasilania i / lub całkowicie niepołączone styki uziemienia na twojej płytce drukowanej.

Dodałem to jako osobną odpowiedź, aby uniknąć nieporozumień. Proszę, popraw mnie, jeśli się mylę.

Komentarze

• Pod koniec lat 80-tych spędziłem dużo czasu, przygotowując bibliotekę komponentów przez długi czas – niedziałający system przechwytywania schematów, którego używała moja firma w tamtym czasie. Sprawdzałem wiele problemów ze spójnością, ale ten problem występował dość często. Jeśli nie był ostrożny, niezwykle łatwo było uzyskać kolekcję chipów z własne prywatne sieci zasilające / uziemiające niepołączone z niczym innym. Dziś, z tanim lub darmowym oprogramowaniem EDA do automatycznego wyznaczania tras, wyobrażam sobie, że nie ' nie byłoby trudno nie zauważyć, dopóki nie tablica przed tobą.