Jaka jest różnica między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi pod względem ich stanów?

Początkowo link do Stanów Zjednoczonych Ameryki (USA) był Artykułami Konfederacji . Połączyły one trzynaście państw, podobnie jak Unia Europejska jest teraz połączona – suwerenów, którzy zjednoczyli się we wzajemnym wsparciu. W rzeczywistości rząd krajowy nie miał nawet uprawnień podatkowych. Był uzależniony od dobrowolnych składek na dochody potrzebne do opłacenia operacji rządowych i redukcji zadłużenia.

Stany Zjednoczone zdecydowały się zastąpić artykuły konfederacji nowocześniejszą konstytucją. Był to jednak kompromis między tymi, którzy chcieli silniejszego i zjednoczonego rządu, a tymi, którzy chcieli zachować suwerenność poszczególnych państw. Zapewnił ograniczony rząd krajowy.

Każde stany upoważniają i utrzymują własne rządy. Zatem struktura i systemy polityczne są ustalane przez same państwa. Rząd federalny początkowo miał niewielką możliwość wpływania na te osoby na mocy prawa. Zdolność rządu federalnego do ingerowania w lokalną politykę wynika w dużej mierze z mandatu zawartego w czternastej poprawce , który ma na celu ochronę praw obywatelskich byłych niewolników.

Szkocja w Wielkiej Brytanii (UK) nie miała oddzielnego parlamentu przed 1999 (przynajmniej od czasu zjednoczenia Szkocji i Anglii w 1707 r.). Uważam, że oznacza to, że rząd szkocki jest upoważniony przez rząd krajowy. Oczywiście jest to stosunkowo nowe. Dwudziestoletnia książka historyczna by tego nie miała.

Nie wiem, dlaczego Irlandia Północna i Walia mają własne drużyny w UEFA Euro 2016 . Przypuszczalnie jest to kwestia dumy narodowej. Pamiętaj też, że piłka nożna jest najwyraźniej najpopularniejszym sportem w Wielkiej Brytanii (i wielu innych krajach).W Stanach Zjednoczonych nie czyni to pierwszej trójki nawet zaniedbując wyścigi samochodowe i golf .

Czołowi sportowcy w Stanach Zjednoczonych znacznie częściej grają w futbol amerykański, baseball lub koszykówkę. W niektórych rejonach nawet hokej wyprzedziłby futbol federacyjny. Nie jest jasne, że jakikolwiek amerykański państwa mogłyby wystawiać własne konkurencyjne drużyny w piłce nożnej. Oddzielne drużyny według stanu mogą oznaczać, że gracze z mniej zaludnionych stanów nie będą mieli szczęścia. Tak więc zjednoczona drużyna może reprezentować słabszą tradycję związkową w piłce nożnej, a nie silniej zjednoczone prawa.

Warto również zauważyć, że stany amerykańskie nie mają takiej samej historii niechęci do włączenia ich do kraju, jak Szkocja. Anglia podbiła Szkocję i pozostawiła tam Szkotów. Potomkowie rdzennych plemion amerykańskich stanowią tylko niewielką część całej populacji i nie są skoncentrowani w żadnym stanie.

TLDR : chociaż zgadzam się, że Wielka Brytania jest bardziej zjednoczona pod względem prawnym niż Stany Zjednoczone (chociaż Wielka Brytania jest mniej zjednoczona niż kiedyś), wciąż istnieją dobre powody, dla których Stany Zjednoczone nie mają więcej niż jednej narodowej drużyny piłkarskiej (piłki nożnej).

Komentarze

• Dzięki! Tak, to ' prawda, piłka nożna (piłka nożna) jest zdecydowanie najbardziej znanym sportem w Europie. Nie ' wiedziałem, że Szkocja oddzieliła się dopiero ” niedawno „. Myślę, że Irlandia Północna i Walia nie ' nie mają oddzielnego parlamentu, ponieważ nie możesz sobie wyobrazić powodu. Myślę jednak, że w Europie jest wiele krajów, których historia mniejszych państw jednoczących się jest podobna do Wielkiej Brytanii. Ale nikt nie ma więcej niż jednej drużyny narodowej, chociaż jest wystarczająco dużo preple, np. Niemcy ' utworzyły zespół, który mógłby konkurować z brytyjskimi. To, co mówisz o zespołach w Stanach Zjednoczonych, wydaje się rozsądne.
• @Rob Właściwie zarówno NI, jak i Walia mają rząd regionalny podobny do parlamentu szkockiego, chociaż mają nieco inne uprawnienia. Należy zauważyć, że wszystkie one mają drugorzędne znaczenie w stosunku do brytyjskiego parlamentu w Westminsterze i że ich uprawnienia są im przekazane, zamiast zakładać, że spoczywają tam w sposób naturalny, jak w przypadku Stanów Zjednoczonych.
• Kwestie sportowe są skomplikowane, powiedzieć to szybko. Aby podać inny przykład, Wyspy Owcze są częścią Danii (ale nie UE) i również wystawiają własną drużynę piłkarską, ale ich populacja wynosi 50 000 nigdy nie są w stanie zaprezentować konkurencyjnej drużyny (bez względu na popularność piłki nożnej). A jednak nadal to robią.
• ” Anglia podbiła Szkocję i pozostawiła tam Szkotów. ” Co?
• @Rob Szkocja nie jest jeszcze ” rozdzielona „, a Irlandia Północna ma własny parlament w Stormont – to ' przeżywa coś, co można nazwać zamknięciem rządu z powodu wyjątkowo dysfunkcyjnej polityki od zakończenia wojny domowej w Wielkiej Brytanii ' 1999.

Podobnie jak w przypadku większości spraw związanych z polityką, obecna sytuacja w Wielkiej Brytanii i Stany Zjednoczone to suma wyborów dokonanych przez poprzednie pokolenia i bardzo trudno jest zrozumieć bezpośrednie porównania między organami politycznymi bez znajomości ich historii. W tym przypadku podejrzewam, że główna różnica polega na tym, że Stany Zjednoczone powstały jako konfederacja 13 kolonii, które zbuntowały się przeciwko rządom brytyjskim, częściowo z powodu zasady samorządności. Patrząc na populacje w każdym stanie w pierwszym spisie ludności w USA w 1790 r., Widzimy następujące liczby:

• Delaware 59 094
• Rhode Island 168 825
• Kentucky 73 677
• Georgia 82548
• Vermont 85 539
• Maine 96540
• New Hampshire 141,885
• New Jersey 184,139
• Connecticut 237 946
• Karolina Południowa 249 073
• Maryland 319 728
• Nowy Jork 340,120
• Massachusetts 378 787
• Karolina Północna 393 751
• Pensylwania 434 373
• Wirginia 747 610

Zauważysz, że żaden stan nie dominował nad grupą pozostałych pod względem populacja. Podobnie opracowane struktury prawne akceptują stany jako główne organy ustawodawcze dla wewnętrznych spraw wewnętrznych, podczas gdy Kongres teoretycznie był odpowiedzialny za zajmowanie się polityką zagraniczną i nadzorowanie handlu międzystanowego.

W przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, Wielka Brytania jest państwem unitarnym. oraz monarchia konstytucyjna, w której parlament Westminsteru ma mieć absolutną suwerenność.Został utworzony przez zjednoczenie koron i rządów krajów składowych, albo w wyniku podboju przez partie wywodzące się z Anglii (większość Walii & Irlandii), albo w wyniku krzyżowania się królów i trudności finansowe mniejszego podmiotu (Szkocja). W 1707 roku, kiedy wreszcie uchwalono akty unii, ludność Anglii była być może 5 razy większa niż Szkocji. Rzeczywiście, w epoce wiktoriańskiej, zanim celtyckie tożsamości kulturowe i nacjonalizm stały się ważniejsze dla ludzi, Anglia i Wielka Brytania były często używane jako synonimy wewnątrz Wielkiej Brytanii, tak jak często są one dziś na zewnątrz.

Komentarze

• Można to postrzegać jako powód istnienia wielu narodowych drużyn piłkarskich, biorąc pod uwagę tylko Wielką Brytanię i USA. Ale jest wiele krajów na świecie, które mają podobną historię jak Wielka Brytania i żaden nie ma więcej niż jednej drużyny narodowej. Muszę przyznać, że ' to inna kwestia.
• Właściwie jest kilka innych przypadków tego typu, ' tylko tyle, że podziały są mniej równe, a przez to mniej znane. Zobacz na przykład listę tutaj: en.wikipedia.org/wiki/…

Jak wspomniano, Wielka Brytania jest państwem unitarnym, co oznacza, że władza jest scentralizowana, a władzę ostatecznie sprawuje rząd centralny; w tym przypadku w Westminster. Przekazanie uprawnień władzom regionalnym w Szkocji i Walii to niedawny rozwój od późnych lat dziewięćdziesiątych. Historia regionalnego rządu Irlandii Północnej sięga czasów, gdy Republika Irlandii uzyskała niepodległość w latach dwudziestych XX wieku.

Dla porównania, Ameryka jest stanem federalnym, związkiem stanów, które lubią myśleć o sobie jak o niezależnych kolegach, i zawsze miały swoje własne regionalne systemy rządów. Przed wojną domową w Ameryce istniała kwestia praw stanów, a pomysł był taki, że rząd federalny nie powinien ich naruszać. Jednak obecnie prawo stanowe podlega prawu federalnemu, więc chociaż mogą tworzyć własne prawa; muszą one być zgodne z ramami prawnymi konstytucji i wszystkimi innymi federalnymi systemami prawnymi i sądowymi. Ogólnie rzecz biorąc, w Ameryce władza stała się bardziej scentralizowana w rządzie federalnym, a ostatnio w Wielkiej Brytanii zmniejszyła się scentralizowane. Wielka Brytania zaczęła życie jako monarchia konstytucyjna, a Ameryka odrzuciła to. To wyjaśnia, jak bardzo różnią się fundamenty.

To powiedziawszy, chociaż Ameryka Państwa n są prawnie bardziej odrębne niż brytyjskie, brytyjskie mają znacznie starszą historię i tożsamość. Walia została po raz pierwszy zjednoczona w XVI wieku, a Szkocja w połowie lat 850. Królestwo Szkocji i Anglii zostały zjednoczone w 1707 roku (na tym etapie Walia stała się angielską prowincją [technicznie księstwem] w wyniku najazdów Normanów wieki wcześniej). I chociaż królestwo Irlandii istniało od połowy XVI wieku, zawsze znajdowało się pod hegemonią Anglii. Wielka Brytania połączyła się z Irlandią w 1801 r., A następnie Republika Irlandii rozpadła się w 1922 r.

Z powodu tych bardzo starych tożsamości Anglia, Walia i Szkocja mają własne drużyny sportowe. Irlandia i Irlandia Północna również mają swoje własne drużyny sportowe z tych samych powodów, dla których są one obecnie odrębnymi narodami; wywodzący się z plantacji Irlandii przez protestanckich osadników z XVI wieku, aby spróbować zabezpieczyć Irlandię przed groźbą katolickich mieszkańców ułatwiających inwazję katolickiej Hiszpanii. Irlandia Północna zagłosowała za pozostaniem w Wielkiej Brytanii ze względu na jej ludność będącą wówczas większością protestantów, a protestanci z Irlandii Północnej pochodzili głównie z nizinnej Szkocji. Tak więc znowu w grę wchodzą odrębne tożsamości kulturowe.

Komentarze

• Jeśli chodzi o sport, Wielka Brytania w większości dyscyplin rywalizuje w czterech odrębne narody, Anglia, Szkocja, Walia i Irlandia Północna. Dotyczy to piłki nożnej, rugby i krykieta (z wyjątkiem sytuacji, w których rugby, Irlandia Północna i Republika są połączoną drużyną). zawodnik. W lekkoatletyce itp. na Igrzyskach Wspólnoty Narodów rywalizujemy jako cztery narody. Ale na igrzyskach olimpijskich rywalizujemy jako Wielka Brytania. W ostatnich dwóch igrzyskach olimpijskich zdobyliśmy znacznie więcej medali na mieszkańca niż kraje takie jak USA i Niemcy. Ale Australia jest tuż za nami.
• Tak na marginesie – Walia nie ' nie była księstwem (definiowanym jako kraj rządzony przez księcia) od 1536 r. (ish). ” Od czasu ustaw w Walii 1535–1542, które formalnie włączają całą Walię do Królestwa Anglii, pszczoły n brak podstaw geograficznych lub konstytucyjnych do opisania jakiegokolwiek terytorium Walii jako księstwa. ” Źródło: Wikipedia, ale za potwierdzeniem ze źródeł rządu walijskiego i rządu Wielkiej Brytanii.

Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania mają region Drużyny

Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania mają w rzeczywistości regionalne drużyny piłkarskie. W Wielkiej Brytanii istnieją zespoły z głównych regionów Wielkiej Brytanii, w tym Anglii, Walii, Szkocji i Irlandii Północnej. W Stanach Zjednoczonych te drużyny piłkarskie są zwykle skupione w różnych dużych miastach. Zwykle jest tylko jeden zespół na stan, chociaż niektóre większe stany mają dwa zespoły. Podobny wzorzec pojawia się w przypadku futbolu amerykańskiego, baseballu, koszykówki, hokeja i innych sportów.

Bardzo różne rodzaje związków

Zarówno Wielka Brytania, jak i Stany Zjednoczone są związkami, ale ich struktura prawna jest znacznie inna.

Wielka Brytania jest państwem jednolitym i monarchią konstytucyjną

W przypadku Wielkiej Brytanii ma strukturę jednolitego państwa, w którym cała władza pochodzi od rządu centralnego . Rząd centralny może przekazać władzę swoim jednostkom politycznym, ale może też ją odebrać w dowolnym momencie. Rząd centralny jest jedynym suwerenem w Wielkiej Brytanii, a wszystko inne uważa się za jednostkę podziału politycznego. Odkładając na bok postawy polityczne, to Westminster ma najwyższą władzę.

Stany Zjednoczone są Federalną Republiką Suwerennych Państw

Porównaj to z Stany Zjednoczone, które powstały w wyniku ratyfikacji kilku umów przez 13 niezależnych krajów, z których każdy miał własny rząd, własne wojsko, własne waluty i własne prawa. Każde państwo uważało się za niezależny naród, podobnie jak państwa członkowskie Unii Europejskiej postrzegają siebie jako niezależne narody.

Ponieważ państwa uważały się za niezależne kraje i własnych suwerenów, rozpoczęły negocjacje z takim nastawieniem, podobnie jak w jaki sposób państwa członkowskie UE przystąpiły do negocjacji w sprawie utworzenia Unii Europejskiej.

W rezultacie powstał artykuł Konfederacji, a później Konstytucja Stanów Zjednoczonych, która podzieliła władzę między rząd federalny a stany, przy czym oba są suwerenami w ramach nowego system federalny.

Zgodnie z umową (konstytucją) żadna ze stron (rząd federalny ani stany) nie mogą łamać warunków umowy. Jeśli stany zerwą porozumienie, rząd federalny zainterweniuje. Jeśli rząd federalny złamie porozumienie, wiele stanów będzie próbowało odejść. Ten model pojedynku suwerenów jest w rzeczywistości ważnym środkiem zapobiegającym tyranii, ponieważ obaj władcy mają moc egzekwowania porozumienia.

Zmiany dynamiki mocy w USA w czasie

Pierwotnie rząd federalny mógł zajmować się jedynie sprawami zagranicznymi i sprawami międzypaństwowymi, a także innymi sprawami wyraźnie wymienionymi w Konstytucji. Wszystkie sprawy wewnętrzne pozostawiono państwom. Aż do wojny domowej większość krajowej władzy ustawodawczej należała do stanów, a nie do rządu federalnego.

Rzeczy takie jak drogi i autostrady, organy ścigania, opieka zdrowotna, opieka społeczna, roboty publiczne, ubezpieczenia i bankowość przepisy, prawa jazdy itp. są domeną stanów. Do dziś każdy stan ma własne wojsko stanowe do celów obronnych, a ponadto rząd federalny ma własne wojsko. Takie rzeczy jak morderstwo i czerwone światło są sprzeczne z prawem stanowym, a nie federalnym. W rzeczywistości państwa muszą stosować procedury ekstradycji, aby przenosić przestępców z jednej jurysdykcji do drugiej.

Przed wojną domową większość władzy miały stany. Zmieniło się to na kilka ważnych sposobów po wojnie domowej.

• Po pierwsze, rząd federalny zaczął egzekwować łamanie praw obywatelskich po wprowadzeniu kilku poprawek do konstytucji. Dało to rządowi federalnemu nowe uprawnienia do kontrolowania przepisów stanowych, które naruszają prawa obywateli (co jest dobre).

• Po drugie, rząd federalny znalazł lukę w konstytucji . Chociaż wydawanie przez rząd federalny praw związanych z kwestiami wewnętrznymi (takimi jak opieka zdrowotna, edukacja, egzekwowanie prawa, drogi & itp.) Jest niezgodne z konstytucją i nielegalne, mogą decydują o tym, jak przydzielają fundusze federalne. Zasadniczo, na przykład, nie wolno im wprowadzać krajowego ograniczenia prędkości do 55 mil / godz. (88 km / h), ale mogą wstrzymać fundusze federalne, jeśli stan nie uchwala stanowego prawa ograniczenie prędkości do 55 mil na godzinę (88 km / h). (To faktycznie się stało i Sąd Najwyższy faktycznie orzekł w tej sprawie).

W rezultacie stany często ulegają wola rządu federalnego, aby uzyskać fundusze federalne, ale ma prawo odmówić pieniędzy i robić, co chcą.Bogatsze stany mają oczywiście większy wybór niż biedniejsze stany, które opierają się na funduszach federalnych.

Więc kończysz z dziwnymi rzeczami, takimi jak stan uchwalający prawo, ponieważ rząd federalny tego chce, ale potem nie egzekwuje go ani nie czyni kara mała. Albo niektóre stany przyjmują ustawę federalną, a inne ją odrzucają. Ciągła wojna o władzę i pieniądze między stanami a rządami federalnymi.

Podsumowanie

Podsumowując, Stany Zjednoczone są związkiem suwerennych państw, które mają moc tworzenia i egzekwowania własnego prawa bez zgody rządu federalnego, z zastrzeżeniem jedynie Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki i ich własna konstytucja stanowa.

Podczas gdy Wielka Brytania jest państwem unitarnym, które czasami delegowało uprawnienia różnym jednostkom politycznym, albo ze względów efektywności, albo z powodów politycznych.

Mówiąc tylko o przyczynie podziału drużyny piłkarskiej w Wielkiej Brytanii, kiedy piłka nożna (piłka nożna) zaczęła się po raz pierwszy, była rozgrywana tylko w Wielkiej Brytanii, więc sensowne było posiadanie drużyn z każdej narodów wchodzących w skład Wielkiej Brytanii, więc mieli z kim grać. Do czasu, gdy wokół było wystarczająco dużo innych krajów, aby międzynarodowe zawody stały się poważną sprawą, rywalizacja między narodami Wielkiej Brytanii była już ugruntowana i nie było możliwości, aby którykolwiek z nich zgodził się na rozwiązanie.

Komentarze

• Aby to dodać, jako GB & NI to jeden zespół (Team GB) na igrzyskach olimpijskich nie udaje im się wystawić wspólnej drużyny piłkarskiej nawet na igrzyskach olimpijskich w Londynie w 2012 roku. Szkocja, Walia i Irlandia Północna zgodziły się nie sprzeciwiać się występowaniu Anglii jako Team GB, ale nie będą uczestniczyć jako część zespołu.