Jedyne miejsce, w którym napotkałem qua w kółko znajdowało się w Random House przekładach Arystotelesa, których używaliśmy w collegeu, kiedy studiowaliśmy greckich filozofów (a dokładniej „filozofa”, jak wielu średniowiecznych uczonych określało Arystotelesa).
Krótkie, ale niezupełnie pouczające wyjaśnienie qua używanego w tłumaczeniach Arystotelesa znajduje się w „s na Uniwersytecie Waszyngtońskim. do strony Arystotelesa :
Każda z nauk specjalnych bada jakąś konkretną dziedzinę bytu, jakąś część tego, co istnieje. Ale jest też Arystoteles utrzymuje ( Metafizyka IV.1), bardziej ogólne studium tego, co istnieje, badanie bycia qua being. („ Qua ” to wyrażenie techniczne, którego Arystoteles używa do wskazania aspektu, w ramach którego należy coś rozważyć). Badanie bycia qua dotyczy najbardziej ogólnej klasy rzeczy, a mianowicie wszystkiego, co istnieje. I bada je pod kątem ich najbardziej ogólnego aspektu, mianowicie jako rzeczy, które istnieją.
Jak sobie przypominam, kiedy ludzie pytali naszego profesora, co oznacza qua w „byciu qua ”, odpowiedział, że wskazuje to na skupione zainteresowanie (rzecz αυτος, jak mógłby to wyrazić starożytny Grek) – istota „bytu jako bytu”.
Myślę jednak, że qua , niezwiązane z Arystotelesem ( czy łacińscy tłumacze Arystotelesa), traci część epistemologicznej intensywności oryginału. Merriam-Webster „s Eleventh Collegiate Dictionary (2003) zawiera raczej mało wyrazisty wpis dla qua :
qua prep {L, which way, as, fr. abl. sing. fem . of qui who – more at WHO} (1647): w charakterze lub charakterze: AS {pomylenie roli naukowca qua naukowca z rolą naukowca jako obywatela —Philip Handler}
Cytat z Handler jest właściwie najbardziej interesującą rzeczą w tym wpisie, ponieważ ilustruje, że qua trwa do użytku zwłaszcza w sytuacjach wymagających dokładnego odzwierciedlenia rzeczy jako jej samej („naukowiec qua naukowiec”), a nie tak często w strukturalnie podobnych sytuacjach dotyczących rzeczy jako czegoś innego („naukowiec jako obywatel”).
Mam wrażenie, że ludzie, którzy używają qua jako fantazyjnej formy as , ale zastrzegają to dla refleksyjnej a = a si Tuations, świadomie lub nie, powtarzają słynne sformułowanie „bycie qua bycie” ze starych przekładów Arystotelesa. Z mojego doświadczenia wynika, że ludzie rzadko używają qua jako wolnostojącego przyimka, gdy nie są pod urokiem filozoficznego dochodzenia.
Qua (nie mylić z ablacyjną formą żeńską qui ) to łaciński przysłówek oznaczający „gdzie; jaką drogą ”. Przeczytaj to jako„ jako ”, kiedy to czytasz. Użyj go w pismach naukowych lub prawniczych, aby odnieść się do określonej roli lub kategorii pojęciowej podmiotu, który może mieć więcej niż jedną rolę / kategorię pojęciową. Np.
Wszystko, co jest konieczne, to, aby arbiter, w ramach swobodnego uznania, przyłożył własne zdanie, jako arbiter, do źródeł informacji przed nim …
Tutaj „qua arbiter” modyfikuje „swój własny umysł”, aby nadać mu dodatkową warstwę znaczenia „jego własny umysł (używany do oficjalnego uzasadnienia prawnego, a nie do formułowania prywatnych opinii) ”.
Komentarze
O ile nie używasz wyrażenia łacińskiego, takiego jak „sine qua non”, nie powinieneś używać „qua” w żadnym mi angielskie zdania. Jeśli to zrobisz, nikt nie będzie wiedział, co masz na myśli. Nawiasem mówiąc, „Sine qua non” oznacza „bez którego nie”. Na przykład:
Książka „Borka” jest warunkiem sine qua non filozofii sądownictwa – jeśli nie rozumiesz jego książki, nie rozumiesz filozofii sądownictwa. ”
Komentarze