Jakie jest znaczenie “ będzie ” i jak go używać?

Wszystkie modały mają kilka znaczeń . Najpopularniejsze to

• epistemiczne znaczenie modalne, które odnosi się do logiczne wnioski
  To musi być miejsce, to nie może być miejsce, to byłoby miejsce.

• Deontic poczucie modalności, które odnosi się do społeczno-kulturowych zobowiązań i afordancji
  Musisz być ostrożny, nie możesz tego zrobić że On by się nie odważył.

Pierwsze trzy zastosowania by są, jak wskazuje @Cathy, odpowiednikiem epistemicznego musi .
Tj. jak wszystkie epistemiczne modały, stwierdzają wniosek wysunięty przez mówcę na podstawie
jakiegoś dowodu lub domniemania, zamiast potwierdzenia faktu.

Wydaje się prawdopodobne, że na przykład (1-2) są skrótami od czegoś takiego jak

• (jeśli miałbym zgadywać, powiedziałbym, że tak) to byłby John / Ram.

(3) to prawie takie same – (gdybym miał zgadywać, powiedziałbym, że) były …

(4) i (5) są różne. Po pierwsze, „akcentują czasowniki główne, a nie pomocnicze.
” Po drugie, „są deontyczne, a nie epistemiczne. Deontic miałby związek z byciem chętnym
( będzie (n) i będzie (v) i chętny i umyślny i będzie pochodzą z tego samego katalogu głównego).

Aby więc powiedzieć, że ktoś zrobiłby (z podkreśleniem zrobiłby , a zwłaszcza z usuniętym głównym czasownikiem, jak w 4), to powiedzieć, że są skłonni (i dlatego prawdopodobnie) to zrobić pod pewnymi warunkami.

Zauważ, że w (5) są dwa modały – deontyczny musiałby i deontyczny musiałby , więc mówi się, że był skłonny i rzeczywiście zobowiązany do powiedzenia tego w pewnych warunkach.

I nie są to jedyne możliwe zmysły by .

Komentarze

• @yubrajsharma In poprzedni komentarz, który napisałeś ” I ' nie tak tydzień, jak myślisz i ' m po angielsku ” – co w rzeczywistości pokazuje twoją słabość w języku angielskim. Podobnie twój komentarz ” Dziękuję za sugestię „, pokazuje również twoją słabość w języku angielskim, ponieważ Widzisz, to zdanie nie oznacza tego, co prawdopodobnie zamierzasz znaczyć!
• Nie – nie proponuję wdawać się tutaj w dyskusję z tobą. Jak już ' powiedziano wcześniej, spróbuj użyć opcji [Uczący się języka angielskiego] (Uczący się języka angielskiego).
• Prawdopodobnie najlepiej nie personalizować błędów związanych z niską liczbą powtórzeń użytkowników. ' Patrzę na Ciebie @TrevorD.
• @deadrat Normalnie nie zrobiłbym tego '.W tym przypadku doszło do bardzo przedłużającej się wymiany komentarzy (obecnie usuniętych) między OP & JL, w której OP ponownie poprosił o odpowiedzi na zaktualizowane / zmienione pytania Q; twierdził, że nie ' nie jest inżynierem; że jej / jego angielski był dość dobry; i że on / ona naprawdę chciał się dowiedzieć wszystkiego o tym, jak by było używane. W tym konkretnym kontekście oraz w świetle nalegań OP ' o powtarzające się wyjaśnienia, kiedy powiedziano mu ' Nie. ', uznałem to za stosowne.
• @TrevorD I ' Cieszę się, że twoja zwykła odpowiedź byłaby inna . Mój sprzeciw jest ważny. Nikogo tu nie można niechętnie dokuczać, a John Lawler nie ' nie potrzebuje żadnej pomocy, by być niegrzecznym w stosunku do użytkowników o niskiej reputacji.

1. To byłoby wywołanie Ram. Odpowiem.

2. Facet przez telefon miał południowy akcent. To byłby Tom.

3. „My widziałem wczoraj rano policyjny helikopter ”.
   „ Naprawdę? Szukaliby tych złodziei bankowych ”.

1., 2. i 3. would = must

W 1., 2. i 3. would i must są wymienne :
1. To byłby / musiał dzwonić John.
2. To byłby / musiałby być Billy.
3. Szukaliby / musieli szukać tych złodziei bankowych.

4. Musiałbyś to powiedzieć / zrobić.

Ufam, że to powiesz. / Nie dziwię się, że to powiedziałeś. / To jest coś, co zwykle powiesz.

Tutaj nie i nie muszą nie są wymienne.
Nie możesz powiedzieć: – Cóż, musi, prawda? – To źle.

5. Jan powiedział, że nie ukradł żadnych pieniędzy. Cóż, zrobiłby to, prawda?

Znaczenie: „Cóż, mógłby, prawda?” polega na tym, że typowe dla Jana byłoby zaprzeczanie kradzieży pieniędzy, więc wniosek jest następujący: „Musiał ukraść pieniądze”.

Komentarze

• Nie zgadzam się – zobacz odpowiedź od Sphoorthyego. A jeśli 1-3 & 4 oznacza, że musi , proszę wyjaśnij różnicę, która spowodowała oddzielenie 4 od 1-3.
• @TrevorD: W 1., 2. i 3., będzie i musi być wymienne: 1. To byłoby / musi dzwonić Jan. 2. To byłby / musi być Billy. 3. Poszukiwali / musieli szukać tych rabusiów bankowych. Ale w 4. nie jest i nie musi być ' t wymienne. Nie możesz ' powiedzieć: Cóż, musi, czy nie ' t on? To ' jest źle. Znaczenie: Cóż, czy nie ' nie? jest takie, że typowe dla Jana byłoby zaprzeczanie kradzieży pieniędzy, więc wniosek jest taki: musiał ukraść pieniądze.
• Dziękuję za wyjaśnienie: nie ' t rozumiem to ze zwięzłości swojej odpowiedzi. Czy mogę zasugerować, abyś rozszerzył swoją odpowiedź, aby była jaśniejsza?
• @TrevorD Jesteś ' witamy i dziękuję za sugestię.
• ' już (raczej z opóźnieniem!) Pozwoliłem sobie przeformatować Twoją odpowiedź i umieścić komentarze obok odpowiednich sekcji. Mam nadzieję, że ' wszystko w porządku.

1. W pierwszym zdaniu To byłby Jan dzwoniący. I „ll answer it , słowo będzie jest używane jako sposób wyrażenia opinii. Może być również rozumiany jako sposób wyrażenia świadomej decyzji na podstawie informacji, które możesz znać. Na przykład spodziewałeś się, że Jan zadzwoni do Ciebie w tym czasie. Ponieważ odebrałeś telefon o określonej godzinie, Można założyć, że prawdopodobnie dzwonił John.
2. W zdaniu drugim Facet przy telefonie mówił z południowym akcentem. To byłby Ram , słowo będzie zostanie ponownie użyte w tym samym sposób jak w zdaniu pierwszym. Podejmujesz świadomą decyzję lub przypuszczasz. To zdanie oznacza, że osobą rozmawiającą przez telefon jest najprawdopodobniej Ram . Mógłby nie być Ram . Ale TY myślisz, że jest to bardzo prawdopodobne.
3. Ponownie, w zdanie trzecie, Widzieliśmy wczoraj nad naszymi głowami policyjny helikopter. Szukaliby tych rabusiów bankowych , słowo spowoduje, że zostanie ponownie użyte do sformułowania przypuszczenia. Używasz go do złożenia oświadczenia dotyczącego czegoś, co jest wysoce prawdopodobne.
4. W zdaniu czwartym Jan powiedział, że „nie kradł pieniędzy. Cóż, zrobiłby to, prawda? , użyjesz słowa w połączeniu ze słowem nie „t nie składałby oświadczenia, które oznaczałoby, że jest oczywiste, że Jan nie przyznałby się do kradzieży. Ponieważ w większości przypadków złodziejstwo jest źle widziane, nikt nie przyznałby się do kradzieży. Tak więc, jeśli użyjesz w tym miejscu, można rozumieć, że logicznym tokiem postępowania dla Jana jest NIE posiadanie aż do jego nielegalnego działania i dlatego John nie przyznaje się do winy, mówiąc, że nie popełnił kradzieży.
5. W zdaniu piątym, należałoby powiedzieć, że , słowo would jest używane do wskazania, że WYMAGANE było powiedzenie że . A raczej najlepszym rozwiązaniem było powiedzenie że . Inaczej mówiąc, nie miałeś innego wyjścia, jak powiedzieć że .