Jakie są zalety TeX Live w porównaniu z MiKTeX?

(Nie oznacza to pełnej odpowiedzi, tylko uzupełnienie innych).

TeX Live zapewnia bezpieczniejsze ustawienia domyślne niż MiKTeX i prawdopodobnie zwraca większą uwagę na ogólne bezpieczeństwo. Na przykład w sekcji 3 tego dokumentu opisano prosty sposób tworzenia wirusów w dokumencie (lub bazie danych bibtex lub pakiecie), dzięki którym MS-Word wyglądałby prawie tak samo bezpiecznie alternatywa 😉 Ten atak nie działa z domyślnymi ustawieniami TeX Live, niezależnie od platformy (Windows lub inna).

Niezupełnie niezwiązany, TeX Live jest przeznaczony do obsługi systemów wielu użytkowników, w tym instalowanie na serwerach i używanie na klientach sieciowych, prawdopodobnie z mieszanymi architekturami i systemami operacyjnymi. (Co może być całkowicie nieistotne dla PO, ale wspomniane tylko w celach informacyjnych).

Komentarze

• +1 za wskazanie problemu z bezpieczeństwem.
• Mam wrażenie, że Christian zwraca uwagę na bezpieczeństwo. Na przykład. od zeszłego roku (myślę, że wywołany przez wspomniany artykuł) nie możesz już ' pisać do katalogów nadrzędnych (co powoduje uszkodzenie niektórych dokumentów jako \ include ' s nie ' nie działa).
• @IgorKotelnikov: Dlaczego uważasz, że system Windows traktuje `C: \ Program File` w określony sposób?
• Zupełnie nie zgadzam się, że TeX Live zapewnia bezpieczniejsze ustawienia domyślne niż MiKTeX. W systemie Windows MiKTeX instaluje swoje pliki w folderze C:\Program Files, który jest bezpiecznie chroniony przez sam system Windows, podczas gdy TeX Live znajduje się w oddzielnym folderze, który można łatwo zainfekować i przejąć.
• @IgorKotelnikov Powiedziałeś to samo trzy razy. Nie ma ' dowodów na to, że którykolwiek z nich ma rację.

Część z nich omawiałem już wcześniej na moim blogu , więc część z nich to przeróbka! W najnowszych wersjach różnice między MiKTeX i TeX Live się zawęziło. Pokrycie pakietów między nimi jest podobne, podobnie jak możliwość aktualizowania on-line. Myślę, że tutaj chcesz różnic:

• Tylko MiKTeX może to zrobić „na fly ”, ponieważ TeX Live jest bardziej skoncentrowany na posiadaniu systemu, który działa dobrze w systemach z wieloma użytkownikami.

• TeX Live domyślnie instaluje wszystko , co oznacza, że jeśli chcesz wszystkiego, to (marginalnie) łatwiej jest używać TeX Live niż MiKTeX. (MiKTeX ma różne instalatory, z których jeden instaluje wszystko, podczas gdy w przypadku TeX Live masz jeden instalator i dokonujesz wyborów w ciągu).

Dla większości użytkowników jest to głównie z „osobistej opinii” lub „czego najpierw spróbujesz”!

Komentarze

• @Jasper: Kiedy ostatnio to robiłem, musieliście najpierw wykonaj instalację podstawową, a następnie wykonaj drugi ' cykl ', aby zainstalować wszystko. Kreator aktualizacji również nie pobrał nowych pakietów w ramach ' aktualizacja ': musiałem ponownie wybrać je oddzielnie. ' ve nie używaj MiKTeX 2.9, więc mogło się to zmienić.
• Możesz zainstalować wszystko w miktex, a wtedy otrzymasz najnowsze wersje. Możesz też wykonać ” podstawowa instalacja „. W takim przypadku należy później przeprowadzić aktualizację. Zawsze ' zawsze wykonuję podstawową instalację n, a następnie zaimportuj dodatkowe pakiety z poprzedniej wersji miktex na moim komputerze, a następnie uruchom aktualizację. Ma to tę zaletę, że muszę pobierać znacznie mniej i ogranicza aktualizacje do pakietów, których naprawdę ' używam.
• @Ulrike: Jak ja ' próbowaliśmy wskazać, czy chcesz przeprowadzić pełną instalację, czy nie, zależy to prawdopodobnie od okoliczności.Ma to sens dla systemu sieciowego o różnych wymaganiach, a nawet dla programisty, którego można zapytać o cokolwiek !
• @Joseph Wright It ' po kliknięciu przycisku, a MiKTeX instaluje wszystko. ' jest szybsze, aby uzyskać konfigurację i pakiety oddzielnie (za pomocą klienta FTP), zamiast pobierać podstawowy instalator. I nie pobierać pakietów przez samego menedżera pakietów.

Główne zalety, które doprowadziły mnie do TeXLive to:

1. To, że jest obsługiwany przez TUG, to znaczy przez więcej niż jedną osobę, co czyni go bardziej bezpiecznym w przyszłości.
2. Obsługuje wiele platform, nie tylko Windows. (Pierwszy akapit http://www.ctan.org/starter.html wymaga aktualizacji). Interesuje mnie Linux-x86 i Windows, więc wykonał przenośną instalację obejmującą obie platformy na zewnętrznym dysku twardym.
3. Aktualizacje pakietów w czasie rzeczywistym: po zaktualizowaniu w CTAN i propagacji do serwerów lustrzanych z dnia na dzień nowe wersje pakietów są również dostępne w menedżerze pakietów ( tlmgr).
4. szybsza kompilacja (szczególnie w przypadku plików graficznych)

EDYCJA: Jeśli chodzi o szybkość (4.), zmierzyłem czasy kompilacji dokumentacji pakietu animate, która zawiera około 260 plików graficznych Metapost i kilka (3) małych bitmap . Użyłem polecenia Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} do pomiarów czasu i przetestowałem TeXLive2010 i MiKTeX-2.8 (najnowszą wersję, której użyłem przed wyjazdem na TeXLive) na Pentium-4@2,6 Ghz.

TeXLive:

latex animate 45,044 s

dvips animate 10,642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48,492 s

Komentarze

• @point 3. MiKTeX ma również menedżera pakietów i regularnie aktualizuje pakiety. Nie ' nie sądzę, że jest jakakolwiek większa różnica w tym względzie.
• @point 4. MiKTeX jest w większości oparty na tym samym kodzie co TeX Live (bez pakietu zarządzanie). Byłbym bardzo zaskoczony, widząc jakiekolwiek większe różnice w szybkości kompilacji na podobnie skonfigurowanych systemach.
• @jasper, @tomek. Średni interwał aktualizacji pakietu MiKTeX to mniej więcej raz w tygodniu.
• @Karl: Zobacz moją edycję dotyczącą (4). (2) Nie ' nie obchodzą mnie wytyczne dotyczące GUI. tlmgr update --all od czasu do czasu wystarczy. Gdybym polegał na GUI ', to ' d używam Worda. (1) Porównałem tylko oba.
• @Alexander Grahn Cóż, nauka zaczyna się od pomiarów. Ale benchmarking to nietrywialne zadanie. A) Fragmentacja dysku, B) Buforowanie pamięci i C) Najbardziej czasochłonne zadanie. Zatem A) Pliki MiKTeX mogą być bardziej (mocno) pofragmentowane, mogą nawet znajdować się w najwolniejszej części dysku. B) Jeśli przez cały dzień korzystałeś z TeXLive, to ' pliki są buforowane w pamięci, a następnie uruchamiasz MiKTeX, które pliki nie są buforowane. C) Jeśli najbardziej czasochłonnym zadaniem jest Metapost, cóż, kto używa Metapost tak często? To ' to tylko przykład z prawdziwego świata.

Zalety miktex:

1. Obsługuje (mniej więcej) tylko okna, co oznacza, że może koncentrować się na problemach z Windows i „wyglądzie i działaniu” okien.
2. Instalacja brakujących pakietów w locie.
3. Obsługuje więcej pakietów, a jego pakiety są bardziej kompletne, ponieważ nie ogranicza się do „wolnego oprogramowania”.
4. Miktex aktualizuje pliki binarne również między wydaniami, więc jego pliki binarne często były nowsze niż te w TeXLive (obecnie można aktualizować pliki binarne w TeXlive tlcontrib, więc może być też odwrotnie).
5. Odnośnie Josephs twierdzą, że TeXLive ma więcej poleceń narzędzia linii: nie obstawiałbym tego.

Komentarze

• TEXMFHOME jest pusty w moim miktex, ale kpsewhich --var-value=TEXMF wyświetla listę wszystkich moich drzew texmf.
• Odnośnie 5. Liczba narzędzi wiersza poleceń może być porównywalne, ale wiele z nich to skrypty Perla, które działają w TeX Live ” po wyjęciu z pudełka „, ponieważ są dostarczane z ukryty interpreter Perla, ale dla MiKTeX musisz zainstalować Perla osobno.
• @Joseph: Myślę, że kpsewhich w MiKTeX 2.9 jest teraz kompatybilny z tym w TeX Live (ale to z pewnością nie było ' t przypadek w przeszłości).
• Odnośnie 3. MikTeX twierdzi, że akceptuje tylko materiały FSF-i-Debian-Free na swojej stronie licencyjnej, co jest dość dokładnie polityką licencyjną TeX Live (który jest zgodny z FSF, a nie Debianem, gdy te dwa elementy się rozchodzą). Ale najwyraźniej ta wspólna polityka nie jest egzekwowana tak aktywnie ani tak ściśle w MikTeX, jak w TeX Live.
• @Joseph Myślę, że kpsewhich to bardzo szczególny przypadek, ponieważ jest powiązany z Kpathsea, biblioteką specyficzną dla TeX Live ' implementacja & przyjaciół TeX-a, znanych jako web2c. Tak więc ' jest naprawdę niezłym wysiłkiem MikTeX, aby zapewnić kompatybilność, aby w ogóle udostępnić polecenie kpsewhich. W przeciwnym kierunku TeX Live nie udostępnia polecenia findtexmf (narzędzie wiersza poleceń MikTeX do wyszukiwania plików).

Oprócz tego, o czym wspomniała Ulrike Fischer, dodatkowe zalety Miktex to:

1. Miktex ma oba 32 bit (stabilny) i 64 bit (eksperymentalny). Szkoda, że TeX Live dla Windows jest dostępny tylko dla wersji 32-bitowej.

2. Podejmowanie decyzji o miejscu instalacji własnych pakietów i klas jest łatwiejsze w MiKTeX . Instalowanie ich w TeX Live jest równie łatwe, jeśli używasz jednej z predefiniowanych lokalizacji .

Komentarze

• Na pewno sprawia, że pierwsza krytyka jest zbędna?
• @xport: Ponadto Miktex ma wersję przenośną.
• @Jasper Loy: Tak, ale ' bardziej przypomina przepis na samodzielne wykonanie , jak zrobić to samemu. Podczas gdy MiKTeX Portable wyskakuje z pudełka, nie wymagając niczego od użytkownika. A MiKTeX Portable (bez pełnej instalacji) jest dużo mniejszy. Podczas gdy TeXLive pozwala tylko na pełną instalację.
• @xport: I ' Nie jestem pewien, skąd masz (2). TeX Live automatycznie zawiera drzewo localtexmf, %USERPROFILE%\texmf, podczas gdy w przypadku MiKTeX I ' zawsze musiałem dodać dodatkowy katalog główny.
• @Joseph Wright: Załóżmy, że konieczna jest migracja lub przywrócenie systemu operacyjnego. Jeśli drzewo localtexmf znajduje się na partycji systemowej, wymaga to operacji tworzenia kopii zapasowych i przywracania. Ale jeśli, tak jak pozwala MiKTeX, ' zostanie umieszczony na innej partycji, możesz zrobić, co chcesz z partycją systemową. Nawet jeśli możesz to sformatować, całkowicie je usunąć – drzewo localtexmf pozostaje nietknięte.

Wada TeXLive over MikTeX: Aktualizacja jest zamrożona na kilka miesięcy, zanim nowa zostanie wydana. Bardzo zła funkcja!

Komentarze

• Pozbądź się tej funkcji w TeXLive 2014! Proszę !!!!
• Wygrali ' t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Wykryto jeszcze jeden głos negatywny. Dziękuję osobom osłabiającym!
• Na tym etapie MikTeX ' s luatex jest starszy niż ten w TeXLive , więc wygląda na to, że wszystko się zmienia.

Zastanawiam się, dlaczego Dystrybucja TeX Live jest tak ogromna? Jest 2 razy większy niż MiKTeX (2,3 Gb vs. 1,2 Gb). I nie powiedziałbym, że to jest zaleta TeX Live. Pierwszą rzeczą, jaką spotkałem po instalacji TeX Live, było to, że brakuje w nim pakietu floatflt. Więc byłem zmuszony skopiować floatflt.sty z MiKTeX.

MiKTeX ma podstawowy tryb instalacji, który zapewnia rozsądny punkt startu. Wszystkie inne wymagane pakiety mogą być automatycznie instalowane w locie. Jeśli chodzi o TeX Live, zastanawiam się, dlaczego trzeba instalować, powiedzmy, dokumentację dla wszystkich obsługiwanych języków.

Ponieważ w MiKTeX nie ma narzędzi wiersza poleceń, jest to kwestia filozofii. Jeśli chodzi o mnie, nie chcę uczyć się nazw takich narzędzi i wolę mieć jednego scentralizowanego managera. Różnica w filozofii jest widoczna w kilku różnych przyciskach, powiedzmy, w przeglądarce DVI. Przeglądarka YAP firmy MiKTeX podąża za minimalistycznym designem mając na uwadze, że przeglądarka DVI z kolekcji TeX Live ma wiele przycisków, których nigdy nie użyłem.

Powiedziałbym również, że MiKTeX Package Manager jest bardziej przyjazny, chociaż działa wolniej na etapie ładowania bazy danych pakietów.

I ostatnia uwaga na korzyść MikTeX. Nie znalazłem trybu instalatora pakietów w locie w TeX Live, który istnieje w MiKTeX i jest bardzo przydatny.

Komentarze

• Kilka punktów wymienionych w tej odpowiedzi nie jest do końca zgodnych z prawdą. Pakiet CTAN texliveonthefly zapewnia mechanizm instalacji w locie. TexLive umożliwia dostosowanie tego, co jest instalowane bezpośrednio w czasie instalacji. Istnieją gotowe motywy (minimalne, podstawowe, średnie, pełne), co jest o wiele większym wyborem niż ba se schemat oferowany przez miktex. Oprócz wyboru schematu istnieje również możliwość dostosowania i wyboru indywidualnych kolekcji pakietów. floatfit jest naprawdę stary, użyj zamiast niego wrapfig.

Niedawno przełączyłem się z MiKTeX na TeX Live (ze względu na szybkość *) i zamierzam użyj tej odpowiedzi, aby utworzyć listę małych różnic, o których do tej pory nie wspomniano.

• MiKTeX nie zawiera Perla; TeX Live zawiera interpreter Perla, ale jego funkcjonalność jest ograniczona . Należy zainstalować Perl (i ustawić zmienną środowiskową TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL na 1, w TeX Live) dla narzędzi takich jak purifyeps, latexindent i co najmniej jeszcze jeden, którego dokładnie nie pamiętam (latexdiff?).

• Pliki binarne MiKTeX (latex, pdflatex itp.) obsługują --aux-directory, podczas gdy TeX Live w ogóle nie ma takiego mechanizmu. MiKTeX obsługuje --include-directory dla bibtex, natomiast TeX Live nie ( musisz użyć $ BIBINPUTS). Inne różnice obejmują fakt, że TeX Live epstopdf nie obsługuje --verbose ani --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 to obejście tego drugiego).

• MiKTeX obejmuje pakiet slashbox – TeX Live nie .

• MiKTeX obsługuje polecenie texify – TeX Live nie .

• MiKTeX nie ma pliku binarnego synctex – TeX Live ma.

• MiKTeX nie ma bezpiecznych wariantów pliki wykonywalne, takie jak repstopdf – TeX Live tak.

• MiKTeX nie mają IEEEtrantools.sty w pakiecie IEEEtran – TeX Live ma.

• Opcje wiersza poleceń mogą mieć różne nazwy, na przykład --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Tak, TeX Live kompiluje się szybciej. Moje osobiste pomiary sugerują, że czasy kompilacji spadają o 1/3 do 1/2 w porównaniu do MiKTeX. Aktualizacja dystrybucji trwa jednak znacznie dłużej, zwłaszcza w przypadku pełnej instalacji, która zwykle jest wykonywana przez TeX Live.

Komentarze

• Jestem zaskoczony Twoimi spostrzeżeniami na temat szybszego TeX Live. Czy masz na myśli to, że jego pdftex jest szybszy? może to zależeć od wersji systemu Windows. W systemie Linux prędkość TeX Live różni się znacznie w zależności od procesorów, nie tylko ze względu na ich wewnętrzne możliwości, ale także w zależności od tego, które systemy i ustawienia kompilatora zostały skompilowane pliki binarne.
• @jfbu tak, głównie szukałem przy całkowitym czasie kompilacji pdflatex + bibtex dla kilku różnych dokumentów, na dwóch systemach (Windows 7 lub 8, nie ' nie pamiętam i 10); z prekompilowaną preambułą i bez niej. Zupełnie niereprezentatywne, ale zgodnie z tym, co przeczytałem w kilku miejscach i wystarczające, aby dokonać zmiany.
• Na moim komputerze system Windows jest szybszy dzięki PDFTeX
• ” w Windows MikTeX jest szybszy ”

Zalety korzystania z TeX Live to:

1. Nie musimy określać -sPAPERSIZE=a4 opcji / przełącznika dla TeX Live ps2pdf przy używaniu papieru A4. Jednak opcja / przełącznik jest absolutnie potrzebna w Miktex, chyba że chcesz, aby górny margines został przycięty. W przypadku innych rozmiarów papieru zarówno MikTeX, jak i TeX Live pozwalają należy pominąć tę opcję / przełącznik.

Komentarze

• Cóż, nie ' Nie potrzebuję tego. Otrzymuję papier w formacie a4 bez żadnych przełączników. Z drugiej strony przy ustawieniach domyślnych nie ' nie otrzymuję papieru listowego. Ale ” winowajca ” to nie ps2pdf, ale config.ps z dvips. Działa, jeśli zmienię ustawienia rozmiaru strony listu w config.ps. Możesz znaleźć informacje o config.ps w testflow_doc.pdf (na CTAN).
• Przy okazji, miałem dokładnie ten sam problem ze starszymi wersjami TL. Ale myślę, że teraz faktycznie działa domyślnie.
• Jak powiedziałem: sprawdź swój plik config.ps.
• Nie ' t zamień go, ale umieść nowy (lokalny) config.ps w lokalnym drzewie texmf. Poza tym: wskazałem Ci dokument, który zawiera informacje o config.ps. Istnieje również dokumentacja dvips. config.ps jest plikiem tekstowym, więc możesz go otworzyć w swoim edytorze i sprawdzić jego zawartość. Skorzystaj z tych informacji.
• Dodam a4paper jako standardową opcję, gdy używam klas artykułu, raportu lub dokumentu i naprawiam marginesy za pomocą geometrii.

Wada TeX Live: Wydaje mi się, że interfejs użytkownika instalatora TeX Live (dla Windows) nie korzystał jeszcze z wielowątkowości ani programowania asynchronicznego. Dlatego interfejs użytkownika zostaje zamrożony podczas postępu instalacji. Popraw mnie, jeśli się mylę.

Komentarze

• Nie zaobserwowano w żadnej z instalacji I ' gotowe
• @daleif: Kolejna rzecz, którą możesz spróbować: poruszaj się po ” install-tl ” w trakcie instalacji, zobaczysz, że instalacja zatrzymała się do czasu jej zwolnienia.
• Możesz dołączyć własny instalator Windows.

Właśnie przetestowałem obie wersje w systemie Windows 10. Obecnie (grudzień 2018 r.) widzę, że jako domyślna instalacja MikTeX nie tylko działa lepiej do tej pory – patrz jako jeden przykład, LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

ale także znacznie szybciej.

Na ThinkPadzie X1 900-stronicowy plik kompiluje się w około 70% czasu w stosunku do wersji TeX Live.

Jeśli trzeba skompilować, długość działa , MiKTeX prawdopodobnie będzie bardziej przydatny.

Poza tym proszę patrz komentarz poniżej. Możesz przeprowadzić własne testy w kwietniu 2019 r.

Edytuj 04.05.2019: Zgodnie z zaleceniami @Krishna ponownie przetestowałem TeX Live 2019 i MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Najpierw odinstalowałem oba, ale nie mogłem ponownie zainstalować MikTexa, na dokładnie tym samym systemie, którego mogłem używać wcześniej.

Udałem się na Github, aby ostrzec programistów MikTeX, ale zobaczyłem, że jest to częsty problem, chociaż najwyraźniej ignorowany w przypadku standardowego komunikatu i zablokowanego wątku .

Na tej podstawie odradzałbym na razie używanie MikTeX, ponieważ wydaje się, że stał się trochę nieprzyjazny dla systemu Windows.

TeX Live 2019 został zainstalowany i działał bezbłędnie i wydaje się, że jest właściwy.

Komentarze

• to nie jest do końca prawda. Możesz ręcznie zaktualizować pliki binarne w dowolnym momencie. Zrobiłem to zarówno w systemie Windows, jak i Linux. Możesz odnieść się do mojego pytania na ten temat tutaj tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Tak, można ręcznie zaktualizować obie instalacje. Miałem na myśli ” jako głuchą instalację „. Dziękuję za zwrócenie uwagi, zaktualizowałem odpowiedź.
• Twoja odpowiedź jest trochę myląca. ” MikTeX jest nie tylko bardziej aktualny, ale także znacznie szybszy ” to fałszywe stwierdzenie, ponieważ Twoje roszczenie opiera się w całości na tym, wersja luatex została uruchomiona. LuaTeX 1.09 jest dostarczany z lua 5.3, a także ma nową dedykowaną bibliotekę PDF pplib, która zastępuje ciężkie poppler. To jest powód wzrostu szybkości i nie ma to nic wspólnego z miktex. Kiedy TL2019 zostanie wysłany w kwietniu 2019, możesz uzyskać te same korzyści również w TL. Podsumowując, różnica prędkości wynika z silnika, a nie z dystrybucji

Zwróć uwagę, że oba MikTeX i TeXLive można zainstalować jako „przenośne” w systemie Windows. W systemie Linux TeXLive można zainstalować w katalogu domowym użytkownika, a nie w systemie, co jest analogiczne do przenośnego.

Gdy program jest instalowany jako przenośny, prawdopodobnie ma inne uprawnienia dostępu niż instalacja systemu . Pomaga to uniknąć niektórych (nie wszystkich) potencjalnych problemów z bezpieczeństwem. Szczególnie w przypadku MikTeX, instalacja przenośna prawdopodobnie pozwoli uniknąć różnych problemów z odmową dostępu, które czasami pojawiają się podczas aktualizacji.

Jeśli jesteś pojedynczego użytkownika na własnym komputerze, nie mogę wymyślić żadnych wad instalacji przenośnej. Jednak nie zadziała, jeśli masz system wielu użytkowników lub system sieciowy.

MikTeX śledzi autentyczność pakietu, i nie podoba ci się ręczna instalacja pakietu w folderze dystrybucyjnym texmf. Musisz użyć texmf-local lub odpowiednika. TeXLive pozwala oszukiwać łatwiej, ale nie przychodzi mi do głowy żaden powód, aby to zrobić.

TeXLive zawiera dystrybucję ConTeXt, chociaż jest raczej zamrożona. MiKTeX nie „t. 🙂