Jeden z nas się myli, czyż nie ' prawda?

Moje komentarze zostały zebrane w rodzaj odpowiedzi. (ha, wygląda gorzej niż komentarze – kto wybrał te kolory i czcionki?)

W języku brytyjskim Angielski (a raczej w Wielkiej Brytanii) z pewnością słyszałem, że nie jesteśmy itp. Używani w ten sposób. Czy jest to właściwe / właściwe / według zasad / gramatyki / czegokolwiek nie mam pojęcia.

Jeden z nas się myli, prawda?

To dostałem znak zapytania, ale nie jest on używany jako pytanie, jest używany jako stwierdzenie, a to konkretne stwierdzenie oznacza Mylisz się, ale zostawię ci to, aby powiedzieć mi, że to ty jesteś źle .

Ten format jest powszechnie używany w protekcjonalny sposób lub w rozmowie z dziećmi.

Jeden z nas przekroczył ograniczenie prędkości, gdybyśmy Sir?

co oznacza Przekroczyłeś ograniczenie prędkości .

Jeden z nas zmierza do klapsa, prawda?

co oznacza Niedługo dostaniesz klapsa w tyłek, jeśli nie przestaniesz tym, kim jesteś robi

A w przypadku oryginalnego pytania

Ktoś z nas będzie musiał zacząć mówić, prawda?

co oznacza Zacznę mówić, ale powiedziałem to na wstępie, więc aby nie pojawiać się za bardzo do przodu

Ale z drugiej strony są piłki …

Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

Czy jest dość standardowe I „d powiedzmy, że to może być retoryczne lub może być właściwe pytanie, które wymaga odpowiedzi dla kogoś uczącego się kolorów.

Może to być nawet test dla kogoś, kto ma trudności ze słowami i / lub piłki są w rzeczywistości czerwono-zielone.

Jednak ta wersja

Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

Nie sądzę, żebym kiedykolwiek słyszał takie pytanie (w BrE).

Długa dalsza dyskusja na temat komentarzy podsumowanych tutaj na wypadek tratwy komentarzy zostanie usuniętych, , ale wszyscy wiemy, że to się nigdy nie zdarza, prawda?

Czy możemy użyć Jeden z nas się myli, prawda? bez sarkastycznego lub protekcjonalnego podtekstu? Podobnie jak w przypadku Cóż, nie możemy oboje mieć racji, więc z pewnością jeden z nas się myli, prawda?

Czy jest sarkazm w cóż, w przynajmniej jeden z nas uniknął tej kuli, prawda? Czy mam rację, zaczął się zastanawiać nad konkretnym idiomatycznym użyciem czy nie my , które nie ma już nic wspólnego z faktyczne normalne tworzenie tagów pytań

Gdybyś powiedział, że Jeden z nas się myli, prawda? kto byłby on w tym zdaniu? Jeśli jest was tylko dwóch, to nazywanie drugiej osoby on zamiast ty się myli, powinno być jeden z nas się myli, prawda? co jest dość dosadne. Gdyby było was trzech, mógłbyś zapytać osobę trzecią Jeden z nas się myli, czy to on? nie jest tak dosadny, ale nie tak jasny jak zwykły Czy on się myli?

To, co nie jesteśmy w nim , nie jest wystarczające, aby dodać sarkazm.W połączeniu ze stwierdzeniem nie „t my oznacza i ja (mówca) wiem, kto to będzie . Tak więc jest to sarkastyczne, gdy używa się go z jeden z nas się myli , ale nie sarkastycznie, gdy jest używany z jeden z nas będzie musiał przemówić pierwszy .

Jeden z nas się myli używany z aren „t my prawie zawsze ma sarkastyczny ton. Bez sarkazmu byłoby to po prostu Mylimy się lub Jeden z nas się myli lub Jeden z nas się myli, ale nie wiem który . W tym konkretnym zdaniu zawsze zakładałbym, że nie jesteśmy my jest sarkastyczne. Jest to jednak „bardzo cienka linia, a intonacja osoby mówiącej jest bardzo ważna.

Czy ta nieprawidłowość może się również pojawiać w przypadku pojedynczych przedmiotów, które otrzymują liczbę mnogą tag pytania? I czy zdarza się to kiedykolwiek gdzie indziej niż w tagach zapytania? Czy ” Jeden z nas się myli. Powinien przeprosić. ” też źle?

To jest trochę inne. Możesz po prostu powiedzieć to osobie trzeciej (wyobraź sobie dwoje dzieci A & B kłócących się i rozmawiających z mamą). Te dwa zdania (wypowiedziane przez A) sugerują, że A uważa, że B się myli, i dodaje Powinien przeprosić , aby podkreślić ich przekonanie, że B się myli. Gdyby to były tylko dwie osoby, byłoby całkowicie błędne powiedzieć, że nigdy nie zwracałbyś się do drugiej osoby jako On .

Jednak w Wielkiej Brytanii, gdybyś został zatrzymany jadąc przez policję, zawsze pytali Czy piliśmy dziś wieczorem, proszę pana? Używają my na oznaczenie ciebie w ten sam sposób, w jaki my jest używane jako ty w Jeden z nas się myli, prawda? co naprawdę oznacza Jeden z nas się myli, prawda? t ty?

Wskazówka: Nigdy nie odpowiadaj na pytanie policjanta Nie wiem, czy też byłeś w The Bull and Bush tonąc kufle przez ostatnie osiem godzin? , sarkazm działa tylko w jedną stronę z policją.

Przykład bez jakiegokolwiek sarkazmu

Jeden z nas będzie musiał dziś wieczorem pracować, prawda? To nie jest sarkastyczne, jeśli któryś z was musi dziś wieczorem pracować i żadne z was nie wie, który to „będzie.

d stosowanie sarkazmu

Jeśli WARTO wiesz, że to twój przyjaciel musi pracować, możesz powiedzieć Jeden z nas będzie miał do pracy dziś wieczorem, czyż nie? to jest sarkastyczne.

I nie sarkastycznie, żeby uniknąć prostego stwierdzenia

Podobnie szef mógłby łatwo powiedzieć pracownikowi Jeden z nas będzie musiał dziś wieczorem pracować, prawda? i obie strony wiedzą, że oznacza to Ty (pracownik) będziesz musiał dziś wieczorem pracować . To właśnie mam na myśli, mówiąc, że jest to stwierdzenie, a nie prawdziwe pytanie.

Zdecydowanie jest to „sztuczka”, której używa się, aby uniknąć powiedzenia bez ogródek lub dać komuś szansę przyznania się do czegoś wygląda na wymuszone, więc być może jest używane tylko z „pytaniami”, ale jak widać powyżej, może być używane w bezpośrednim znaczeniu, gdy dwie osoby nie są pewne wyniku.

Nie jestem pewien, jak bardzo się różni w AmE, ale powiem, że Amerykanie, których znam, nie mają problemu z tą formą, ale są przyzwyczajeni do jej słyszenia, więc nie są dobrym testem na różnice BrE / AmE.

Komentarze

• Czy mógłbyś rozwinąć (nie) gramatykę ” Jeden z nas się myli, nie ' t he? ” bez sarkastycznego lub protekcjonalnego podtekstu? Tak jak w ” Cóż, możemy ' nie oboje mają rację, więc z pewnością jeden z nas się myli, czy nie ' t on? ” Czuję, że ” aren ' czy my? ” , bez sarkazmu, w ogóle nie pasuje, ale jeśli tak, to do końca życia nie mogę zrozumieć, dlaczego .
• W połączeniu z aren t my to ' prawie zawsze ma sarkastyczny ton. Bez sarkazmu byłoby po prostu My ' mylimy się albo Jeden z nas się myli albo Jeden z nas się myli ale nie ' nie wiem, który . W tym konkretnym wyrażeniu zawsze zakładałbym, że aren ' t my jest sarkastyczne. Jest to jednak ' bardzo cienka linia, a intonacja głośnika jest bardzo ważna.
• A gdybym miał użyć tagu zapytania bez znaczenia sarkazmu? Czy masz na myśli to, że tag pytania jest zawsze sarkastyczny? Czy w ” jest sarkazm, przynajmniej jeden z nas uniknął tej kuli, czy nie ' t on?” Czy mam rację, zaczynam się zastanawiać nad konkretnym idiomatycznym użyciem ” aren ' Czy ” nie ma już nic wspólnego z rzeczywistym tworzeniem tagów pytań?
• aren ' czy my na nim ' nie jest wystarczająco ', aby dodać sarkazm. W połączeniu ze stwierdzeniem aren ' t my oznacza i ja (mówca) wiem, kto to będzie . Więc ' jest sarkastyczny, gdy jest używany z jeden z nas jest zły , ale nie sarkastyczny, gdy używany z jeden z nas będzie musiał najpierw przemówić .
• Czy ” Jeden z nas się myli, czyż nie ' t on? ” źle, a jeśli tak, dlaczego? Wyraźnie nie pytam o znaki zapytania ani sarkazm. Proszę. Czuję, że mój pierwszy komentarz nie został w ogóle skierowany. Nie chcę wiedzieć, co oznacza to zdanie – wiem to. Czy to jest niegramatyczne, czy nie? Proszę?

W amerykańskim standardowym języku angielskim wszystkie Twoje przykładowe zdania brzmią niezręcznie, granicząc z błędem, ¹ , ale ludzie nadal będą rozumieć znaczenie. Naturalnym sposobem wyrażenia tych stwierdzeń przez ja byłby w ogóle brak tagu zapytania – oto dwie odmiany każdego z nich różniące się niuansami:

Czy jedna z tych kulek nie jest niebieska?
Czy jedna z tych kulek nie powinna być niebieska?

i

Czy któryś z nas się nie myli?
Jeden z nas musi się mylić.

Jednak zgodnie z twoją intuicją, zdania z tagami pytań w liczbie mnogiej brzmią dla mnie bardziej niż te z tagami z pojedynczymi pytaniami. Jedną z łatwo zauważalnych różnic między (standardowym) amerykańskim a brytyjskim angielskim jest to, że brytyjski preferuje liczbę mnogą w kilku miejscach, w których język amerykański preferuje liczbę pojedynczą, np. Komisja zdecydowała (Br) / Komisja zdecydowała (Am) – być może jest to kolejne z tych miejsc. [EDYCJA: Wskazano w komentarzach, że jest to nieprawidłowe. Niestety, nie mam żadnego wyjaśnienia dla sprzecznej intuicji twojego przyjaciela.]

¹ „zły” = „native speakerzy nie powiedzieliby tego w ten sposób, nawet ze względu na stylistyczny efekt ”

Komentarze

• Jako native speaker Br Eng ' W komitecie ' wydaje mi się słuszne i uzasadniłbym to, ponieważ traktujemy komitet jako jedno. ' Zawsze myślałem, że takie zastosowania jak ' komisja ' po prostu się myliła. Ale byłoby ' członkowie komitetu '
• @peterG I ' Jestem mówcą AmEng i utworzyłem ten przykład na podstawie pamięci rzeczy widzianych w Brytyjskie gazety i tym podobne. Czy możesz zasugerować lepszy przykład? A może po prostu się tu mylę?
• Przepraszam, Zack, myślę, że ' jesteś po prostu wr ong; Nie ' nie wierzę, że ' jest różnica między Bratem a Am Eng. Myślę, że ' jest powszechnym i zrozumiałym błędem po obu stronach stawu, ponieważ ' jest skłonność do myślenia o komitecie, składającym się z wiele osób, jako liczba mnoga. Ale to ' nie jest; to ' to jedno. Również ' właśnie sprawdziłem witrynę BBC jako przykład użycia Br Eng i zawiera ' BBC ma (zdecydowano, wyprodukowano, wprowadzono itp.) wszędzie, co według mnie ' d powiedział, działa dokładnie tak samo, jak ' komitet ' przykład.
• Jako Brytyjczyk myślę, że jest różnica między Brytyjczykami a Amerykanami w tej kwestii, że Brytyjczycy ogólnie częściej popełniają błąd i częściej przyjmują błędne zdania. Jednak ” komitet ” nie jest ' najlepszym przykładem, ponieważ ' są wykonywane częściej z nazwami firm niż z ” komitetem „. Jednak pomimo mniejszego sprzeciwu wobec błędu w Wielkiej Brytanii, przewodniki po stylach zazwyczaj dają radę.
• Niektóre wersje błędu wydają się jednak uniwersalne: encrypted.google.com / … „, podczas gdy CNN odwraca nawet błąd na ” Seattle Seahawks wygrywa Super Bowl po raz pierwszy w swojej historii ” ( edition.cnn.com/2014/02/02/sport/ … ) 😉

Jako native speaker amerykańskiego języka angielskiego

Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

zdecydowanie źle brzmi. Moje wyjaśnienie, dlaczego czuję się źle, jest takie, że rdzeniem tematu jest Jeden , czyli liczba pojedyncza. Zwrot przyimkowy tych piłek nie zmienia liczby gramatycznej przedmiotu. Porównaj:

Czy jedna z tych kulek nie jest niebieska?

= Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

kontra

Czy „czy dwie z tych kulek nie są niebieskie?

= Dwie z tych kulek są niebieskie, prawda?

Komentarze

• Myślę, że jeden jest traktowany trochę inaczej, gdy nie jest to konkretny, określony przedmiot, a po prostu nieznany ze zbioru, często widziałem niespecyficzny ze zbioru traktowany jako liczba mnoga.

Jak nikt nie użył fraz Royal We lub Nosizm ? Mówiąc najprościej, oznaczają, że możesz odwoływać się do siebie, używając my . Te idee działają w wielu językach, jednak w Wielkiej Brytanii ich użycie może być bastardowe, aby dodać sarkazm do protekcjonalnego lub lekceważącego odnoszenia się do drugiej strony. Często towarzyszy temu różnica w autorytecie między dwiema stronami, wyrażona przez wyższą z nich, nadającą ton retoryczny lub oskarżycielski.

Czasowniki nadal traktują to jako liczbę mnogą, więc tak, twoje użycie jest poprawna.

Jeden z nas się myli, prawda?

Właściwie sugeruje:

Mylisz się i oboje o tym wiemy.

Nie działa z przedmiotami nieożywionymi. Twoje piłki, samochody i wszystko to będzie to s.

Pamiętaj, że może może być również używany jako forma uprzejmości (zdobędę przykłady z Wikipedii), ale tylko w określonych okolicznościach, zazwyczaj w wątpliwość.

Aren ” Czy wyglądamy uroczo?
Jak się dzisiaj czujemy?

Technicznie rzecz biorąc, wykazują ten sam poziom protekcjonalności, ale sugerują również pozytywną opinię i troskę. Nie byłoby trudno zamienić drugą sekundę w coś złego:

Czujemy się dobrze, czy nie my ?

Co wraca do oryginalnej odpowiedzi …

Komentarze

• Królewski W ogóle nie ma zastosowania, ponieważ jest to forma, której jedna osoba używa w odniesieniu do siebie . Gdyby to zostało zastosowane w tym miejscu, oznaczałoby to ” jeden z nas się myli, a to ja – ale ja ' jestem bardzo ważny, więc nazywam mnie my „. Nosizm może mieć zastosowanie, ale protekcjonalny adres został już obszernie opisany, na przykład w książce Frank ' s odpowiedź.
• To ' jest częścią tego samego niewłaściwego użycia tego słowa w brytyjskim angielskim. Protekcjonalny ton pochodzi z sarkastycznego użycia majestatycznego „my”. jego użycie oznacza, że jesteś lepszy, bardziej poprawny niż druga osoba.
• Majestatyczny my , a raczej majestatyczna liczba mnoga nie jest brytyjska, jednak jest dość powszechna w kilku językach i odnosi się wyłącznie do użycia zaimka w liczbie mnogiej w odniesieniu do jednego ' s singular self. Użycie ” obejmuje „, w tym mówiącego i adresata, ale rozumiem adresata, postrzegam jako zupełnie inne zjawisko naprawdę. (” ' przekraczaliśmy prędkość, Haven ' czy my? ” wydaje się wyraźnie inny ton niż ” My, królowa „)
• Ja ' został edytowany. ' nie zgadzam się z tym, co ' powiedziałem, tylko ' pokazuję że to użycie tutaj jest szczególnie brytyjskim bastardizacją majestatycznego my. Witamy w języku brytyjskim, języku stworzonym, aby obrażać wszystkich, nie mówiąc nic złego.
• @Oli ma rację. ” aren ' t my ” w przykładowym zdaniu jest skrótem od ” czyż nie?” Zatem pierwsze przykładowe zdanie zawiera niejawne przesunięcie zaimka z trzeciej osoby liczby pojedynczej ” Jeden ” do pierwszej osoby w liczbie mnogiej ” my „. To ' jest przyczyną zmiany czasu czasownika. To nie jest ' przypadek z kulkami, ponieważ nie jest to ' zestaw piłek, który jest niebieski, tylko jedna kulka , więc liczba i osoba pozostają takie same. Powód , że osoba przesuwa się w zdaniu przykładowym, to nosizm. To ' to samo, co robi twój profesor matematyki, gdy mówi ” I my możemy to zobaczyć, dzieląc obie strony równania. . . ”

Gdybym miał dodać Pytanie do pierwszego przykładu, powiedziałbym:

Jeden z nas czy źle, isn „t to prawda?

Czy tak jest Czy to, co powiedziałeś, jest prawidłowe? (Z rosnącą intonacją pytania.)

To jest gramatyczne, nie jest niezdarne i brzmi naturalnie dla mojego ucha. Jak Frank wspomniał w swojej odpowiedzi, nadal zachowuje sarkastyczny, retoryczny charakter, jakby wzywając słuchacza do zganienia tego, co oczywiste.

Co do zdania bale ; Uważam, że obie wersje są dopuszczalne.

(i) Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?
(ii) Jedna z tych kulek jest niebieski, czyż nie?

Zdanie (ii) jest dialektem / niestandardowym językiem brytyjskim.

Komentarze

• Czuję to samo: ” Aren ' t my? ” może nastąpić tylko po ” Jesteśmy X ” zdanie. ” Jeden z nas to X ” isn ' ta ” Jesteśmy X „. Brzmi dobrze, jeśli powiemy ” Mamy członka, którego źle, ' t my? ” ale to ' tak daleko, jak to tylko możliwe.
• +1 dla alternatywnego tagu pytania zachowując liczbę gramatyczną i omijając seks niezwiązany z tematem zamieszanie 🙂

A teraz trzymaj się tych trzech: leksyki, składni i semantyki; a największą z nich jest semantyka. Podczas gdy przypadkowe wypaczenia gramatyki sprawiają, że szkice Fry i Laurie są zabawne, zazwyczaj liczy się tworzenie znaczących zdań, które są precyzyjnymi i dokładnymi reprezentacjami mówcy zamiar. Pierwszy przykład po prostu nie jest dokładny, a prawdziwość drugiego przykładu jest odwrócona w liczbie mnogiej i pojedynczej.

Jeden z nas się myli , czyż nie jesteśmy?

Składniowo podmiotem czasownika w zdaniu głównym nie jest „my”, ale „jeden z nas”. To jest liczba pojedyncza i powód Twojego początkowego sprzeciwu. Co ważniejsze, semantycznie, postawione pytanie implikuje sytuację, która nie ma miejsca. Wyobraź sobie, że nie mamy słów na „tak” i „nie”. Odpowiedź twierdząca na pytanie ” czy się nie mylimy „byłoby” mylimy się „- stwierdzenie, które jest zgodne ze stanem faktycznym w kontekście. Albo„ ja ”mylę się i„ ty ”masz rację, albo„ ty ”są wro ng i „I” mam rację. „My” nie mylimy się w żadnym scenariuszu. Również użycie pierwszej osoby nie pasuje do tego, że drugi scenariusz jest mocno implikowany.

Przy odpowiednim tonie możesz odczytać całe wyrażenie eufemistycznie („mylisz się, czy nie you ”), ale nie uważam, aby takie odczytanie mówiło coś fundamentalnego o ogólnej zgodności liczb, ponieważ przynajmniej semantycznie istnieje tutaj zgodność liczbowa . Porównaj z „liczbą pojedynczą”:

Jeden z tych uczniów się myli, prawda?

Syntaktycznie łączymy tutaj liczbę pojedynczą i mnogą, ale semantycznie jest zgoda. Wygląda na to, że twoje przykłady są uogólnieniem tego podejścia. Określenie „liczba pojedyncza” jest doskonale angielskim i sięga co najmniej XVI wieku. Wydaje się, że powstało, ponieważ brakuje nam odpowiedniego terminu neutralnego płciowo. Dziwne z wyjątkiem dzieci, użycie słowa „to” jest uważane za obraźliwe, gdy stosuje się je do ludzi. Podobnie jak w przypadku historycznej i składniowej liczby mnogiej „ty” później zastąpił liczbę pojedynczą „ty”, liczbę mnogą „oni” przeniosła się, aby zająć rolę zakazanej liczby pojedynczej „to”.

Yf … a psalme scape jednej osoby lub lekcji, albo też yt. omijają jeden werset lub twayne.- Pylgrimage of perfection , William Bonde, 1526

Jednak z mojego ograniczonego doświadczenia nigdy nie widziałem „pojedynczych” używany do opisywania obiektów nieożywionych i rzadko widywał go używanego do opisywania zwierząt. Użycie wyrażenia „to” z pewnością nie jest tematem tabu w przypadku obiektów nieożywionych, więc w drugim przykładzie nie ma potrzeby wysilania się, aby tego uniknąć:

Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

Moim głównym zastrzeżeniem do (liczby mnogiej) „oni” w tym przypadku jest to, że wykonuje logiczne NIE na domniemanej odpowiedzi na pytanie. Jeśli mam kulkę czerwoną, niebieską i zieloną, to stwierdzenie, które jest logicznie prawdziwe w liczbie pojedynczej, nie może być dosłownie spełnione w liczbie mnogiej, więc musi być fałszywe. Jestem mocno w obozie opisowym, ale kiedy już zbłądzisz na terytorium przypadkowego odwrócenia znaczenia wyrażenia, nie mogę przestać myśleć, że jest błędne ”.

Myślę, że zamieszanie jest spowodowane faktem, że uogólniasz „oni” w liczbie pojedynczej, która jest syntaktycznie liczba mnoga i jednocześnie semantycznie liczba pojedyncza (w tych przykładach). Jest to w porządku, ponieważ wskazówki semantyczne zazwyczaj przewyższają wskazówki składniowe, gdy występuje konflikt. Ale jeśli zaczniesz ekstrapolować z tego i spróbujesz wyprowadzić z tego inne reguły gramatyczne, wpadniesz w piklę. Ogólny przypadek jest prawie zawsze znacznie bardziej kłopotliwą bestią niż przypadek specjalny (zapytaj Einsteina).

Obejścia omijające dokładnie przedstawiony problem nie są pomocne.

W przypadku braku sarkazmu

„ Jeden z nas jest źle isn” t on / ona „(jeśli oboje są tej samej płci).

” Jeden z nas jest źle aren” t oni „(jeśli mieszana płeć (używając trzeciej osoby liczby mnogiej liczby pojedynczej neutralnej pod względem płci)).

Biorąc pod uwagę frazę, „Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?” …

Angielski jest pełen rzeczy, które powinny być złą gramatyką, ale są brane pod uwagę ed dobre tylko dlatego, że wystarczająco głupich ludzi mówiło to źle przez tak długi czas, że stało się „poprawne”. Myślę, że to doskonały przykład, bo „oni” nie zgadzają się z tematem „jedynka”. Zdanie w dopełniaczu („z tych kul”) nie powinno wpływać na zaimek („oni”) odnoszący się do podmiotu („jeden”).

Jednak szczególnie irytujący, bierny agresywny lub Brytyjczyk mógłby powiedzieć, że pozytywna odpowiedź na pytanie „Jedna z tych piłek jest niebieska, prawda?”, nie wyklucza obu piłki nie mają koloru niebieskiego, dlatego wyrażenie „jedna z tych piłek” może odnosić się do albo piłki … albo nawet do obu kulki.

Jednak przeciwstawiłbym się temu irytującemu przypuszczeniu jasnym argumentem, że „jeden” zawsze oznacza „jeden”, a nie „więcej niż jeden”. Jeśli granica między liczbą pojedynczą i mnogą nie jest dla nikogo jasna, podnieś rękę. Teraz podnieś obie ręce. OK, dobrze, teraz rozumiemy.

Rozważ te sześć wyrażeń:

A-1) "One of my balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong A-2) "One of my balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct B-1) "One of these balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong B-2) "One of these balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct C-1) "One of my balls is blue, aren"t they?" <-- Wrong C-2) "One of my balls is blue, isn"t it?" <-- Correct 

Brytyjczycy mogą się mylić, jeśli chcą, ale tylko jedną z twoich piłek może być niebieski lub wisieć niżej, ludzie, a „to” jest tym „niższym”. „One” nie są niższe.

Komentarze

• Skąd pomysł na ” Jeden ” zawsze oznacza ” Jeden „, a nie ” Więcej niż jeden „. Kiedy studiowałem logikę matematyczną, pamiętam, że zawsze istniała różnica między ” One ” i ” Jeden i tylko jeden „, podobny do OR i XOR.
• @Worse_Username: Angielski i matematyka / logika mają nieco inne znaczenie dla niektórych słów. Na przykład w języku angielskim ” lub ” jest prawie zawsze używane do określenia tego, co logika nazwałaby XOR.
• @Worse_Username Nie ” wymyśliłem ” takie znaczenia. Po prostu ” jeden ” oznacza ” jeden ” a nie ” więcej niż jeden „, ponieważ słowo ” „, to nie jest fraza, ” więcej niż jeden „.
• Przepraszamy, ' popełniłem okropny błąd podczas pisania poprzedniego komentarza. Rzeczywiście ” Jeden z …” nie ' t ściśle oznacza ” Więcej niż jeden … „. Ale czy ” Jeden z … ” oznacza to samo co ” Dokładnie jeden … „. Gdyby dwie z nich były niebieskie, czy spowodowałoby to, że ” Jedna z tych kulek byłaby niebieska ” false? Myślę, że nie. To prowadzi mnie do wniosku, że ” Jeden z … ” jest w tym przypadku odpowiednikiem ” Co najmniej jedna z … „.
• @Worse_Username Chociaż nie zgadzam się z twoją oceną, w rzeczywistości zbadałem twój sposób myślenia przed wysłaniem . Jednak doprowadzono mnie do nieuniknionego faktu, że ” jeden z elementów ” odnosi się tylko do jednego elementu zestawu. Niech ” A ” będzie zbiorem kul o nieznanym niebieskim zabarwieniu (np. {Kula-1, kula-2}). Niech ” B ” będzie podzbiorem A, w którym kule są niebieskie (” B ⊆ A „). Uwaga B = {∅} i B ∉ A, jeśli żadna kulka nie jest niebieska, a #B ≥ 1 w innym przypadku (no ” {∅} ∈ wszystko ” BS). Na koniec pozwólmy ” x ” odwołać się do dowolnego pojedynczego elementu B (” {x ∈ B | #x < 2} „). ” Jeden z ” w naszym słownym przykładzie jest odpowiednikiem ” x tutaj, czy B = {∅} czy #B > 1.

Cóż to jest warte, oto „moja laika” analiza logicznych obaw związanych z taką negacją tag-pytanie (dla każdego, kto chciałby o tym pomyśleć pytanie ze ściśle logicznego punktu widzenia). Podkreślam jednak, że gramatyka nie musi podążać za logiką, więc przygotuj się na kilka niegramatycznych zdań użytych do przedstawienia sensu.

Dla jasności wszystkie tagi są rozwinięte .

Negowanie orzeczenia

Mary jest ładna, czyż nie jest [ładna]?

Tak, ona jest [ładna].

Nie, nie jest [ładna].

---

John nie jest najbystrzejszy, czy on [najbystrzejszy]?

Tak, on jest [najbystrzejszy].

Nie, on nie jest [najbystrzejszy].

Intuicyjnie myślimy, że to właśnie robi pytanie dotyczące znacznika. Żadnych niespodzianek.

Negowanie tematu

Ale co by było, gdybyśmy w ten sposób zanegowali temat?

Mary jest ładna, czy nie ona [ładna]?

Tak, ona jest [ładna].

Nie, Jan jest [ładna].

---

Jan nie jest najbystrzejszy, nie jest [nie najzdolniejszy]?

Tak, on nie jest [ najjaśniejsza].

Nie, Mary nie jest [najjaśniejsza].

Z jakiegoś powodu jest to całkowicie nieintuicyjne.

Ale nie możemy zignorować tego sformułowania. Niektóre idee negacji, takie jak w tym pytaniu, nie da się łatwo wyrazić inaczej:

Nikt z nas (żaden) się nie myli. = / = Włącz e z nas się nie myli.

Żadna z tych piłek (żadna) nie jest niebieska. = / = Jedna z tych piłek nie jest niebieska.

Nie oboje się mylimy. = / = Oboje się nie mylimy.

Nie wszystko, co mówię, jest kłamstwem. = / = Wszystko, co mówię, nie jest kłamstwem. == Nic, co powiem, nie jest kłamstwem.

Żaden z was nie jest w błędzie. = / = Żaden z was się nie myli.

(Umowa osoba / numer to zupełnie inna dyskusja.)

W w tych przypadkach negacja subject ma logiczne uzupełnienie, które najwyraźniej chcielibyśmy wyrazić w pytaniu z tagiem do odpowiednie pozytywne stwierdzenie. Nie mam genialnego wyjaśnienia, dlaczego tak jest (coś o zmienności tematu, które pozwala zastosować go do wielu członków grupy semantycznej).

Dlatego logika dyktuje, co następuje:

Jeden z nas się myli, czyż nie jeden [z nas się myli]?

Jedna z tych piłek jest niebieska, czy nie jedna [z tych niebieskich kulek]?

Oboje się mylimy, czy nie oboje [my]?

Wszystko, co mówię, jest kłamstwem, czy to nie wszystko [mówię kłamstwo]?

Ktokolwiek z was się myli, czyż jedno z was nie [myli się]?

Czy warto zastępować inne zaimki za one [of us], one [of these], both [of us], everything lub either [of you] są dyskusyjne.

Na koniec powiem, że nikt, kogo znam, nie wypowie tych obrzydliwości (?), nie mówiąc już o umieszczeniu niezakontraktowanego not przed tematem tagu, aby zasugerować negację podmiotu, co i tak stałby się nierozróżnialny po zawarciu umowy.

EDYCJA: Implikacje dla danego pytania

Wbrew logicznej ekspresji, idiomatyczny angielski wydaje się zezwalać tylko na zaprzeczenie orzeczenia w pytaniach z tagami . Jeśli tak, wyrażanie logicznego uzupełnienia one of us, both of us, either of us itp. w tagu.

Dlatego robimy następną najlepszą rzecz: przechodzimy do semantyki. Zwróć uwagę, że nie korzystamy ze składni, czego nie powiedzielibyśmy:

* Oboje się mylimy, czy nie „t oni ?

Chyba że argumentowałoby się, że oboje dziedziczą osobę po przyimkowym przedmiocie. Nawet wtedy mogłoby to rzucić (dalsze) wątpliwości co do gramatyki One of us is wrong, isn"t he/she?

Zatem temat tagu jest wybierany na podstawie semantyki, a nie ograniczany przez osobę / numer podmiotu w zdaniu głównym, a czasownik znacznika przestrzega zgodności podmiot-czasownik.

Co oznacza, biorąc pod uwagę następujące stwierdzenia i ich założenia semantyczne:

1a. Jeden z nas się myli. (Tylko jeden z nas się myli i to Ty).

1b. Jeden z nas się myli (tylko jeden z nas się myli i może to być którykolwiek z nas).

2a. Jedna z tych piłek jest niebieska (tylko jedna z nich jest niebieska.)

2b. Jedna z tych piłek jest niebieska (więcej niż jedna z nich jest niebieska.)

Moglibyśmy sformułować pytania dotyczące tagów:

1a. Jeden z nas się myli, to nie on / ona. (W zależności od płci)

1a. Jeden z nas się myli, prawda? (Patronowanie my )

1b. Jeden z nas się myli, prawda? (Kimkolwiek jest)

2a. Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda? (Którakolwiek to nie jest)

2b. Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda? (Którekolwiek z nich są)

Komentarze

• Ciekawy wgląd, ale nie widzę jakieś wyjaśnienie dla ” Jeden z nas się myli, * czy nie jeden (y) [z nas się myli] ” lub inne potencjalne pochodzenie ” Jeden z nas się myli aren ' t my „. Semantyczny przełącznik predykatu / tematu jest interesujący, ale szukałem wyjaśnienia zmiany liczby gramatycznej.
• @oerkelens Racja, uważam, że inne odpowiedzi całkiem dobrze poruszyły ten problem. Ponieważ spóźniłem się, wszystko, co mógłbym dodać do tej dyskusji, byłoby prawdopodobnie warte komentarza. Ale zauważyłem, że wyjaśnienie, dlaczego ” Jeden z nas się myli aren ' t my. ” jest odchyleniem od logiki, które nie ' nie zostało w pełni dopracowane (i że istniała ogólna niejasność co do logiki), więc na tym się skupiłem.
• Dodałem do mojej odpowiedzi to, co myślę.

„My” równa się „ty i ja”. Nie ma angielskiego słowa, które równa się „ty lub ja”.

Komentarze

• en.wikipedia.org/wiki/Indefinite_pronoun W rzeczywistości jest, ale nie jest często używany.
• @Vality Don ' nie być nieśmiałym … jakie słowo masz na myśli?
• Przepraszam, nie próbowałem być nieśmiałym, zostawiłem to słowo przez przypadek, miałem na myśli ' jeden ', który rzeczywiście może (i często jest) używany w ten sposób, jednak nie jestem pewien, czy jest to głównie brytyjski angielski. Jeszcze raz przepraszam.

W zdaniu:

Jeden z nas się myli, prawda?

Rozumiem, że odnosimy się do nas z pierwsze zdanie, zacznijmy od nieznacznego rozwinięcia zdania i zmiany kolejności. Moglibyśmy najpierw rozszerzyć „aren” t ”na„ nie są ”, to jednak dziwnie nie powoduje po prostu odłączenia się od kontraktu i słowa również muszą zostać uporządkowane, ostatecznie otrzymujemy:

Jeden z nas się myli. Czy nie?

Wtedy staje się jasne, że mówimy o „nas” z pierwszego zdania, a nie o osobie, która się myli.Wydaje mi się, że jako anglojęzycznemu Anglikowi to zdanie jest jasne, że mówi, że jeden z nas musi się mylić, a następnie rzuca wyzwanie drugiej osobie, aby nie zgodziła się z tym stwierdzeniem.

Jednak, aby dojść do wniosku dlaczego „my” jest tu używane, ponieważ „my” odnosi się do „grupy ludzi, w tym Ciebie i mnie, z których jedna się myli”, w rzeczywistości pyta:

Czy ty i ja nie tworzymy grupy osób, która obejmuje osobę, która się myli?

W każdym razie nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, ale tak bym odczytał drugą klauzulę tego zdania.

Podobnie wydaje mi się w zdaniu:

Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

Druga część oznacza:

Czy to nie są obiekty, które tworzą zbiór kulek, z których jedna jest niebieska?

Znowu YMMV na tym ale to jest moja analiza se i dlaczego użyto tam liczby mnogiej.

EDYTUJ:

Przemyślałem to trochę i rozmawiałem z przyjacielem, który uczy angielskiego. Uważają, że poprawna forma to czy to nie jedno? , na przykład:

Jeden z nas się myli, prawda?

Komentarze

• I ' d +1 dla zmiany … ale nie mogę ' wyrazić zgody na wszystkie wcześniejsze komplikacje. : P

Jedna z tych odpowiedzi jest poprawna, prawda?

To może być najlepszy sposób sformułowania zdania, które jest zbudowane nieprawidłowo.

Jeden z nas się myli, prawda? my?

„Czyż nie jesteśmy?” wydaje się grupować „nas wszystkich” w tę samą grupę – ale jeśli jedno jest złe, a drugie nie, zdanie staje się po prostu mylące.

To zdanie powinno mieć czerwony X i musi zostać przepisane.

Prawdopodobnie usunę to jutro. Jestem jedną z ostatnich osób, które powinny uczyć innych gramatyki.

🙂

Jako dziecko nauczyłem się prostej zasady, która pomaga, gdy przedstawiam jej przykład, taki jak „jedna z piłek jest niebieska, xxxx xxxx? :

Jeśli usuniesz przyimek („kulek”), jakiej formy użyjesz ? Jeden … jest niebieski, prawda?

Ta sama „zasada” jest złamana w drugim przykładzie, który Frank tak ładnie opisał. Jest to „specjalne użycie (uwłaczające, sarkazm), które jest używane w ten specyficzny sposób tak często, że jego gramatyczny aspekt jest rzadko kwestionowany przez native speakerów.

Komentarze

• Zasada, którą znałem 🙂 Chodziło o to, że powiedziano mi, że reguła była zawsze łamana (łącznie z piłkami), nawet jeśli nie chodziło o sarkazm. To nieporozumienie przynajmniej się wyjaśniło 🙂
• Sądząc po liczbie odpowiedzi, głosów i komentarzy, widzę, że zbiorowo mieliśmy problemy i pytania na ten temat. Doskonale przedstawione pytanie @ oerkelens! 🙂

„Jedna z tych piłek jest niebieska, prawda?” brzmi dobrze, ale uznałbym, że to ogólne „czyż nie to”, którego można użyć do dowolnego pytania lub stwierdzenia.

„Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?” tak powiedziałbym ja, osoba mówiąca po angielsku w Wielkiej Brytanii. Wiem, że to „nie jest„ poprawne ”, ponieważ powinno być w liczbie pojedynczej, ponieważ odnosi się do jednego. Ale to„ tak bym powiedział. (Wątpię, czy to standard nawet dla brytyjskiego angielskiego, jestem z Midlands.)

„Jedna z tych piłek jest niebieska, prawda?” Brzmi dla mnie całkowicie naturalnie, nawet jeśli tak. jest logicznie dziwne. Mogło to mieć częściowo protekcjonalny zmysł, który sugerował Frank, ale może też być tylko pytaniem. Bardziej prawdopodobne jest, że powiem to niż pierwsze.

Komentarze

• Czy powiedziałbyś też, ” Jednym z nich jest „? Na przykład ” Czy twierdzisz, że Twoi bracia są lepszymi deskorolkami niż ja? ” — ” Cóż, jednym z nich jest! „. Brzmi to dla mnie całkowicie dziwacznie.
• Nie, zdecydowanie nie. Dla mnie też to brzmi źle.
• Może ma to coś wspólnego z tym, że mój akcent się załamuje nie ' t i nie ' w coś takiego jak ” int ” / ” ent „.
• Myślę, że ', ponieważ Brytyjczycy nie ' nie lubią zwracać uwagi na jedną rzecz, ale lubią być biernym agresywnym (lub ” grzecznym „, jak to nazywają) i mówić w sposób okrężny. Na przykład, jeśli zauważysz, że ktoś ' leci w dół, ale nie ' nie chcesz go zawstydzać, możesz powiedzieć, ” Jedna z osób w tym pokoju ' leci w dół, czy nie ' czy oni? ” W ten sposób każdy musi sprawdzić, a to nie ' nie wyodrębnia jednego faceta. Podczas gdy w Stanach powiedzielibyśmy po prostu, ” Stary, twój lot ' s w dół. ” A może jakiś tajemniczy algorytm, taki jak ” Gotowy do uruchomienia, co? ”

Do mnie

Jedna z tych kulek jest niebieska, prawda?

brzmi bardzo źle. Gdybym zadał Ci pytanie dotyczące „tego” czy czegoś, powinieneś być w stanie zbadać tę jedną rzecz i podać odpowiedź.

Na przykład: „Ta piłka jest niebieska, prawda?”.

Wystarczy spojrzeć na jedną piłkę. Kiedy mówisz „Jedna z tych piłek jest niebieska”, zgłaszasz roszczenie dotyczące wszystkich piłek, że tylko jedna z nich jest niebieska (lub przynajmniej jedna, jest to jednak odrębna kwestia). Zatem, aby odpowiedzieć na pytanie, odpowiadający musi zbadać wszystkie bile (potencjalnie, przynajmniej w jednym przypadku). Ani jednej piłki. Nie jest wystarczająco jasne, do czego miałaby się odnosić.

Możesz powiedzieć „To odnosi się do niebieskiej piłki”. Ale jeśli nie ma niebieskiej kuli, to nie odnosisz się do niczego, więc nie ma sensu mówić: „nie, to nie jest niebieska”, kiedy jej nie ma.

Myślę, że wersje w liczbie mnogiej brzmią bardziej naturalnie.

Komentarze

• To nie ma dla mnie żadnego sensu. Czy pomyślałbyś też: „Brakuje jej jednego zęba, czy to nie '?” brzmi źle, ponieważ musisz spojrzeć na wszystkie jej zęby, aby sprawdzić, czy jednego nie brakuje? A co z pytaniem „Brakuje jednej nogi, czy nie ' tego?”? Czy byłoby to poprawne, ponieważ wystarczy zbadać tylko jedną nogę (tę, której nie brakuje), aby sprawdzić, czy stwierdzenie jest prawdziwe?
• @JanusBahsJacquet Te słowa nadal brzmią źle. Twój argument za ” To w ogóle nie ma sensu ” jest po prostu taki, że brzmi to źle. Ale niech ' spójrz na ” Brakuje jednego z zębów, nie ' t it „. Odpowiedź ” nie ” rozwinęłaby się do ” Nie, to nie jest ' t „, który rozwija się do ” Nie, nie brakuje jej brakującego zęba „. Przy użyciu liczby mnogiej odpowiedzią jest ” Nie, nie brakuje jej zębów „.
• @JanusBahsJacquet Przykład nóg nie ' nie zmienia się. Jeśli spojrzę na pierwszą nogę, jeśli jej ' brakuje, to wiem, że ' brakuje. Jeśli ' tam jest, muszę spojrzeć na następną nogę, aby faktycznie stwierdzić, czy brakuje '. Jeśli to oznacza, że brakuje jednej, zawsze muszę patrzeć na obie nogi, ponieważ nigdy nie mogę uzyskać ostatecznej odpowiedzi na podstawie stanu pierwszej nogi.
• „Nie, nie jest” nie rozszerza się na „nie brakuje jej brakującego zęba”. Rozszerza się do „jednego z jej zębów nie brakuje” lub (bardziej idiomatycznie) „żadnego z jej zębów nie brakuje”. Użycie liczby mnogiej rozszerza się dokładnie tak, jak mówisz, co nie odpowiada na pytanie . Oczywiście, jeśli zapytasz, czy nie brakuje czyjegoś zęba, zobaczysz, że nie brakuje wszystkich zębów. Mój argument nie jest taki, że brzmi to dla mnie źle, ale że nie ma logicznego sensu tworzenie tagu zapytania dotyczącego całej jednostki, gdy w poprzednim zdaniu wymieniony był tylko podzbiór jednostek.
• Ponieważ to byłoby założenie odpowiedzi na pytanie jeszcze przed zakończeniem pytania. Zakłada się, że podmiot w tagu zapytania jest tym samym, co podmiot w poprzednim zdaniu, a tym tematem jest tutaj „jeden z jej zębów”. Jeśli na przykład zapytasz „Twój ojciec jest Holendrem, prawda?”, Tag rozwija się do „… czyż nie jest twoim ojcem?”, A nie „… czy nie jest twoim holenderskim ojcem?”. Dopełnienie tematu nie jest częścią tematu i nie staje się nim magicznie, ponieważ dodawany jest tag pytania: pozostaje dopełnieniem tematu, rozumianym tylko w tagu, a nie wyrażanym.