Kiedy ma znaczenie odtwarzanie MP3 320 Kbps zamiast FLAC?

Cóż, rzeczą, która wymagała zaskakująco dużej szybkości transmisji MP3, było zakodowanie rejestrów tremolo mojego akordeonu. Wyobraź sobie trzy stroiki brzmiące z dużą ilością harmonicznych, prawie równą głośnością i nieco różnymi wysokościami , strojony ręcznie tak, że wszystkie odpowiednie powolne dudnienia łączą się w przyjemny dźwięk. To w rzeczywistości dość niezwykła kombinacja, ponieważ wysokiej jakości akordeony mają tendencję do posiadania jednego stroika w komorze tonowej, nadając jej inną głośność i / lub używając tylko dwa bijące stroiki, podczas gdy bardziej ludowe akordeony używają raczej mocnych uderzeń, aby uzyskać przeszywający, a nie przyjemny dźwięk.

W każdym razie wysokiej jakości nagranie czegoś odtwarzanego powoli z tym dźwiękiem ponownie zakodowanym przy 128kbs nie dźwięk „nieco niższej jakości, dostrzegalny przez ekspertów”, ale totalnie okropny. Jak gówniany mikrofon z ziarnem węgla. Przy 192 kbs zaczynasz być znośny. Dopuszczalne!

Ogg / Vorbis wypadł zdecydowanie lepiej pod względem stosunku jakości do szybkości transmisji. Więc tego rodzaju rzeczy złapały mnie na złej stopie.

Z reguły trzymałbym się z daleka od jakiegokolwiek stratnego kodowania, dopóki nie skończysz masteringu i słuchania. wiedzieć, jakiego rodzaju, właściwie nie do końca, istotnego komponentu audio, skończy się na zawyżaniu szybkości transmisji bitów.

Niektóre style muzyczne mogą być tutaj mniej drażliwe. Myślę, że jest to głównie zawartość wysokich częstotliwości: w moim w przypadku, gdy stawał się zbyt niemuzyczny, ale podobnie rozprasza, gdy drobnoziarnisty hałas (taki jak hihat) staje się zbyt muzykalny, mając dostrzegalne i chwiejne tony w hałasie (w rzeczywistości „szum muzyczny” jest dobrze znanym artefaktem kompresji) .

Komentarze

• ogólna zasada: nigdy nie rozważaj stratnej kompresji dla archiwizacji. Również tutaj ' to niezły test, który możesz wykonać re ogg – transkoduj ogg do m4a. Nawet jeśli zwiększysz bitrate, ' usłyszysz, że m4a ' faworyzują informację, że v kodek orbis został odrzucony. więc transkodowane pliki brzmią znacznie gorzej niż w przypadku transkodowania mp3 > mp3 lub mp3 > m4a.
• Czy masz nagrania, które możesz gdzieś opublikować?

„bezstratne” oznacza, że otrzymujesz dokładnie odtworzone przebiegi , trochę za bitem, identyczne z oryginałem.

Największym problemem MP3, a ludzie wciąż to ignorują, jakby to naprawdę nie miało znaczenia, jest to, że rozmazuje transjenty. wewnętrznie MP3 jest podzielony na ramki o stałym rozmiarze. Ta sama matematyka służy do rekonstrukcji całej klatki. Mimo że klatki są małe (1152 próbek = 1/40 sekundy), czas trwania jednej klatki jest wystarczający, aby ucho wykryło, że niektóre dźwięki zostały „zmieniony”.

320kbit nadal oznacza, że przechowujesz tylko 1/4 danych. Nadchodzi czas przejściowy (werble, perkusja, hihaty itp.), że utrata danych pokazuje, a to, co może być pięknie chrupiącym atakiem, zostaje poświęcone ponieważ matematyka kodera zoptymalizowała da to na pokrycie potrzeb całej klatki, niekoniecznie tych kilku ważnych milisekund.

Nigdy nie znalazłem słyszalnej różnicy między plikami mp3 320 kbit i 256 kbit. Tak długo, jak dźwięk mpeg jest zbiorem macierzy, przez które przesyłane są dane, regulacja szybkości transmisji ma przede wszystkim wpływ na to, ile danych jest przesyłanych. zostaną odrzucone w punkcie wejścia.

Jeśli twoje uszy nie mogą tego wykryć, trzymaj się MP3. Jeśli mogą, wybierz FLAC. Moim ulubionym jest ALAC – mniej otwarty, ale bardziej obsługiwany na urządzeniach, których używam.

Po pierwsze, twoje pytanie nie dotyczy tak naprawdę formatu FLAC, ale MP3 kontra bezstratny dźwięk. FLAC, ALAC itp. Kończą się jako surowy PCM na końcu i ten sam PCM, który trafił do kodera, bit do bitu. Aby odpowiedzieć na Twoje pytanie:

Kiedy ma znaczenie odtwarzanie MP3 320 Kb / s zamiast FLAC?

• Gdy zależy Ci na dobrej jakości dźwięku dla tych, którzy słyszą różnicę.
  (Wszyscy inni omówili różnice … przeczytaj te odpowiedzi, aby uzyskać szczegółowe informacje.)
• Gdy planujesz rozciągnąć w czasie dźwięk lub w inny sposób nim manipulować.
  Rozpoczęcie od oryginalnego źródła zapewni najlepszą jakość. Nie chcesz być DJ-em z plikami MP3, rozciągając artefakty.
• Gdy chcesz ponownie zakodować dźwięk z innym stratnym kodekiem.
  Dużo robię z radiem internetowym, które często ma niższy bitrate MP3 (~ 128kbit). Jest kilka bardzo dobrze brzmiących (porównywalnie) stacji nawet przy tej przepływności . Brzmią lepiej niż inne stacje przy tej przepływności, ponieważ ich materiał źródłowy jest bezstratny na początku. Jeśli zaczniesz od materiału stratnego i ponownie go zakodujesz, stracisz jeszcze więcej wierności. Co gorsza, algorytmy mogą zdecydować, że dźwięk artefaktów jest czymś do podkreślenia i będzie wymagał większej przepustowości, aby odtworzyć artefakty. (Nie jest to naprawdę poważny problem aż do trzeciego lub czwartego kodowania, ale nie jest to rzadkie, gdy stacja odtwarza pliki MP3 przez koder MP3 wysłany na serwer w celu transkodowania na różne szybkości transmisji i kodeki.)

rodzaj muzyki itp.

Niektóre dźwięki kompresują się lepiej niż inne. Fale sinusoidalne są świetne. Akordeony są często używane w materiałach referencyjnych, ponieważ bardzo źle radzą sobie z MP3. Dla mnie najgorsze artefakty kompresji wynikają z rozmazywania się na blachach i innych instrumentach perkusyjnych. Taktowanie trochę się pogarsza, ponieważ rozmiar klatki jest tak duży. Uważam również, że mosiądz w MP3 jest szczególnie zły.

Czy są jakieś badania naukowe

Tak, wiele. Sprawdź sekcję referencyjną na stronie Wikipedii … jest wiele dobrze cytowanych źródeł. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References

FLAC, jak jest jasne: Free Lossless Audio Codec, co oznacza, że kompresja zastosowana do pliku dźwiękowego nie wpływa na jakość dźwięku … ale mamy kompresję 320 Kb / s, przez co stracimy niektóre częstotliwości powyżej 16 KHz mieć mniejszy rozmiar pliku, ale czy to robi naprawdę dużą różnicę? jako producent muzyczny i realizator dźwięku mogę powiedzieć tak! zrobi to dla mnie prawdziwą różnicę i to dlatego, że jestem bardzo dokładny w dźwiękach ze względu na moją pracę, doświadczenie, a także mój sprzęt (mam na myśli dokładne głośniki monitorujące i nie tylko …), ale dla ludzi nie ma różnicy nawet na high-endowy system hi-fi, którego nie wyczuwają. Z czasem pytałem o to moich słuchaczy i klientów, ale wszyscy mówią, że nie! nie ma różnicy! ale wiem również, że niektóre częstotliwości są tracone, ale jeśli nie mogą tego rozpoznać, więc jest w porządku, masz mniej plików na dysku. ale w profesjonalnej produkcji muzycznej wszystkie DAW używają bezstratnego dźwięku, aby uzyskać dobrą jakość wyjściową i kiedy zamierzasz eksportować jako mp3, musisz zastosować dithering, jeśli nie chcesz mieć artefaktów kompresji mp3 (czasami dithering jest automatycznie osadzany w programach DAW).

(dzięki Alexowi Bassonowi)

Komentarze

• ” Bezstratne ” nie ' nie oznacza, że nie ma ' t żadnej kompresji pliku dźwiękowego. Oznacza to po prostu, że zakodowany plik FLAC można zdekodować do oryginalnego formatu ze 100% wiernością źródła. ” Kompresja ” w sensie kodeka różni się od kompresji w sensie audio – oznacza po prostu, że rozmiar zakodowanego pliku jest mniejszy niż oryginalny plik. ' jest całkiem możliwe, że kodek skompresuje rozmiar pliku, zachowując wierność oryginalnemu plikowi źródłowemu.
• och, masz rację, przepraszam, że tak zmęczony zeszłej nocy i trochę zdezorientowany, tak, edytuję swój post

Chociaż istnieją wiele dobrych odpowiedzi, mam wrażenie, że mówisz o tym, czy naprawdę istnieje różnica między plikami MP3 320 kb / s a .flacami, gdy kręci się nimi jako DJ. Tak naprawdę nikt nie powiedział nic o tej sytuacji i zdarza się mieć z tym sporo osobistego doświadczenia, ponieważ „kręciłem” mp3 od czasu premiery Final Scratch. Wiem też sporo o dźwięku, nagrywaniu i tym podobnych, więc włożę swoje dwa centy . Pamiętaj, to jest moje OSOBISTE DOŚWIADCZENIE;

Krótko mówiąc, moja opinia w tej sprawie jest taka, że w przypadku DJ-ów nie ma różnicy w odtwarzaniu flaca lub mp3. W FAKCIE stwierdzam, że naprawdę nie ma dużej różnicy między plikiem mp3 192 kb / s a plikiem mp3 320 kb / s. Mały system, duży system, dobrze dostrojony system, to nie ma znaczenia. Do diabła, 192 kb / s jest uważane za „przezroczyste dla CD”. Ludzie przysięgają mi, że używają tylko plików mp3 320 kb / s, ponieważ wcześniej używali 192 kb / s i brzmiało to jak bzdury, ale Myślę, że musiało to być spowodowane innymi przyczynami.Podobnie jak algorytm kodowania mp3 używany do kodowania mp3 w pierwszej kolejności lub jakość oryginalnego nagrania, które jest kodowane. Ponadto większość utworów przeznaczonych dla DJ-ów jest tworzona i masterowana w taki sposób, że proces kodowania mp3 nie wpływa zbytnio na ich dźwięk, jeśli w ogóle.

Komentarze

• Usunięto celowo sporną treść. Pamiętaj, że twoje osobiste doświadczenia mogą być całkowicie sprzeczne z osobistym doświadczeniem ' innej osoby.
• Zgadza się, ale poprosił o opinie ekspertów i chociaż nie jestem sławny, z pewnością uważałbym się za eksperta dja i nie pamiętam, co jeszcze powiedziałem, odkąd go usunąłeś, ale myślę, że głównie próbowałem ustalić mój ” credentials ” jako takie. Tak czy inaczej jest to fajne, ponieważ odpowiedź wydaje mi się teraz dobra, jaka jest. 🙂
• Próbowałem nie zmieniać żadnego znaczenia, dzięki czemu ' jest fajne. Jeśli klikniesz godzinę obok ' Edytowano Rory ' uwaga, możesz zobaczyć wszystkie zmiany. Wszystkie są przechowywane, więc nie hing się zgubi.

Zrobiłem kilka testów AB między WAV a 320 kb / s mp3 i mam jeszcze nie zauważyć słyszalnej różnicy. Testowałem tylko muzykę rockową i elektroniczną, a nie klasyczną czy jazzową, ale mimo wszystko moje uszy nie były w stanie usłyszeć żadnej zauważalnej utraty jakości.

Komentarze

• zrób sumę zerową, kompresując oryginalny plik wav do mp3, a następnie dekompresując go, odwracając jego polaryzację, dostosowując do tej samej próbki (ponieważ koder może wprowadzać przesunięcie) i sumując z oryginałem. To da ci tylko różnicę między oryginałem a zakodowanym. możesz ' nie słyszeć go później. To ' nie jest dla osób o słabym sercu …

Może to zależeć od jakości oryginalnego nagrania, sprzętu odtwarzającego, a nawet akustyki pomieszczenia. nie słychać różnicy między MP3 i CD. Ale w moim systemie kina domowego, który jest średniej jakości, jest wyraźna poprawa podczas odtwarzania plików Flac w 5.1 kanałach. MP3 odrzuca część atmosfery, która dochodzi przez tylne głośniki. mus ic nie jest to tak zauważalne, ale przy doskonałym nagraniu jest.

Komentarze

• Z jakim MP3 kbps porównujesz flac?

Słuchaj muzyki przez dobre głośniki basowe (subwoofer) … MP3 całkowicie wycina niższe częstotliwości. Prawdą jest, że ich nie słyszymy, ale czujemy wibracje boomu. Dobre – profesjonalne lub naprawdę hi-fi – subwoofery (np. Bose 320) sprawiają, że pokoje drżą z płyty CD lub FLAC (lub muzyki na żywo), ale wejście MP3 i ta wibracja zniknęła.

Jestem wolontariuszem dźwięku technik w 300-osobowym kościele, z głośnikami Bose 820 i 320, łącznie 3000 W dźwięku, z dobrymi stołami mikserskimi i profesjonalnymi wzmacniaczami (również Bose) i zwrotnicami odcinającymi wysokie częstotliwości dla 320-tych i odcinających niskie częstotliwości dla 820-tych. Za każdym razem ktoś przynosi pliki MP3 lub gramy w Spotify, boom już minął.

Komentarze

• Dzięki. Czy MP3 całkowicie obcina niższe częstotliwości nawet po zakodowaniu na 320 Kbps? Spotify to 128 Kbps i myślę, że większość ludzi też ma 128 Kbps. I czuję różnicę między 128 a 320 dla większości utworów elektronicznych (jeśli dobry system dźwiękowy + mastering).
• Cóż, ' s twój problem, on ' używa głośników Bose. Żadnych wzlotów, ani upadków, to musi być Bose 🙂 Mam ponad 10 tys. ja stereo i zapewniam, że pliki MP3 ' nie obcinają niskich częstotliwości. Gdzie u licha to wymyśliłeś? Twoja technika dźwięku jest zbyt omg.
• Ja ' d prawie nie opisuję większości produktów Bose jako profesjonalnych. Są firmą skierowaną do konsumentów, która od czasu do czasu produkuje profesjonalny produkt o niskim profilu, ale rozmiar i łatwość użycia, a nie jakość, są zawsze ich grą końcową. Wydaje się, że problemy, które masz, dotyczą raczej korektora lub problemu z kodowaniem. Przy niższych przepływnościach uzyskasz pewną stratę, ale przy 320 powinieneś mieć dość wysoką wierność, a różnica powinna być zauważalna tylko dla dobrze wyszkolonego ucha słuchającego w izolowanym środowisku z odpowiednim źródłem, a nawet wtedy jest to trudne.
• Pomijając jeszcze jedno, w języku angielskim termin to ogólnie konsola mikserska. Google pokazuje wyniki dla stołu mikserskiego, ale ' nigdy nie słyszałem tego terminu używanego do czegokolwiek innego niż gramofony używane przez DJ-ów.
• Właściwie MP3 wypływa z wyższe częstotliwości, nie tyle niższe. To nie ' nie oznacza, że ' nie może ci się przytrafić, ale jeśli dźwięki są maskowane przez innych, a koder nie przejmuje się tym.@endolith Im wyższy bitrate, tym więcej musi pracować koder, ale nadal nastąpi spadek częstotliwości.