Które teokracje istnieją dzisiaj?

Zamieszanie może wynikać z faktu, że monarchia, teokracja i dyktatura to podkategorie o wiele szerszej kategorii rządowej: autokracja . Autokratyczna forma rządu to każdy rząd, w którym władzę sprawuje jedna osoba. Różne odmiany autokracji różnią się głównie tym, w jaki sposób władza autokraty jest legitymizowana.

• Monarchowie są legitymizowani przez dziedziczenie
• Teokraci są legitymizowani przez religię.
• Dyktatorzy są legitymizowani przez faktyczną kontrolę władzy wykonawczej.

Zwróć uwagę, że ostatnie z nich to rozumowanie w kółko. „Dyktator jest tym, który rządzi, ponieważ to on rządzi”. Dlatego „jest bardzo niewiele przykładów dyktatorów, którzy w rzeczywistości określają siebie jako dyktatorów. Zamiast tego próbują znaleźć inną formę legitymacji. Niektórzy szukają legitymacji demokratycznej. Organizują niesprawiedliwe wybory i / lub błędnie przeliczają wyniki, a następnie nazywają siebie”. prezydent „. Albo głosują tylko wśród swoich lojalistów z kartami i nazywają siebie” przewodniczącymi „. Inni szukają religijnej legitymacji i twierdzą, że rządzą w imię Boga.

A potem mamy te dziwne przypadki” dziedziczne dyktatury ”. Na przykład Korea Północna jest często wymieniana jako najlepszy przykład dyktatury. Jednak obecny dyktator Kim Dzong Un odziedziczył rolę po swoim ojcu Kim Dzong Ilu, który z kolei odziedziczył ją po swoim ojcu Kim Ir Sung. Doesn”. Czy technicznie rzecz biorąc, Kim Jong Un jest monarchą?

Na tym polega problem z kategoryzacjami ideologicznymi w polityce. Kategorie ideologiczne są użytecznymi modelami do zrozumienia polityki w teorii, ale w praktyce często się rozpadają, ponieważ istnieje bardzo niewiele systemów politycznych w świecie rzeczywistym, które jasno i wyraźnie należą do tej czy innej kategorii.

Komentarze

• Zwracając uwagę na drugi akapit: Status Korei Północnej to więcej niż technicznie monarchia; jest to monarchia we wszystkim oprócz nazwy.
• Twierdziłbym, że Korea Północna jest znacznie bliższa teokracji, ponieważ Kimowie wynieśli się do pół-boskiego statusu.
• @EvilSnack: Jaką różnicę dostrzegasz między „technicznie monarchią” a „monarchią we wszystkim oprócz nazwy”?
• ” Technicznie X ” = ” Czy X jest zgodny z określoną definicją, ale brakuje mu wielu cech X, które wiele osób uważa za definitywne X „. ” X we wszystkich poza nazwą ” = ” ma wszystkie podstawowe cechy X , ale nie jest nazywany X z powodów, których nikt nie potrafi wyjaśnić. ” Przyznaję, że dla niektórych różnica nie będzie ważna.
• Cóż, dwie kwestie dotyczące północy Korea, chociaż całkowicie się z tym zgadzam w praktyce Korea Północna jest zasadniczo stanem, w którym władcy wynieśli się do statusu niemal boskiego, w teorii to ' nie jest monarchią. Z dwóch powodów: * Po pierwsze, oficjalna nazwa stanu ' to ' Ludzie ' s Demokratyczna > Republika < Korei '.* Po drugie, zgodnie z dość dużą liczbą stalinowskich dyktatur osoba, która sprawuje całą władzę w Korei Północnej, nie jest ' t de iure głową państwa: ani Kim Dzong-Il, ani Kim Il-Sung był kiedykolwiek formalnie głową państwa Korei Północnej (chociaż Kim Il-Sung z pewnością nim był).

Podobnie jak inne dzisiejsze formy rządów historycznych, istniejące teokracje są bardzo rozwodnione w porównaniu z ich historycznymi wariantami (podobnie jak współczesne monarchie – to nie kraje, w których rządzi monarcha).

• Watykan, gdzie głowa kościoła katolickiego jest z urzędu głową państwa z (de iure) całkiem absolutnymi władzami, a krajem rządzi duchowni
• Góra Athos, zamieszkana i prowadzona wyłącznie przez mnichów. Kraj ten ma dość szeroką autonomię, ale nie jest suwerenny / niezależny
• Andora, gdzie biskup Urgel jest z urzędu jedną z dwóch głów państw. Jednak jego uprawnienia są dość ograniczone
• Wielka Brytania jest wręcz przeciwna – obecny monarcha kraju jest z urzędu głową kościoła państwowego (zgodnie z zamierzeniami założyciela Henryka VIII )
• Suwerenny Wojskowy Zakon Szpitalników św. Jana z Jerozolimy, Rodos i Malty jest zakonem katolickim (i podległym Kościołowi katolickiemu). Jednak nie jest to całkiem kraj, który stracił swoje terytorium.

Komentarze

• Wielka Brytania to nie teokracja według jakiejkolwiek rozsądnej definicji (np. rządzona przez księży lub religię lub w imię boga). Andora ma wątpliwości, biorąc pod uwagę, że żadna głowa państwa (druga to Francja) nie ma w praktyce dużej władzy. Pozostałe trzy to dobre przykłady (+1). Na Twojej liście prawdopodobnie brakuje Iranu, który powinien kwalifikować się w większym stopniu niż Andora, oraz rządu tybetańskiego na uchodźstwie, na czele którego stoi Dalajlama.
• @DenisdeBernardy Pasuje to do technicznego definicja. en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Governor_of_the_Church_of_England

Cesarska Japonia (od Restauracji Meiji do Kapitulacji w 1945 r. do Sił Amerykańskich) byłaby teokracją, ponieważ cesarz był uważany za żywe bóstwo (przed Restauracją Meiji cesarz miał bardzo małą władzę polityczną w porównaniu z szogunem . Po okupacji wojskowej przez Stany Zjednoczone jest premierem Sejmu (niektórzy Japończycy często odnoszą się do generalnego gubernatora wojskowego MacAurthora jako „ostatniego szoguna”, ponieważ pełnił on zasadniczo rolę szoguna). warunki kapitulacji były wyrzeczeniem się cesarza jako żywym bóstwem (chociaż rodzina królewska nadal twierdzi, że ma boskie pochodzenie).

Arabia Saudyjska jest teokracją, ponieważ oficjalnie uważają Kworan za konstytucję narodu i używają Prawo szyickie, które wykorzystuje jako źródło prawa prawo islamskie pochodzące z Quoranu i hadisów. Inne państwa Bliskiego Wschodu m być ogólnie teokratycznym (Izrael zdecydowanie nie jest, ponieważ istnieje różnica między tym, który jest etnicznie Żydem, a tym, który jest religijnie Żydem. Izrael jest etnicznym państwem żydowskim, ale jego prawa są zakorzenione w świeckim prawie zwyczajowym wywodzącym się z prawa angielskiego).

Watykan, z uwagi na fakt, że jest głową państwa i rządu jest Papież. Należy zauważyć, że rozróżnienie między głową państwa a szefem rządu jest ważne (nie trzeba ich inwestować na tym samym stanowisku, chociaż niektóre stany mają jedną osobę pełniącą obie role, z których najbardziej znanymi są Stany Zjednoczone ).

Zazwyczaj teokracje to teokracje, w których duchowny lub inny urzędnik pełni rolę szefa rządu (i zazwyczaj głowy państwa), stąd dlaczego Wielka Brytania i Japonia w dzisiejszych czasach nie są teokracjami pomimo obu posiadanie monarchów jako duchowych przywódców wiernych ich narodu (ponieważ znaczna część władzy rządowej należy do świeckich urzędników i obaj nie są szefami rządów), podczas gdy Arabia Saudyjska jest teokracją (król rządzi na mocy boskiego prawa i jest jednocześnie szefem rządu i głowa państwa).

Można argumentować, że Korea Północna jest technicznie głową państwa i rządu, pomimo jego obecnej niezdolności do podejmowania ważnych decyzji przywódców krajowych ze względu na chroniczny przypadek śmierci (nie naprawdę.. . Musiałem powstrzymać się od powiedzenia „On„ nie żyje, Jung ”, ponieważ to było zbyt głupie). Jego„ następcy ”(jego syn Kim Dzong Il i wnuk Kim Dzong Un) zajmują dla niego miejsce, aż przypuszczalnie nastąpi apokalipsa zombie, i funkcjonuje bardziej jako regent niż rzeczywisty władca … lub jak wtedy, gdy Dick Cheney był prezydentem przez kilka godzin, ponieważ George Bush przechodził rutynową operację i był na zewnątrz jak światło … jak światło na znacznie dłużej.Nie jestem dobrze zorientowany w duchowej naturze mieszkańców Korei Północnej, więc nie mogę zbytnio komentować, dlaczego rząd NK zajmuje takie stanowisko, ale gdybym miał ani grosza za każdym razem, gdy widziałem, jak rząd NK twierdzi, że działa na logice, która nie istnieje nigdzie daleko w pobliżu tej planety, byłbym bardzo bogatym człowiekiem.

Twoja definicja jest bardzo wąska i wykluczałaby prawie każdy kraj z wyjątkiem Watykanu.

Być może w celu zadawania pytań lepiej byłoby uwzględnić narody, które są rządzone (w tym o dużym stopniu wpływów) lub zostały uformowane częściowo lub całkowicie na podstawie religii.

Zgodnie z szerszą definicją, niektóre kraje teokratyczne to

• Stolica Apostolska (Watykan)
• Arabia Saudyjska
• Iran
• Afganistan
• Izrael
• Pakistan
• Jemen
• Sudan
• Mauretania

EDYCJA: To są te, które przychodzą mi do głowy, zapraszam fr ee, aby dodać więcej.

Komentarze

• -1 To wydaje się być zbyt szeroką definicją; ” narody, które są rządzone lub zostały utworzone częściowo lub całkowicie na podstawie religii ” obejmuje wiele narody. I czy naród, który został (częściowo) ukształtowany na podstawie religii, ale od tego czasu się zmienił, jest naprawdę teokracją? ' jest również dziwne, że lista zawiera np. Izrael jako państwo żydowskie lub Afganistan jako państwo islamskie, ale nie obejmuje Stanów Zjednoczonych ani żadnego z państwa chrześcijańskie (z wyjątkiem Watykanu, który w rzeczywistości jest teokracją).
• @tim Czy możesz zaproponować mniej szerszą definicję?
• @tim: Problem z Izraelem jest jednym z języków, ponieważ ” Żyd ” opisuje zarówno religię, jak i pochodzenie etniczne. Jest sporo etnicznych Żydów, którzy są agnostykami lub ateistami, a przynajmniej kilku, którzy przeszli na religię (zwykle z powodu małżeństwa), mimo że nie są etnicznymi Żydami.
• -1 Umieszczenie Izraela (jasne republika) i Iran (” Iran ' s synkretyczny system polityczny łączy w sobie elementy Islamska teokracja ze sprawdzoną demokracją „) w tej samej kategorii jest po prostu zła .
• Nie wspominając o niedawnym narodzie – prawo stanowe i inne prawa, które określają Izrael jako jawnie żydowski. Ktoś taki jak Netanjahu może rozumieć takie prawa w sensie etnicznym, ale wydaje się, że dla wielu ludzi w Izraelu, a nawet dla wielu Żydów spoza Izraela, jego status państwa żydowskiego jest kwestią religijną.

Ujmijmy to prostymi słowami, jeśli używasz religii jako wymówki dla swojej władzy, jesteś klasyfikowany jako teokracja

Na przykład rodzina królewska Arabii Saudyjskiej usprawiedliwia swoje istnienie wsparciem duchowieństwa religijnego pewnej sekty islamu (wahabizm), rozpowszechniali tę naukę sekty w całym kraju i na świecie. odwzajemnić przysługę, legitymizując rodzinę królewską.

W Iranie Khumini przyszedł z nową teorią szyicką sekty islamu, która usprawiedliwia trzymanie się władzy przez szyickich duchownych (sami duchowni jako przeciwieństwo wspierania królewskiej dynastii lub władcy), a po irańskiej rewolucji, która miała różne ideologie i dogmaty współpracujące przy obaleniu szacha, udało im się zacieśnienie uścisku władzy z powodu błędu państw Zatoki Perskiej i amerykańskiego błędu poparcia Iraku w inwazji na Iran, co daje duchowieństwu absolutną kontrolę, pozwalając im pokonać wszystkich swoich przeciwników wymówkami (jesteśmy atakowani i na wojnie). więc co legitymizuje obecnych władców czy Iran? uzasadnienie teokratyczne (tj. religijne usprawiedliwienie), które czyni je teokratycznymi

A co z Wielką Brytanią jako teokracją?

Masz elitę rządzącą – rodzinę królewską – która musi wyznawać jedną religię, anglikańskie chrześcijaństwo i nie może poślubić katolika. Masz figurantkę, Królową, która teoretycznie pieczętuje wszystkie prawa uchwalone przez Parlament. Jest również ze względów praktycznych ponad prawem i nie może być ścigana za żadne przestępstwo, które może złamać. Nawet jej mniejsi członkowie rodziny królewskiej, tacy jak książę Andrzej, są prawie niemożliwi do ścigania. Wszystko to łączy się z najbardziej okrutną maszyną spin doctor na świecie, która może nawet zmusić ABC America do upuszczania wstydliwych historii przez trzy lata.

To dla mnie teokracja.

Komentarze

• ” i nie może poślubić katolika ” – The Succession to Crown Act 2013 zakończył historyczną dyskwalifikację osoby, która poślubiła rzymskokatolika z linii dziedziczenia (między innymi).
• Teokracja to rządy księży lub religia lub w imię boga.Wielka Brytania nie jest żadną z tych rzeczy.
• Podczas gdy Wielka Brytania stara się udawać, że monarcha nadal ma znaczenie polityczne, w praktyce jest to demokracja parlamentarna z monarchą wyłącznie ceremonialnym.