Które z poniższych stwierdzeń jest poprawne?
Himalaje są domem dla różnorodnej flory .
Himalaje są siedliskiem różnorodnej flory.
A może jest lepsza trzecia możliwość?
Odpowiedź
Obie są powszechnie używane i rozumiane. Jest nawet trzecia alternatywa, „dom”. Żadne z tych trzech nie jest „złe” samo w sobie. Jednak mają one na myśli nieco inne rzeczy, aw twoim konkretnym kontekście „do” jest przyimkiem wyboru.
„Być domem dla X” to ustalone wyrażenie używane właśnie do mówienia o mieszkańcach danego miejsca (czy to roślinach, zwierzętach, ludzi lub roboty). W twoim zdaniu w szczególności oznacza to, że różnorodna flora już tam jest i jest od jakiegoś czasu, podczas gdy dom dla oznaczałoby, że różnorodna flora wędruje szukając domu, a teraz możemy go zaoferować w Himalajach.
Podsumowując, oto kilka szybkich statystyk Google:
- „dom dla różnorodnych” – 287 000
- „dom dla różnorodnych” – 14 000
- „dom różnorodnych” – 47 000
A oto statystyki z Corpus of Contemporary American English (COCA) i British National Corpus (BNC) :
COCA BNC is home to 1451 94 is home for 48 4 is home of 19 1 Odpowiedź
Jedna rada, którą chciałbym: „Dom dla” jest często używany do określenia jakiś dom charytatywny. Na przykład: „Dom dla krnąbrnych dziewcząt”, „Dom dla maltretowanych i maltretowanych kobiet”, „Dom dla upośledzonych umysłowo” itp. Prawdopodobnie dlatego w innych odpowiedziach jest mniej popularny w powszechnym użyciu.
W twoim przypadku nie sądzę, żebym wybrał „dom dla”, chyba że chcesz również subtelnie wskazać, że to miejsce jest jakimś rodzajem zachowania.
Odpowiedź
KORPUS WSPÓŁCZESNEGO AMERYKAŃSKIEGO ANGIELSKIEGO zawiera:
- 13 109 „dom dla”
- 5 348 „dom dla”
- 4778 „dom”
- 42 „dom dla wielu”
- 19 „dom wielu”
- 0 „dom dla wielu”