“ Ktokolwiek ” Vs. “ Ktokolwiek ”

Odpowiedź jest taka, że musi to być ktokolwiek , ponieważ zaimek względny przyjmuje przypadek funkcję, jaką pełni w zdaniu podrzędnym. Ta cała klauzula to „ktokolwiek to pisze”, gdzie ktokolwiek jest podmiotem zdania, tak jak jest jest jego czasownikiem.

Zamień on -vs- go w takich sprawach, aby zobaczyć, który z nich działa dobrze: nigdy byś nie powiedział, że ** on to pisze *, więc nie może to być ktokolwiek .

Nie, nie różni się to od żadnej standardowej formy języka angielskiego, chociaż niektórzy hiperkorektyści zwykle źle to rozumieją i błędnie wbijają kogokolwiek tam, gdzie ma nie ma biznesu.

Komentarze

• Więc ktokolwiek w tym kontekście ma rację? I ' jest odpowiedni zarówno dla angielskiego w USA, jak i Wielkiej Brytanii?
• Najprostsza rzecz do zrobienia, jeśli ' ponownie nie jestem pewien, gdzie / kiedy / czy / dlaczego użyć kogo lub ktokolwiek , po prostu nie używać żadnego z nich. Zawsze. Częściej są używane nieprawidłowo niż poprawnie, nawet przez native speakerów; obcokrajowcy powinni unikać obu. Kto nie żyje .
• @JohnLawler: To trochę ekstremalne. Język byłby raczej nudny, gdyby nie ö nigdy nie śmiał się budować ani nie używał nietypowych zastosowań.
• Co ' s śmiałeś się kogo ? Dlaczego nie spróbować hath lub dost , jeśli chcesz poczuć dreszczyk emocji?
• @JonathanY. Bezpośrednim dopełnieniem czasownika gratulować jest cała klauzula ktokolwiek napisał te fragmenty jako pojedynczy składnik. Słowa w wyborach wykonują tam swoją pracę, a nie samego elektoratu. Dlatego ktokolwiek jest podmiotem, a cała klauzula jest obiektem.