“ Nikt poza nim nie był obecny ”?

Jaką rolę odgrywa zaimek w zdaniu?   Jeśli tak ” jako podmiot, powinno być w przypadku subiektywnym.   Jeśli jest to przedmiot, powinno to być w przypadku obiektywnym.

Kiedy analizuję to zdanie , „on” jest dopełnieniem przyimka „ale”.   Wyrażenie przyimkowe „but him” modyfikuje zaimek „nobody”.   Przedmiotem zdania jest mianownik „nikt oprócz niego”.   „Was” to czasownik.   „Obecny ”to przymiotnik predykatu.

Howe wer, istnieje alternatywny widok.   Słowo „ale” może być również koniunkcją.   Jako spójnik połączy temat „nikt” z tematem „on”.   Jako podmiot, „on” przyjmuje subiektywny przypadek.

Ponieważ obie opcje są gramatycznie możliwe, co wolelibyśmy?

Mogę powiedzieć, że w moim dialekcie pierwsze dźwięki brzmią bardziej naturalnie.   To może być prawda, ale nie jest to zbyt pomocne.

Istnieje wersja tego zdania, w której „ale” musi być przyimkiem: „Nikt nie był obecny oprócz niego.”   Do mojego ucha, ta wersja oznacza to samo, co oryginał.   Z tego powodu zalecam traktowanie tego wystąpienia „ale” jako przyimka i traktowania „go” jako przedmiotu przyimka .

1. Nikt oprócz on był obecny.
2. Nikt oprócz on był obecny.

Które użycie jest prawidłowe?

Często pojawia się to pytanie. Krótko mówiąc, odpowiedź brzmi, że generalnie obie wersje są dopuszczalne. Chociaż w przypadku niektórych mówców mogą występować między nimi pewne różnice w stylu, gdzie nominatywna wersja " he " może być uznana za raczej formalną w dobrym stylu.

Słownik użycia, taki jak Merriam-Webster „s (Concise) Dictionary of English Usage (MWDEU lub MWCDEU), zwykle omawia ten problem. W moim egzemplarzu MWCDEU , zostało omówione w sekcji " Ale ", sekcja 2, strony 151-2 . Oto niektóre z ich przykładów:

• … Nikt, ale on mógł je wszystkie zobaczyć – Times Literary Supp. , 16 czerwca 1966

• Wszyscy oprócz mnie, starzy koderowie z dumą twierdzą, że on i jego żona byli małżeństwem, tak jak dzisiejsze dzieci – James Thurber, list, 22 grudnia 1952 r.

i oto ich końcowy akapit:

Nasz wniosek jest taki, że a bsolutyści, którzy twierdzą, że ale jest tylko spójnikiem lub tylko przyimkiem, są w błędzie. Ale funkcjonował na obu stanowiskach od czasów staroangielskiego i nadal działa. Masz rację, decydując się na użycie go w dowolny sposób. Pamiętaj jednak, że łącznik ale po którym następuje zaimek mianownik wydaje się bardziej literacki niż przyimek.

Oto kilka informacji ze sprawdzonego źródła gramatyki, CGEL z 2002 roku . Na stronie 1312:

Ale z sensem " z wyjątkiem ": przyimek a koordynator

[19]

• ia Powiedziano wszystkim oprócz Jill. – – – – – – – – b. * Ale Jill, wszystkim powiedziano.

• ii.a. Wszyscy oprócz [ ^% I / ^% ja ] powiedziano. – – b. Powiedziano wszystkim oprócz mnie .

Ale ma tutaj to samo znaczenie co przyimek z wyjątkiem , sugerując, że również jest przyimek. Różni się składniowo od z wyjątkiem tym, że nie może wystąpić na początku, a s pokazane w [i.b]: pod tym względem jest jak koordynator – por. własność (d) z & 2.1.

W [ii.a] znajduje się zarówno mianownik, jak i biernik zaimka, co sugeruje, że ale może być interpretowane jako koordynator lub przyimek. Podążając za koordynatorem, zaimek będzie przyjmował przypadek mianownika, ponieważ jest częścią tematu (por. ani Jill, ani mnie nie powiedziano ); po przyimku przyjmie przypadek biernika (por. Wszystkim [oprócz / z wyjątkiem] powiedziano mi ). W Powiedzieli wszystkim oprócz mnie biernik jest obowiązkowy, ale nie dostarcza dowodów co do struktury, ponieważ zaimek współrzędny w tej pozycji byłby również biernikiem ( Nie powiedzieli ani Jill, ani mnie ).

Biernik jest znacznie bardziej powszechnym przypadkiem w [ii.a], z mianownikiem bardzo formalnym i bardzo mniejszościowym: dla większości mówców ale w ten sens jest przyimkiem. Zauważ ponadto, że w [ii.b], gdzie ale + zaimek jest odłożony, mianownik jest praktycznie wykluczony nawet dla mówców, którzy mają go w [ii.a]: wydaje się, że w tej pozycji ale jest interpretowany jako przyimek przez prawie wszystkich mówców.

Legenda symboli „*” i „%” :

• * – niegramatyczne, np. * Ta książka jest moja.

• % – gramatyczna tylko w niektórych dialektach, np % Nie miał wielu przyjaciół.

UWAGA: CGEL z 2002 roku jest gramatyką referencyjną z 2002 roku autorstwa Huddlestona i Pulluma (et al.), Gramatyka języka angielskiego Cambridge.

Cała sprawa przypadek zaimka jest skomplikowany, ponieważ w ciągu ostatnich 400 lat język angielski oddalał się od „klasycznego” używania wielkości liter, a język mówiony poszedł dalej niż formalny język pisany.

Ale w twoim na przykład nie ma konfliktu między tymi dwoma. Chociaż z tego, co mówisz, można wywnioskować, że on był w rzeczywistości obecny, to nie jest to, co wyraża twoje zdanie. Ale jest używane tutaj jako przyimek , a nie spójnik, a cały temat był obecny to nikt . Jako przyimek, ale wymaga zaimka w przypadku przedmiotowym, go jako dopełnienia. Wyrażenie przyimkowe ale go jest dodatkiem, a nie argumentem czasownika, jak wynika z faktu, że możemy przenieść wyrażenie przyimkowe:

Nikt był obecny oprócz niego. . . czy raczej dosłownie
Ale go nie było.

Lub możesz ująć to w nawias:

Nikt (oprócz niego) nie był obecny.