“ za 60 sekund lub mniej ” lub “ za 60 sekund lub mniej ”?

Powiedz mi proszę, które zdanie jest poprawne.

Chcę, żebyś wyraził swoje pomysły w 60 sekund lub mniej .

Chcę, abyś przedstawił swoje pomysły w 60 sekund lub mniej .

Słowo sekunda to rzeczownik policzalny, więc teoretycznie powinno to być 60 sekund lub mniej , ale słyszałem, jak mówią native speakerzy, 60 sekund lub mniej .

Komentarze

Odpowiedź

„60 sekund” to czas, więc mówiąc „60 sekund lub mniej”, po prostu powiesz „w czasie krótszym niż 60 sekund”.

Zgodnie z Lexico , less jest również używany w przypadku liczb, gdy są one samodzielne oraz w przypadku wyrażeń miary lub czasu, np .:

  • Jego waga spadła z 18 kamieni do mniej niż 12 stopni.
  • Ich małżeństwo trwało mniej niż dwa lata.
  • Heath Square znajduje się niecałe cztery mile od centrum Dublina.

Z odpowiedź na temat języka angielskiego i użytkowania w języku angielskim :

Ogólna zasada jest taka, że przy opisywaniu ilości ciągłej należy używać mniej, a mniej przy ilości dyskretnej. To nie to samo, co policzalne v niepoliczalne.

Czas jest liczbą ciągłą, więc „5 minut lub mniej” jest poprawne.

Zakup to ilość dyskretna, więc „10 lub mniej elementów” jest poprawne.

Komentarze

  • Pamiętaj, że możesz uczynić czas dyskretnym Ilość. Czy potrzebujesz nawet 60 sekund na wyartykułowanie swoich pomysłów, czy możesz to zrobić przy mniejszej liczbie? Wszystko sprowadza się do naszej interpretacji. Tutaj tyle, ile i z oznacza dyskretną liczbę pojedynczych jednostek, co sprawia, że mniej jest odpowiednie.)
  • @JasonBassford Nie zgodziłbym się z tym przykładem. IMO powinno to trwać " Czy potrzebujesz długości 60 sekund, aby wyrazić swoje pomysły, czy możesz to zrobić w mniej [time]? " lub " … w krótszym czasie ".
  • Myślę, że ta odpowiedź ma sens jako wyjaśnienie prawidłowej gramatyki. Należy jednak pamiętać, że we współczesnym potocznym użyciu coraz więcej osób używa wyłącznie " mniej ". W wielu przypadkach " mniej " będzie dla wielu osób brzmiało formalnie lub na szczudłach, nawet jeśli technicznie poprawne. Zobacz na przykład: npr.org/2014/12/06/368712564/…
  • @alephzero Ty ' nie rozumiem. ' ponownie wybierasz , aby uczynić tę kwotę niepoliczalną; ' świadomie decyduję się na policzalność. Twoja osobista opinia może być taka, że brzmi lepiej; ale jeśli chodzi o składnię, z pewnością można ją policzyć, o ile używane jest właściwe sformułowanie i sformułowanie.
  • @Joshua Odpowiedź zmieniłaby się tylko wtedy, gdy używasz jednostek Plancka, a nie sekund do mierzyć czas. Coś, którego części są na tyle małe, że jest efektywnie ciągłe, jest ciągłe. Masz mniej mąki, a nie mniej mąki, mimo że technicznie mąka składa się z oddzielnych jednostek, które w zasadzie można policzyć.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *