Zastanawiałem się, jakie są zalecenia dla firmy, która musi przechowywać pliki binarne do dystrybucji, a także zależności, które mają być używane w naszych projektach , z projektami w różnych językach / technologiach (.NET, Javascript / Java, C / C ++, TAL).
Dziękuję, każda informacja jest mile widziana !!
Odpowiedź
Obecnie używam obu.
Nexus będzie obsługiwał więcej typów repozytoriów w darmowej wersji niż Artifactory
ale
Artifactory będzie miał więcej wsparcia dla repozytoriów w płatnej warstwie
Nexus obsługuje teraz Conda natywnie (od kilku tygodni, jeśli pamięć jest dostępna)
Artifactory będzie dość drogie, zwłaszcza jeśli planujesz testy i instancje przejściowe, aby przetestować konfigurację i / lub niestandardowe wtyczki jako będziesz musiał powłoki na co najmniej instancję Pro (3K + USD). Nexus pozwoli Ci przetestować większość z nich w bezpłatnej wersji.
JFrog ma wzorowe wsparcie, ale jest nieco nachalny w zakresie sprzedaży. Będą jednak mieli pomoc, abyś mógł zacząć, gdybyś jej potrzebował.
Nie próbowałem obsługiwać Nexusa ani sprzedawców, więc nie mogę komentować (darmowa wersja była wystarczająca dla naszych potrzeb).
Okazało się, że struktura wtyczek jest bardziej użyteczna z Artifactory, chociaż wydawała się nieco ograniczona. Nexus wydaje się potężniejszy, ale aktualizacja / usuwanie wtyczek z działającej instancji może być trudne. Pod tym względem zdecydowanie wolałem Artifactory.
Ogólnie rzecz biorąc, wybraliśmy Artifactory, osobiście uważam, że są one w dużym stopniu równoważne. Będzie to trochę zależeć od obsługiwanej technologii (pypi, nuget, maven itp.).
Komentarze
- Dziękuję bardzo za przesłanie odpowiedź, daje mi to lepszy wgląd !!
Odpowiedź
Sporo używałem obu w ustawieniach korporacyjnych , ale nigdy tak naprawdę nie przemyślałem tego, dopóki nie przeczytałem pytania. Artifactory wydaje mi się znacznie bardziej kompletny / imponujący, ale używałem go ostatnio niż Neuxs, więc martwiłem się, że mogę być stronniczy.
Właśnie spędziłem około 30 minut na czytaniu w Internecie. Praktycznie każde porównanie lub artykuł jest albo całkowicie stronniczy (dosłownie obsługiwany przez JFROG lub Sonatype), albo po prostu brakuje mu szczegółów.
Ostatecznie jednak to znalazłem, co jest dość zgodne z moimi początkowymi przemyśleniami: https://www.praqma.com/stories/artifactory-nexus-proget/ :
- Artifactory obsługuje znacznie więcej typów repozytoriów.
- Atifactory ma znacznie lepszy interfejs API REST (i często wyprzedzał rozwój funkcji, chociaż wydaje się, że Nexus nadrabia zaległości z czasem).
- Nexus jest nieco bardziej rozszerzalny.
- Artefakt kosztuje znacznie więcej.
Więc … oba są dobre. Jeśli nie jesteś zdumiewająco świadomy kosztów i chcesz mieć najlepsze ogólne narzędzie, prawdopodobnie wybierz sztuczną fabrykę. Jeśli masz określone potrzeby i Nexus obsługuje wymagane typy repozytoriów, warto go użyć, aby zaoszczędzić trochę pieniędzy, ponieważ jest to solidny produkt w koniec.
Komentarze
- Bardzo dziękuję za komentarz i za poświęcenie czasu na znalezienie dobrego artykułu !! Opublikowane łącze to pełne dobrych informacji 🙂
Odpowiedź
Aby dodać więcej informacji do powyższej odpowiedzi Jana: autor tego artykułu porównawczego zaktualizowałem go pod adresem https://www.eficode.com/blog/artifactory-nexus-proget
Z mojej opinii opuściłem jFrog i poszedł z Nexusem, ponieważ bezpłatna wersja Nexusa spełnia wszystkie moje potrzeby (typ repozytorium: Maven, yum, pypi i Docker; funkcja: repozytorium proxy, repozytorium prywatne, repozytorium grupowe; uwierzytelnianie: LDAP / Active Directory). Ponieważ nie używam funkcji CI / CI ani nie otwieram repozytorium w Internecie, nie mogę (i nie powinienem) udzielać żadnych komentarzy na ten temat.