Co to jest?
Nie możesz zjeść ciasta i mieć go, zbyt.
co oznacza, że możesz go mieć lub zjeść, ale kiedy już go nie ma, nie ma już ciasta do jedzenia.
Nie możesz mieć ciasta i też go zjeść.
co oznacza, jak rozumiem, faktycznie jesteś właścicielem ciasta, więc możesz je zjeść, jeśli chcesz.
Krótka wyszukiwarka Google sugeruje, że druga opcja jest powszechnym użyciem (chociaż argumentowałbym nad niewłaściwym użyciem).
Komentarze
- Cokolwiek jest logicznie poprawne, nie ma znaczenia. Rozpoznawalne powiedzenie jest drugie.
- @Mitch Tak, ale jest to ' także jedno z najbardziej bzdurnych powiedzeń w języku angielskim. W pewnym momencie ktoś będzie musiał wyjaśnić, jaki jest sens posiadania ciasta, jeśli możesz ' go zjeść. 😉
- Co ciekawe, pierwsze zamówienie (które brzmi dla mnie ” dziwnie „) było bardziej popularne przed II wojną światową .
- Chociaż nie jest to jedna z wymienionych opcji (i dlatego nie nadaje się jako odpowiedź), najbardziej rozsądne sformułowanie I ' natknęliśmy się na to, że ” nie możesz zjeść ciasta i nadal je mieć „. Tutaj ' s jedna kolekcja, w której się znajduje.
Odpowiedź
Nie ma absolutnie żadnej różnicy w znaczeniu między tymi dwoma porządkami:
Ty nie możesz mieć ciasta i też go zjeść
Nie możesz zjeść ciasta i też go mieć
Znaczenie jest po prostu takie, ciasta nie można jednocześnie zjeść i zachować na później. Te dwie opcje wykluczają się wzajemnie.
Żadna z nich nie jest błędnie sformułowana, źle uporządkowana ani niewłaściwie użyta.
Komentarze
- +1 za podkreślenie, że żadne sformułowanie nie jest nieprawidłowe.
- Podwójnie ujemne? Prawie pytanie samo w sobie;)
- Rozmawiałeś ze mną czy @Martha?
Odpowiedz
Oba są poprawne; druga (o wiele bardziej powszechna i wydaje mi się bardziej eufoniczna) opcja ma dokładnie to samo znaczenie co pierwsza, ponieważ nie możesz posiadać ciasta i uzyskać z niego żadnego użycia jako dobrze. Na przykład tak samo jest z pieniędzmi. Jedyne, co niepokoi mnie w tym wyrażeniu, to fakt, że umieszczenie mieć i ciasta tak blisko siebie, ponieważ potocznie mieć ciasto jest synonimem jedz ciasto .
Komentarze
- To powiedzenie dotyczy w szczególności niejednoznaczności ” have „. Nie ' inaczej byłoby prawie tak zabawnie.
Odpowiedz
Nie możesz mieć ciasta i też go zjeść
oznacza, że nie możesz zatrzymać ciasta, jeśli je zjesz.
PS: częściowo powiązana uwaga, włoska wersja tego powiedzenia stwierdza, że
Nie możesz mieć pełnej beczki i pijaną żonę!
Komentarze
- A jeśli masz beczkę pełną pijana żona?
- @mfg: To byłoby rzeczywiście dziwne!
- Jeśli dodajemy odpowiedniki, duński brzmi „nie możesz dmuchać mąką w ustach”.
Odpowiedź
Ironia tego idiomu polega na tym, że można by się spodziewać, że będzie można zjeść ciasto, które on lub ona posiadane. W takim przypadku posiadanie ciasta logicznie byłoby poprzedzać jego użycie: Nie możesz mieć ciasta i też go zjeść.
Kilka innych interesujących obserwacji:
Paul Brians, profesor angielskiego na Washington State University, zwraca uwagę, że być może bardziej logiczna lub łatwiejsza do zrozumienia wersja tego powiedzenia to: „Nie możesz jeść swoje ciasto i też je miej ”. Profesor Brians pisze, że częstym źródłem nieporozumień co do tego idiomu jest czasownik mieć, który w tym przypadku wskazuje, że raz zjedzony, posiadanie ciasta nie jest już możliwe, ponieważ znajduje się ono w żołądku (i nie istnieje już ciasto). Alternatywnie, te dwa czasowniki mogą być rozumiane jako reprezentujące sekwencję działań, więc rzeczywiście można „zjeść” ciastko, a następnie je „zjeść”. W konsekwencji dosłowne znaczenie odwróconego idiomu nie pasuje do znaczenia metaforycznego.
Z Wikipedii .
Komentarze
- Wygląda na to, że profesor Brians zgadza się z moją interpretacją, ale mogę się mylić (i często się mylę)
Odpowiedź
Fraza może być używana w dowolnej kolejności; nie zmienia to znaczenia, a mianowicie, że gdy już przeżułeś i strawiłeś ciasto, przestało ono istnieć w jakikolwiek znaczący sposób, więc już go nie masz (jak w przypadku własnego lub posiadać ). Niejednoznaczność słowa „mieć” (które może również oznaczać „jeść”) dodaje odrobinę humoru do „ Strzeliłem słonia w piżamę ” miły.
Odpowiedź
To oczywiście „Nie możesz zjeść swojego ciasta i mieć go”, a nie odwrotnie!
Dlaczego? Ponieważ możesz mieć ciasto, a (potem) je zjeść, ale nie na odwrót. Pomyśl o tym:
- „Zjadłem ciasto” – w porządku.
- „Zjadłem ciasto i zjadłem” – Nie.
Podczas gdy fraza nie jest jednoznaczne na temat pierwszej części poprzedzającej drugą, jest to jedna z prawidłowych interpretacji, więc brzmi to nie tak, jeśli twierdzisz, że „nie możesz zrobić X”, podczas gdy w pewnym sensie możesz.
Komentarze
- Zasadniczo nie rozumiesz, co oznacza ten idiom, ponieważ prawie wszystkie inne odpowiedzi wyjaśniły, że i tutaj nie oznaczają „a potem”, ale i także (jednocześnie). Nie możesz jednocześnie mieć (= zachować) swojego ciasta, a także s jednocześnie go zjeść. Jeśli go zatrzymasz, nie możesz go ' zjeść; jeśli je zjesz, możesz ' nie zatrzymać.
- @JanusBahsJacquet: Rozumiem to dobrze, ale dosłowna sekwencja słów ma dwie interpretacje w kolejność zjedzenia i tylko jeden – zamierzony – w kolejności zjedzenia. Dlatego właśnie ' powinniśmy używać. Zobacz edycję.
- To, co mówisz, może być logicznym rozwiązaniem, ale to nie ma znaczenia. Mówi się, że ” … jedz … „. To ' tak właśnie brzmi powiedzenie.