Obiektyw non-prime o najlepszej jakości obrazu do podróżowania z obiektywem Canon Crop DSLR?

Zdecydowanie polecam EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM . Używałem tego na moich 350D i 7D przez kilka lat, zanim je sprzedałem. Powodem, dla którego się go pozbyłem, było po prostu to, że wolałem liczby pierwsze niż zoomy. Jakość optyczna tego obiektywu jest oszałamiająca i wielu ludzi uważa, że powinien być obiektywem z serii L. Ma asferyczne elementy i powłoki, takie jak seria L, chociaż korpus obiektywu nie jest metalowy, jak w przypadku serii L, i nie jest uszczelniony przed warunkami atmosferycznymi. W przeciwnym razie jest świetnie. Duży otwór przysłony f / 2,8 w całym zakresie ogniskowych jest również fantastyczny, umożliwiając robienie wspaniałych zdjęć w pomieszczeniach lub przy słabym oświetleniu przy niższych czułościach ISO, niż byłoby to konieczne.

W ujęciu pełnoklatkowym 17 mm to odpowiednik 27 mm, a 55 mm to 88 mm, więc „otrzymujesz obiektyw 27-88 mm (odpowiednik) ze stałą przysłoną f / 2,8 ORAZ stabilizatorem obrazu.

Należy zauważyć, że obiektywy EF-S są zaprojektowane specjalnie do aparatów z czujnikiem upraw, a czytałem gdzieś (być może tutaj), że na korpusie czujnika uprawy obiektyw EF-S byłby ostrzejszy niż równoważny obiektyw EF, który jest zaprojektowany z myślą o pełnoklatkowych matrycach. Oczywiście wadą obiektywu EF-S jest to, że jeśli w przyszłości zdecydujesz się na pełnoklatkowy obiektyw, nie będziesz mógł używać obiektywu EF-S na pełnoklatkowym korpusie.

Komentarze

• To może być odniesienie, które opisujesz dla obiektywów EF-S, które mogą być ostrzejsze w aparacie APS-C: photo.st ACKexchange.com/a/18904/4892
• Zgadzam się, że jest to prawdopodobnie najlepsza opcja do ogólnego użytku w 7D. Jeśli IQ jest ważniejsze niż wszechstronność, lepszym rozwiązaniem byłby EF 24mm f / 1.4L II USM, zgodnie z sugestią tutaj . Inni też wolą obiektyw 24-70 mm f / 2.8 IS MkI lub MkII.
• Dokładnie o tym myślałem. Dobrze zauważony! 🙂 Powinienem dodać, że posiadam również EF 24mm f / 1.4L II USM i używam go z moim 7D i jest spektakularnie dobry 🙂 Nie ' nie wspominałem o nim wcześniej, ponieważ nie ' nie mogę odpowiedzieć na pytanie, na które nie ' nie myślę tak, jak to ' jest stałą liczbą pierwszą a więc nie to, co nazwałbym ” okrągłym ” obiektywem.
• 17 mm na kadrowaniu kanonu ramka jest odpowiednikiem 27 mm, a nie 24 mm, jak podajesz.
• @mundeep Nie jestem pewien, czy ' jest całkowicie prawdą … I ' d szczęśliwie używaj tylko 50 mm przez cały dzień do wszystkiego! Gdybym nie mógł ' zbliżyć się na tyle blisko lub na tyle daleko od obiektu, aby ułożyć go tak, jak chciałem, ' nie chciałbym wyzwanie polegające na spojrzeniu na rzeczy w inny sposób, aby mimo wszystko stworzyć interesujący obraz.

Sam jestem właścicielem 15-85 i bardzo go polecam. Fantastyczna jakość wykonania, niezwykle ostry, itp. To mój obiektyw ogólnego przeznaczenia, kiedy nie używam stałoogniskowego obiektywu 50 mm 1,4. Przez długi czas miałem tylko 50 mm stałoogniskowe na moim przyciętym sensorze EOS 500D i znacznie częściej niż nie żałowałem, że nie miałem czegoś szerszego niż coś bardziej przybliżonego.

Z tego powodu ja „Bardzo polecam również modele 17-55 f / 2.8 i 18-55 f / 3.5-5.6. Sam ich nie posiadam, ale używałem ich całkiem sporo, a szczególnie ta ostatnia jest ogromną wartością i to” jest dość mały i przenośny. Trochę kłopotem jest to, że nie powiększają powyżej 55 mm, ale zasięg jest nadal idealny do większości zdjęć ogólnego przeznaczenia / podróży.

Edycja: Oczywiście Warto powiedzieć, że modele 15-85 i 18-55 będą wymagały pomocy dobrego błysku, szczególnie w słabo oświetlonych pomieszczeniach. IS jest całkiem niezłe, ale oczywiście nie pomaga zbytnio przy ruchomych celach.

Polecam 15-85 IS USM. Ma jakość wykonania zbliżoną do linii L i bardzo dobrą jakość optyczną. Obejmuje bardzo użyteczny obszar „ogniskowania”, od szerokiego ogniskowania do końca tele (odpowiednik pełnej klatki od 24 mm do 136 mm). Główną wadą tego obiektywu jest stosunkowo mała przysłona, która ograniczy efekt bokeh.

Ogólnie bardzo ładny obiektyw, ale brakuje mu obszaru bokeh. Może sparuj to z tanią 50 mm f1.8 do portretów.

Komentarze

• +1 za 15–85 mln. Miałem ten sam obiektyw, jedyny, z którym muszę podróżować. Zaleta: 1. szeroki anioł w 15 i może powiększyć do 85, co daje duży zasięg; 2. niesamowita jakość obrazu. 3 superszybki i cichy.

15-85 to bardzo dobry, wszechstronny obiektyw (oparty na recenzje, które przeczytałem, nie próbowałem tego osobiście). Nie jest tak szybki, ale kupując uniwersalny obiektyw, zazwyczaj są pewne kompromisy.

Martwisz się, że obiektyw nie jest pełnoklatkowy, ale ponieważ twój aparat nie jest pełnoklatkowy, nie jest to tak naprawdę poważnym problemem (chyba że myślisz o późniejszym przejściu na pełną klatkę). Liczy się jakość obrazu, jaki wytwarza w posiadanym aparacie.

Nie jest to obiektyw z serii L, nie ze względu na brak jakości obrazu, ale po prostu dlatego, że oznaczenie L. jest zarezerwowane dla obiektywów pełnoklatkowych, a jakość obrazu odpowiada obiektywom z serii L. W rzeczywistości, AFAIK, ten obiektyw został wyprodukowany jako naturalny obiektyw kitowy dla 7D, aby dopasować się do zwiększonej rozdzielczości czujnika, gdy został uruchomiony, i aby sprostać wysokim wymaganiom użytkownika, który wybrałby 7D.

Jeśli chcesz przejść na pełną klatkę Obiektyw z serii L, przychodzą na myśl dwie opcje: 24-70 mm f / 2,8 i 24-105 f / 4 IS. Mam to drugie i jestem z niego niezmiernie zadowolony. Ale nie jest tak szeroki, za którym czasami tęsknię (10-22mm jest na mojej liście życzeń jako uzupełnienie). A jeśli chcesz poszerzyć ofertę obiektywów z serii L, musisz wybrać dedykowany obiektyw szerokokątny, który nie jest tym, czego szukasz.

Podsumowując, 15-85 to prawdopodobnie jeden z najlepszych wszechstronnych obiektywów do 7D. Jeśli nie potrzebujesz tak szerokiego zakresu fotografowania i zależy Ci na najlepszej możliwej jakości, mogę polecić obiektyw 24-105. Jeśli potrzebujesz szybszego obiektywu i chcesz mieć szerszy obiektyw niż 24 mm, to 17-55 mm f / 2.8 byłby dobrym zakładem, jak sugerują inni. Ale to ma bardziej ograniczony zakres ogniskowych na długim końcu.

Podsumowując rywali:

• 15 -85mm f / 3.5-5.6 IS USM – Szerokie grono, ale nie tak szybkie, szczególnie na długim końcu.
• 17-55mm f / 2.8 IS USM – Szybki, ale bardziej ograniczony zakres ogniskowych .
• 24-70 mm f / 2,8L USM – szybki, ale bez IS.
• 24-105 mm f / 4L IS USM – szybszy niż 15-85 w większości ogniskowych zasięg, ale wolniejszy niż pozostałe dwa, ale z IS i najdłuższą ogniskową.

Wybór zależy od stylu fotografowania i wymagań.

Komentarze

• Moim jedynym zmartwieniem w przypadku tego obiektywu jest to, że ' jest wolny w porównaniu z L ' s lub 17-55. f / 3,5 przy 15 mm, spadek do f / 5,6 przy 85 mm. W porównaniu z obiektywem 17-55 f / 2,8, 24-70 f / 2,8L lub 24-105 f / 4L. W przeciwnym razie zgadzam się – optycznie jest to również klasa L i masz rację, była opcja zestawu do 7D. Znakomity obiektyw według większości standardów, szkoda tylko maksymalnego otworu przysłony ….
• @Mike – słuszna uwaga, poprawiłem nieco odpowiedź, aby uwzględnić ten fakt.
• 15- 85 mm jest bardzo szybki. Nie zgodziłem się z plakatem, że ' nie jest szybki. Działa ' szybko i cicho. Skupienie się nie zajmuje ani sekundy.
• Przepraszam, myślałem, że chodziło Ci o szybkość skupienia. 15-85 nie jest szybka dla apertury, ale działa dobrze przy dobrym oświetleniu.
• @ j-g-faustus – Moja odpowiedź opiera się na tym, że osoba pytająca szuka najlepszej możliwej jakości. Obiektywy z super zoomem tracą na jakości. Często wykazują znaczne dystorsje beczkowate / pincussion na krańcach zakresu ogniskowych, mają też sporą aberrację chromatyczną itp. I nie są tak ostre. Więc dla kogoś, kto ceni duży zakres zoomu bardziej niż jakość obrazu, jest to świetna opcja, w rzeczywistości znam kilka osób, które go mają i są z niego zadowolone.

Mówisz, że pieniądze nie są przedmiotem, ale nie mówisz, jak ważna jest dla Ciebie waga, rozmiar zakresu zoomu lub maksymalna przysłona.

W przypadku obiektywu, który uzyska dobre wyniki w pierwszych 3 z 4 powyższych punktów, zignoruj wycie wściekłości i szyderstwa, które wywoła poniższa sugestia, i po prostu wypróbuj następujące. Nie jest to najlepszy obiektyw w ŻADNEJ kategorii, która mogą być sugerowane przez innych, ale jeśli potrzebujesz niezwykle użytecznego obiektywu do chodzenia, po prostu wypróbuj Tamron 18- 270. Mam Sony 18-250 f3.5-6.3, który jest lekko oddychającą wersją swojego poprzednika i jestem niezmiernie zadowolony ze stosunkowo skromnych kompromisów, jakie oferuje w zamian za duży zakres ogniskowych. taki szeroki asortyment ogniskowych z konieczności będzie kompromisem, ten obiektyw jest o głowę i ramiona wyżej niż poprzednia generacja tego typu obiektywów. Miałem okazję na jednym etapie porównać to z najlepszymi ofertami Sony (głównie projektami Minolty) i byłem mile zaskoczony, jak blisko ten tani koń pociągowy zbliżył się do znacznie droższego, znacznie cięższego i niższego zakresu zoomu G soczewki. Trawesty? Oczywiście. Ale idź i wypróbuj. Możesz być zaskoczony.

Oceny użytkowników wersji Minolta – tutaj – Odniosłem się do 18-250, ponieważ ma 34 recenzje, podczas gdy 18-270 jest nowszy i ma tylko 2 recenzje (ze średnią oceną 4,45).
Ogólna ocena użytkowników to 4,36 / 5.

Ostrość 4,46 / 5
Kolor ……. 4,62 / 5
Rozbłysk …….. 4,38 / 5
Zniekształcenie 4,03 / 5
Zbuduj ……. 4,32 / 5

Soczewki Minolta G mają zwykle 4,9+. Ale Tamron nadal jest zadziwiająco dobry pod względem tego, co może dla Ciebie zrobić.
Wypróbuj 🙂

Komentarze

• Zaktualizowałem Lekkie pytanie, aby wyjaśnić, że jakość obrazu będzie preferowana w stosunku do dużego zakresu zoomu. W przeszłości korzystałem z obiektywu Tamron i zgadzam się, że jest to dobry, wszechstronny obiektyw do podróży (i świetny pierwszy obiektyw) ze względu na mały rozmiar & duży zakres ogniskowych, jednak to robi pod względem jakości obrazu w porównaniu z niektórymi innymi wymienionymi obiektywami.

Cóż, jeśli Koszt i rozmiar nie są ograniczone, więc przejdę na spacer po obiektywie EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Oczywiście kosztuje około 2400 USD i waży około 3,7 funta, ale przy tak dużej ogniskowej daje całkiem niezłe zdjęcia. Nie jest to najostrzejsze narzędzie w szafie, ale jest dostatecznie ostrzejsze.

Komentarze

• 28mm isn ' t tak szeroko na kadrowaniu aparatu.