„Oparty na” kontra „oparty na”

„Są w większości takie same.” Oparte na ”często sugeruje, że podmiot ma siedzibę główną lub biuro domowe w danej lokalizacji, ale spędza większość lub znaczną ilość czasu pracując w innych lokalizacjach;„ z siedzibą w ”sugeruje że temat działa w danym miejscu przez większość czasu. Jednak kontrprzykłady są powszechne, więc nie należy przyjmować założeń wyłącznie na podstawie sformułowań.

Komentarze

• Zgoda absolutnie. Myślę, że dokonane przez ciebie rozróżnienie wpływa lub może wpłynąć na niektóre / wiele / większość zastosowań, ale będzie wiele przypadków, w których nie ' t. " nie powszechnie obserwowany " niuans, ale mimo to niuans.

Z wyjątkiem kontekstu wojskowego, „oparte na” jest wątpliwym, zagmatwanym i słabym angielskim. Właśnie zobaczyłem, że powoduje to bardzo kosztowne zamieszanie w formalnej analizie podatkowej przeprowadzonej przez amerykańskiego eksperta podatkowego.

Napisał, że firma X miała siedzibę poza krajem Y, a wszyscy (zagraniczni) czytelnicy raportu zinterpretowali, że firma X ma siedzibę poza Kraj Y i jako taki nie podlegał tam opodatkowaniu.

Doprowadziło to do podjęcia błędnych decyzji, w wyniku których zapłacono podatki w wysokości milionów dolarów!

„Siedziba” oznacza, że główna działalność firmy lub podmiotu jest prowadzona w całości lub głównie w tym mieście. „Oparte na” oznacza, że chociaż „siedziba” firmy może tam być, działalność tej firmy ma miejsce również w innych miejscach.

„Z siedzibą poza” to powszechny termin odnoszący się do bazy macierzystej jednostki wojskowej: 101 Dywizja Powietrznodesantowa jest „oparta na” Fort Campbell w Kentucky, ale obecnie zajmują się tym Afganistan. Zwykle nie mówimy „z siedzibą w”, ponieważ niestety żołnierze nie budzą się w łóżku obok swoich małżonków, nie jedzą smacznego śniadania, a potem dojeżdżają na wojnę.

W której sytuacji są one lepiej używane?

Wydaje się, że tak jest w sytuacjach, w których używany jest amerykański angielski. Słyszałem, że Amerykanie używają w mowie i na piśmie wyrażenia „oparte na”, ale nikt inny nie. Nie jest używany w Wielkiej Brytanii iz pewnością brzmi dziwnie i dziwnie, z mojej brytyjskiej perspektywy.

Komentarze

• Brzmi też dziwnie i dziwnie (i niepiśmiennie lub jakby ktoś pomieszał " z siedzibą w " i czymś w rodzaju " wor ks z ") do moich amerykańskich uszu.

Nigdy do tej pory nie widziałem opartego na . Wydaje się, że jest to nieporozumienie między opartym na a pracującym poza .

Komentarze

• To może być pochodzenie, ale jest to rzeczywiście dość powszechne użycie AmEng.

Uważam, że zastosowania „oparte na” i „oparte na” są błędne, co wskazuje na niezrozumienie słowa „oparty na”. „Oparty na” lub „oparty na” to terminy, które moim zdaniem mają sens, biorąc pod uwagę znaczenie słowa „oparty”. „Na podstawie” i „na podstawie” można oczywiście wyjaśnić, co użytkownik chce , aby oznaczały, ale to, czy użytkownik dokonał dobrego wyboru słowa, to inna sprawa.

Jak rozumiem język, praca i / lub pracownicy mogą „wyjść” z podmiotu, w którym mają siedzibę, ale nie są „wyprowadzeni”. Pomysły mogą pochodzić z koncepcji lub z niej pochodzić, w którym to przypadku są „oparte” na tej początkowej koncepcji, a nie „na niej oparte”.

Znalazłem odpowiedź, w odniesieniu do pytanie, które potwierdza moją odpowiedź:

Nie można niczego oprzeć na niczym. Coś jest zawsze oparte na czymś innym.

http://www.wsu.edu/~brians/errors/based.html

odpowiedział 31 marca o 23:39 user6769 Znaleziono tutaj: " Na podstawie " zamiast " na podstawie "  

Samo słowo oparte sugeruje, że chociaż organizacja może mieć swoje biura lub siedzibę w w pewnym miejscu jego działalność niekoniecznie musi być prowadzona wyłącznie w tym miejscu.

Pomyśl na przykład o bazie wojskowej – zakłada się, że operacje są prowadzone w terenie, a baza jest z miejsca, z którego należy opuścić z i wróć do.

Zatem „oparte na” jest niepoprawne; „Oparty na” ma dokładnie to samo znaczenie, które ludzie niesłusznie próbują osiągnąć, używając słowa „oparty na”.