To jest dokładnie to samo pytanie co to pytanie , ale dotyczy Illinois w USA.
Byłem świadkiem, jak samochód czekał na skręt w prawo na czerwonym świetle, a potem zacząłem skręcać podczas przerwy w ruchu i prawie zostałem uderzony przez kogoś zawracanie. Zawracacz nacisnął hamulce, zatrąbił i gestykulował, jakby miał pierwszeństwo. Zwracający się w prawo wyglądał na zszokowanego, jakby miał pierwszeństwo.
Nie jestem pewien, czy te fakty są istotne, ale uwzględnię je na wszelki wypadek:
- Gdyby doszło do wypadku, zawracacz uderzyłby w lewą stronę w pobliżu tylnej części pojazdu skręcającego w prawo, ale na szczęście zatrzymał się na czas. (Zawracacz w prawo dotarł tam pierwszy.)
- Zawracacz był na czteropasmowej drodze (2 pasy w każdym kierunku) i skręcił w prawy pas, który był tym samym pasem, w który skręcił prawy skręt. Jednak wątpię, pojazd mógł skręcić na tyle ciasno, że wylądował na lewym pasie, nawet gdyby próbowano go wykonać.
Czy określono pierwszeństwo przejazdu w tym scenariuszu w Illinois?
Edycja: to najbliższa zasada, jaką mogę znaleźć:
(625 ILCS 5 / 11-802) (od rozdz. 95 1/2, par. 11-802)
Sek. 11-802. Ograniczenia dotyczące zakrętów. (a) Kierowca jakiegokolwiek pojazdu nie może skręcać takiego pojazdu, aby jechał w przeciwnym kierunku, chyba że taki ruch może być wykonany bezpiecznie i bez zakłócania innego ruchu.
Jeśli „inny ruch” obejmuje samochody skręcające w prawo, to zinterpretowałbym to jako skręt w prawo mający pierwszeństwo.
Ale to może być sprzeczne z tą zasadą:
(625 ILCS 5 / 11-306) (od rozdz. 95 1/2, par. 11-306 )
… ruch pojazdów napotykających na stały czerwony sygnał może ostrożnie wjechać na skrzyżowanie, aby skręcić w prawo …
… Po zatrzymaniu kierowca powinien ustąpić pierwszeństwo przejazdu dla każdego pojazdu na skrzyżowaniu lub zbliżającym się na innej jezdni tak blisko, że stanowi bezpośrednie zagrożenie w czasie, gdy taki kierowca porusza się w poprzek skrzyżowania lub w obrębie skrzyżowania lub skrzyżowania lub jezdni. Taki kierowca powinien ustąpić pierwszeństwa pieszym na skrzyżowaniu lub sąsiednim przejściu dla pieszych.
Ta zasada wydaje się sugerować, że zawracacz miałby prawo drogi. Myślę, że problem polega na tym, że obracający w prawo spodziewałby się, że zawracający skręci w lewo zamiast zawracania, i dlatego nie zdaje sobie sprawy, że istnieje „bezpośrednie zagrożenie”.
Komentarze
- Jeśli na światłach dozwolone jest zawracanie, mają one pierwszeństwo, ponieważ mają zielone światło. Ktoś skręcający w prawo na czerwonym musi upewnić się, że ma wolną ścieżkę.
- @mkennedy – Wygląda na to, że w Ontario w Kalifornii jest odwrotnie. Miałem nadzieję, że znajdę cytat dla IL, który jasno określiłby to w ten czy inny sposób.
- Hmmm, przyjrzałem się temu pytaniu. Mam nadzieję, że kiedy pojawi się zielona strzałka wskazująca na skręt w prawo (a to nie ' t skręcanie w dedykowany pas), to przeciwny kierunek nie umożliwi zawracania.
- @mkennedy – też mam taką nadzieję!
- @mkennedy – tutaj ' jest linkiem, który wspiera twoje twierdzenie, a nawet mieli oba z zielonymi strzałkami, gdy się martwisz: nbc-2.com/story/24832298/… . To ' jest FL, chociaż …
Odpowiedź
Cóż, zawracanie jest z natury niebezpieczne, ponieważ ludzie się tego nie spodziewają. Z jednej strony mamy więc zasadę, że nie można zawracać, jeśli przeszkadza to w innym ruchu. Zakładam, że obejmuje to ruch, który miałby prawo kierować pojazdem, gdyby cię tam nie było, nawet jeśli zawracacz może mieć pierwszeństwo. (Oczywiście, jeśli jadę przed siebie na zielonym świetle, wtedy przeszkadzam, chociaż całkowicie legalnie, w innym ruchu, takim jak samochody, które chcą skręcić, ale nie mogą z tego powodu. Podczas zawracania wydaje się to być niedozwolone). / p>
Z drugiej strony obowiązuje zasada, że samochód skręcający w prawo może nie mieć pierwszeństwa. Dlatego obaj nie mogą jeździć. Obaj muszą być ostrożni, obaj muszą unikać wypadku, jeden z nich może jechać ostrożnie (jak cztery samochody po każdej stronie znaku stop w USA; można jechać ostrożnie, nawet jeśli nikt nie ma pierwszeństwa). Jeśli zdarzy się wypadek, spodziewałbym się, że dzielą się odpowiedzialnością, chyba że jeden z nich jest wyraźnie winny, wjeżdżając na drugiego z zamkniętymi oczami.
Komentarze
- Bez żadnych dowodów na to, też moje oczekiwania.
- To nie jest ' słuszne, ponieważ dwie osoby nie ' nie mają pierwszeństwa w tym samym czasie.Pierwszeństwo ma tylko osoba wykonująca skręt w prawo.
Odpowiedź
Poniższe wyjaśnienie jest zgodne z prawem cytowane zarówno dla Illinois (w tym pytaniu), jak i Ontario ( połączone pytanie ):
Zawracanie to w rzeczywistości dwa odrębne zakręty :
- Skręt w lewo, który wprowadza pojazd pas rozdzielający (lub przynajmniej prostopadle do autostrady), po którym następuje
- Kolejny skręt w lewo, wykonany tak jakby z pasa rozdzielającego (lub jakby pojazd wjechał na skrzyżowanie ze skrzyżowania).
Zasady dotyczące pierwszego skrętu są takie same, jak w przypadku każdego skrętu w lewo: Pojazd musi mieć pierwszeństwo. Może to być spowodowane tym, że pojazd ma światło skrętu w lewo lub ponieważ pojazd wjechał na skrzyżowanie i może skręcić w lewo bez utrudniania ruchu przeciwnego.
Zasady dotyczące drugiego skrętu są takie same jak dla każdego skręt w lewo ze skrzyżowania: Jeśli pojazd przeciwnika (odnoszący się teraz do skrzyżowania) może jechać prosto lub skręcić w prawo, pojazd skręcający w lewo musi ustąpić .
W opisanym scenariuszu: pojazd przeciwnika nie mógł jechać prosto, ponieważ miał czerwone światło i nie znajdował się na skrzyżowaniu. Są tylko dwie sytuacje, w których pojazd wykonujący zawrót (tj. Drugi skręt w lewo) może zająć pierwszeństwo:
- Pojazd skręcający w prawo nie zasygnalizował swojego zamiaru wykonania skręt w prawo.
- Skrzyżowanie zostało oznaczone jako „NIE WŁĄCZ NA CZERWONO”, co oznacza, że pojazd sygnalizujący skręt w prawo nie mógł legalnie wykonać skrętu na czerwonym świetle. h3> Komentarze
- To z pewnością ma sens, ale zależy od tego, czy twoje pogrubione stwierdzenie jest poprawne. ' jest logicznie poprawne, że zawrót o 180 stopni to dwa w lewo, ale ' nie słyszałem, aby prawnie zdefiniowano to w ten sposób. Fakt, że specjalnie wspomniano o zawracaniu, sprawia, że wierzę, że mogą mieć do nich zastosowanie odrębne zasady.
- @TTT – Dobrze. Jak powiedziałem, jest to jedynie zgodne ze wszystkimi zasadami, prawami i zwyczajami (np. Tymi stosowanymi przez firmy ubezpieczeniowe), jakie widziałem. Bardzo dobrze mogłoby się zdarzyć, że statuty i przepisy po prostu mówią (tak jak znalazłeś) ” Podczas wykonywania zawracania bądź ostrożny i nie ' t kolidować z innym ruchem. ” Brak prawa pierwszeństwa pojazdom wykonującym zawracanie jest prawnie równoważny stwierdzeniu, że ” Nie ' nie masz pierwszeństwa podczas zawracania, więc jeśli zderzysz się z samochodem, który to zrobi, ' to wina. ”
- Ja ' kupię to. Jest konsekwentny .
- Nie próbuję krytykować, ale nawet jeśli nie włączysz kierunkowskazu, osoba wykonująca zwrot nie ma pierwszeństwa.
Odpowiedź
Myślę, że opisy pierwszeństwa przejazdu w stanie Illinois „Przepisy ruchu drogowego pomagają wyjaśnić problem .:
Kierowca musi ustąpić pierwszeństwa innym kierowcom lub pieszym: • Podczas skręcania w prawo na czerwonym świetle po całkowitym zatrzymaniu się.
Jeśli kierowca skręca w prawo na czerwonym świetle jest wymagane, aby ustąpić pierwszeństwa „innym kierowcom”, wtedy byłoby powodem, że samochód wykonujący zawracanie na lewej strzałce ma pierwszeństwo.
Komentarze
- Jak wskazano w pytaniu, istnieje również inna zasada, zgodnie z którą U-turner nie może zakłócać innego ruchu. Każda reguła sama sugeruje, że druga ma prawo drogi.
Odpowiedz
Nie krytykuj innych Swers, ale tak naprawdę jestem z Illinois.
Osoba skręcająca w prawo z pasa do skrętu ma pierwszeństwo. To jest dosłowny zamiar pasa do skrętu.
Nawet jeśli chcesz spierać się z osobą na prawym pasie do skrętu, kody pojazdów IL mówią, że musisz zwolnić, aby zapobiec wypadkowi. Tak więc, nawet jeśli inny kierowca miał pierwszeństwo przejazdu, nie prowadził swojego pojazdu w bezpieczny sposób i dlatego popełniłby błąd.