Angielski.SE, Cześć, pierwszy raz tutaj. Miałem to zamieszanie co do wymowy „a priori” i „a posteriori” przez długi czas, zwykle właśnie przeczytałem ostatnią samogłoskę jako / i /, jednak dzisiaj mój kolega z biura zapytał mnie o to, ponieważ widział wymowę w Słownik online Merriam-Webster pokazuje, że ostatnia samogłoska brzmi jako / ai /, to przypomniało mi, że profesorowie filozofii, których wykłady prowadziłem wcześniej, nie zgadzali się z tym Odkąd dowiedziałem się, że Immanuel Kant zapożyczył te słowa z łaciny, zastanawiam się, jaki jest właściwy sposób wymowy tych słów po łacinie lub przynajmniej po łacinie.
Komentarze
- Możemy tylko powiedzieć, jak je wymawia się po angielsku. Czy to wystarczy?
- @ MattЭллен Tak, proszę!
- While I Wait for @Matt; Znam wielu ludzi, którzy mówią, że słowa rymują się z ' ja ', chociaż ja ' d zawsze rymowałem je z ' I ' (jak w ' Jestem ').
- Posłuchaj tutaj: howjsay.com/index.php?word=a%20priori amerykański sposób mówienia …
Odpowiedź
OED podaje ay – pr – eye – „lub – eye jako jedyna wymowa. Ja (anglojęzyczny) zazwyczaj mówię ah – pr – ee – „lub – ee (które pojawia się w cytowanej przez ciebie wymowie MW), ale słyszę oba. Co do Immanuela Kanta, i tak prawdopodobnie wymówiłby to inaczej niż starożytny Rzymianin. Jedną z kluczowych różnic między klasyczną i kościelną łaciną (której Kant z pewnością nauczył się) jest wymowa. Tak więc trudno powiedzieć, który z nich byłby bardziej „łaciński” (żaden z nich nie jest trafny).
Komentarze
- Możesz wstawić " ' " przed akcentowanymi sylabami.
- Jak o ile wiem, końcowe samogłoski są wymawiane / i: / (" ee ") we wszystkich odmianach łaciny: klasycznej, kościelnej, i jak zapożyczono we wszystkich językach europejskich z wyjątkiem angielskiego. " autentyczna " wymowa klasycznej łaciny (jak w przeciwieństwie do współczesnej włoskiej wymowy) została ustanowiona przez humanistów w momencie, gdy wielkie przesunięcie samogłosek zaczynało się w języku angielskim, więc kiedy angielski long / i: / okrążył usta do / əɪ / i ostatecznie do / aɪ / (jak w przypadku " myszy "), zajęło to łacińskie samogłoska z nim dla firmy.
- @ColinFi ne bardzo dobra uwaga. Chociaż (jak rozumiem, ponieważ nigdy tak naprawdę nie nauczyłem się łaciny kościelnej), nawet jeśli dźwięk byłby ten sam, długie samogłoski byłyby w rzeczywistości wydłużone (tj. Wymagałyby około dwa razy dłużej) w klasycznej łacinie, podczas gdy wymowa kościelna nadałaby mu taką samą wartość (wartość?) jak innym samogłoskom. Czy wiesz, czy to prawda?
- Nie, nie ' nie wiem, ale możesz mieć rację: podejrzewam, że długość w większości zniknęła.
Odpowiedź
Jako mówca brytyjskiego angielskiego wymawiam ostatnią sylabę każdej z nich w ten sam sposób, w jaki wymawiam pierwszą osobę w liczbie pojedynczej zaimek osobowy.
Odpowiedź
Te dwa należą do wybranej (?) grupy obcych fraz, które były anglicyzowane przez tak długi czas że ich wymowa utraciła związek z łaciną; chyba że w konkretnym kontekście rzymskim, A brzmi jak przedimek, a ja jak zaimek. Gdybyś naprawdę chciał łaciny, obie byłyby krótkie; ale nie polecałbym tego.
Komentarze
- ' A wymaga ablacji w Łaciński. „Prior” i „posterior” to przymiotniki trzeciej deklinacji, więc czy nie byłyby „priorī” i „posteriorī” w ablatycznej liczbie pojedynczej, to znaczy z długimi samogłoskami na końcu?
- @ Barrie: tam ' jest gdzieś wada, ponieważ kiedy nauczyłem się trzeciej deklinacji, ablatami było rege . Ale bez wychodzenia z tematu powiedziałbym musiałby to być dźwięk ee ; Rzymianie nie ' nie używali wspomnianego tutaj długiego i , dlatego też Gaius nie * Gius .
- Przymiotniki maleją inaczej niż rzeczowniki, w zależności od rdzenia.Na przykład ablacyjna liczba pojedyncza trzeciej deklinacji ' pauper ' (słaba) to ' paupere ', ale ablatyczna liczba pojedyncza trzeciej deklinacji ' omnis ' (all) to ' omnī . To, czy samogłoska była długa, czy krótka, można określić na podstawie wersetu łacińskiego. Poza tym rzeczywista wymowa musi pozostać niepewna. Bez wątpienia zmieniało się z miejsca na miejsce i od czasu do czasu, podobnie jak wymowa większości innych języków.
- @BarrieEngland Myślę, że pisownia może również wymagać znaku macron na o – ā priōrī . Tim, myślę, że niektóre przymiotniki porównawcze liczby pojedynczej trzeciej deklinacji mają dwie formy ablacji (np. Fortiōre lub fortiōrī oba pojawiają się w literaturze), patrz tutaj
- @Cameron: poprawnie o ā. Normalne zakończenie ablacyjne dla przymiotników porównawczych to ' -e '. ' Wcześniej ' i ' później ' to same przymiotniki (przynajmniej mają osobne wpisy w moim słowniku łacińskim) i to prawdopodobnie wyjaśnia ' -ī ' zakończenie ablacyjne.