Rozpocznij klauzulę podrzędną od “, więc ”

Ani w ten sposób ani dlatego powinno być używane jako spójnik łączący dwie niezależne klauzule.

Zatem twoje przykładowe zdania są zdaniami uruchamianymi. Do oddzielania zdań należy używać średników, w ten sposób:

Nie chcę obrażać bogów gramatyki; dlatego przestrzegam ich arbitralnych reguł.

Komentarze

• Świetny przykład! Więc ' nie da się tego zrobić bez średnika? Uważam, że w większości sytuacji język naturalny powinien sobie poradzić bez niego.
• Bez średnika w ten sposób albo zaczynałby zdanie, albo występowałby gdzieś w obrębie jednej niezależnej klauzuli, często przesunięte przecinkami. Jeśli chcesz użyć go w zdaniu złożonym, nadal potrzebujesz odpowiedniego spójnika. Np .: ” Henry był najlepszy na pianinie i dlatego został wybrany do gry na koncercie. ”
• Nie ' nie bałbym się średników. Po prostu poznaj zasady i używaj ich poprawnie. Ale to ' to inne pytanie.
• Skąd pochodzi reguła? Patrząc na użycie tych przysłówków jako spójników, widzę, że są one często oddzielone dwoma przecinkami, a nie średnikiem i przecinkiem.
• @ z7sgѪ Reguła jest taka, że zdanie złożone wymaga spójnika; ” zatem ” nie jest prawidłowym łącznikiem w takich sytuacjach. Wiele osób nigdy nie poznaje tej zasady, dlatego takie słowa są powszechnie nadużywane. To jest w porządku: ” Zawsze się spóźniała, więc klasa czekała. ” To nie jest: ” Zawsze się spóźniała, więc kazała klasie czekać. ” To jest: ” Zawsze się spóźniała; w ten sposób kazała klasie czekać. ”

Twój profesor ma to dokładnie na odwrót: zastąpienie tak przez skąd w przykładach, które podałeś, prowadzi do zdania, które jest niegramatyczne i niezrozumiałe. Jednak zatem nie jest najlepszym słowem na te przykłady. Uważam, że wszystkie z nich lepiej czytają z dlatego :

Substancja nie zamarzła przy normalnym ciśnieniu, gdy temperatura spadła poniżej 0 ° C, dlatego to nie jest woda.

Dowody Lisy nie spełniają standard epistemiczny, dlatego nie wie, że p.

Wypowiedź Joela była obraźliwa, dlatego jego wypowiedź jest niewłaściwa.

Komentarze

• Jak myślisz, dlaczego lepiej czyta się z dlatego ? Preferuję w ten sposób , aby ' był krótki, więc działa lepiej niż dlatego w miejscach, w których nie ' Nie muszę podkreślać wniosków.
• @ N.N., moja preferencja dla dlatego jest w rzeczywistości ponieważ jest dłuższa i bardziej wyrazista. W ten sposób sprawdza się najlepiej przy wprowadzaniu oczywistych lub intuicyjnych konsekwencji, podczas gdy dłuższe, bardziej zdecydowane dlatego podkreśla naturę wnioskowania logicznego.
• Żadne z trzech przykłady są poprawne gramatycznie, przynajmniej nie w standardowym amerykańskim angielskim. Wszystkim im brakuje spójnika.
• Dlatego jest to przysłówek . Zobacz merriam-webster.com/dictionary/therefore lub Dictionary.reference.com/browse/therefore
• Dlatego jest przysłówkiem koniunkcyjnym . Łączy pomysły logicznie jak koniunkcja, ale działa gramatycznie jak przysłówek. Dwie niezależne klauzule połączone przysłówkiem koniugacyjnym muszą być traktowane jako dwa zdania lub połączone średnikiem.

Zatem jest przysłówkiem, a więc, jeśli o to chodzi, dlatego . Jako taka nie może wprowadzić klauzuli podrzędnej. W każdym razie słowa następujące w ten sposób w twoich przykładach nie stanowią klauzul podrzędnych. Napisałbym zdania (ahem) w ten sposób:

Substancja nie zamarzała przy normalnym ciśnieniu, gdy temperatura spadła poniżej 0 ° C. Możemy zatem stwierdzić, że to nie jest woda.

Dowody Lisy nie spełniają standardów epistemicznych. To sugeruje, że ona o tym nie wie.

Wypowiedź Joela była obraźliwa. To było nieodpowiednie.

Komentarze

• Dziękujemy za odpowiedź. Czy istnieje krótszy sposób pisania zdań? Dzielenie każdego przykładu na dwa zdania i dodawanie większej liczby słów wydaje się zbyt kłopotliwe.
• Krótkie zdania są na ogół łatwiejsze do odczytania. Mimo to, jeśli nalegasz: ' Substancja nie zamarzła przy normalnym ciśnieniu, gdy temperatura spadła poniżej 0 ° C, co prowadzi nas do zakończ to ' to nie woda. ' ' Lisa ' dowody nie spełniają epistemicznego standardu, co sugeruje, że nie ' nie wie, że p. ' ' Joel ' wypowiedź była obraźliwa i przez to była nieodpowiednia. ' Słowa zaczynające się od ', które w pierwszych dwóch zdaniach stanowią klauzule podrzędne. Słowa występujące po „i” w trzecim są klauzulą współrzędną.
• Każda z tych sugestii sprawia, że logiczna struktura zdań jest mniej oczywista. ' wolę konstrukcję, w której ' jest jasne, choć nie szczegółowe, jakie jest założenie, gdzie ' jest jasne, że wniosek wynika z przesłanki, a gdzie ' jest jasne, że te trzy zdania mają podobną strukturę logiczną.

To nie jest bezpośrednią odpowiedzią na twoje pytanie, ale „skąd” oznacza „skąd”: byłoby to całkowicie nieodpowiednie w przykładach podałeś. Ponadto „skąd” to stare słowo, które nie jest tak naprawdę używane we współczesnym angielskim. Prawidłowe użycie słowa „skąd” to na przykład „Skąd przychodzisz, nieznajomy?” Może być używane niedosłownie dla raczej powód niż miejsce, na przykład: „Dostałem pracę, jakiej chciał Bob, skąd jego wysiłki, by mnie sabatować”.

Onomatomaniak mówi, że „tak” nie jest koniunkcją. Zawsze myślałem, że tak jest i użyłem go jako takiego, ale widzę, że przynajmniej jeden słownik zgadza się z nim i mówi, że to jest a dverb. Dlatego myślę, że powinieneś zacząć nowe zdanie przed napisaniem „tak” lub użyć średnika.

Wszystko to powiedziane, jeśli nauczyciel powie ci, abyś zrobił X, aby zaliczyć swoją klasę, nawet jeśli tak jest źle, rzadko można coś zyskać, kłócąc się o to. Na przykład, jeśli nauczyciel nalega, aby 2 + 2 = 5, to na teście postawiłbym 2 + 2 = 5, a po zakończeniu zajęć wróć do robienia tego dobrze. 🙂

Nawiasem mówiąc, drugi przykład, który podałeś, powinien mówić „ona NIE MA T”, a nie „ona NIE” T ”.

A w trzecim prawdopodobnie „Nie powtarzaj„ wypowiedzi ”. Lepiej powiedzieć, że wypowiedź„ Joe ”była obraźliwa, a więc nieodpowiednia.”

Komentarze

• Ja ' poprawiliśmy dwa ostatnie przykłady zgodnie z Twoimi komentarzami.
• Jeśli większość ludzi używa tak jako spójnika, to jest to spójnik ?
• @NN: Ach, jedno z podstawowych pytań dotyczących języka.Kiedy ktoś mówi, ” 90% anglojęzycznych osób uważa, że słowo ' x ' oznacza < taki-a-taki >, ale ' wszystko w błędzie, to naprawdę oznacza < cokolwiek > „, muszę zapytać, jeśli prawie wszyscy się na to wyrażają oznacza taki a taki, a więc prawie z definicji, ' jest tym, co to znaczy, niezależnie od tego, co mówi jakieś odniesienie. Język nie ma obiektywnych standardów, takich jak fizyka. Pozostaje więc pytanie, czy prawdą jest, że ” większość ludzi ” używa ” w ten sposób ” jako koniugacja. Nie ' nie wiem. Możesz łatwo uniknąć tego problemu, pisząc „, a tym samym „.

Pytanie ma już prawie rok, kiedy to piszę, ale potrzebna jest nowa odpowiedź, aby poprawić niedokładność, którą w ten czy inny sposób podzieliły nie mniej niż trzy wcześniejsze odpowiedzi, dotyczące słowa gdzie .

Prawdą jest, że skąd jak stąd i stąd, to przysłówek. Jednak bardzo rzadko, ale mimo to całkowicie poprawnie, skąd w przeciwieństwie do stąd i stąd jest używane na przemian jako spójnik. Na przykład

Koty polują na myszy, skąd czerpią swoje okrucieństwo.

Oczywiście, mój własny sposób użycia ma niewielki autorytet, ale co z Milton „?

Mogłeś się tego nauczyć z trzeciej księgi jego Roczników, skąd masz pełne królewskie prawo.

To słowo oznacza „z którego miejsce „lub” z jakiego faktu „, ale tak używane przyimek” od „jest pomijany, skąd jedyną częścią mowy, jaką można przypisać temu słowu, jest łącznik. (Jak to jest w przypadku niezręcznego pretensjonalnego pisania W każdym razie użycie słowa skąd w tym samym akapicie, który czytasz, może posłużyć jako punkt odniesienia.)

Oto moje własne, prawdziwe, przeszłe zdanie w którym spójnik skąd jest mniej pretensjonalny:

Nie dzieje się tak dlatego, że zamiana jest nieprawidłowa, ale raczej dlatego, że suma wewnętrzna po nurkowanie z wymianą rges, skąd suma zewnętrzna po zamianie nie ma konkretnego szczytu, na którym mógłby pracować.

Czy nie mógłbym użyć więc tam? Tak, mógłbym, ale więc nie oznacza tego samego. Koniunkcja tak w tym miejscu miałaby tendencję do konotowania tego, co Arystoteles nazywa „sprawczą przyczynowością”, podczas gdy ja miałem na myśli „ostateczną przyczynowość” Arystotelesa, jak pozornie zrobił to Milton, jak (jeśli wybaczysz wyrażenie) zrobił kot.

Ostatni z trzech cudzysłowów przedstawia jedno z zaledwie dwóch takich zastosowań skąd komputer znajduje w 600-stronicowym manuskrypcie, więc jest prawie nie twierdził, że skąd spójnik był powszechny! Nie jest powszechny. Jednak jest legalny, stary, ustalony, niearchaiczny, saksoński, czasami niezbędny i zawsze usankcjonowany przez dobrych pisarzy „użycie.

Ale mimo wszystko, co prawda, nie sądzę, żeby dobrze pasowało do twojego konkretnego zdania.

Tak więc jest używany do wskazania „w wyniku”, natomiast skąd oznacza „skąd lub skąd”. Rozpoczynanie zdania podrzędnego od w ten sposób jest całkowicie właściwe, ale użycie skąd w podanych przez ciebie przykładach nie byłoby poprawne gramatycznie.

Możesz znaleźć swojego profesora nie chce zaakceptować niczego poza własnym rozumowaniem, a jeśli tak, to szukałbym innego sposobu, aby przekazać twoje myśli.