Trudność w uzyskaniu oceny USCF w różnych stanach.

Oceny nie są dokładnie „podane”, ale określane na podstawie wyników gier.

Jeśli 1) jest wystarczająco dużo mieszania (gracze z Indiany grają przeciwko graczom z Kalifornii itp.) I 2) jeśli rozegranych jest wiele gier, oceny powinny być porównywalne między stanami.

I odwrotnie, jeśli grupa graczy jest oddzielone, ponieważ grają tylko między sobą, może to prowadzić do zniekształcenia ich ocen w porównaniu z graczami spoza ich grupy.

Komentarze

• Osobista anegdota (i dlatego warto za to zapłacić '). ' grałem w klubach w pięciu stanach (nie jestem ' graczem z tytułem i nie ' t podróżowanie na turnieje): jeden na zachodnim wybrzeżu, jeden w górach, dwa na Środkowym Zachodzie i jeden na wschodnim. Wystąpiła zauważalna różnica między jednym ze stanów Środkowego Zachodu a pozostałymi czterema stanami (~ 200 punktów) – ale ten klub był stosunkowo odizolowany pod względem meczów rozgrywanych z graczami z zewnątrz. Reszta miejsc, w których ' grałem, była z grubsza równoważna.
• (Powyższy komentarz oznacza, że zgadzam się z @ user1583209.)

Nie mogę spekulować, czy ratingi są warte więcej w jednym stanie USA niż w innym, ale mogę nakreślić mechanizm, który może wyjaśnić to zjawisko, jeśli zostanie zaobserwowane.

Kiedy dwóch graczy gra w grę stopniowaną (w systemie klasyfikacji typu ELO), wówczas wymiana ocen jest sumą zerową. Oznacza to, że strata jednego gracza w rankingu jest drugim graczem Gra rankingowa. Jeśli ranking jednego gracza stale rośnie (być może dlatego, że jest młody i szybko się poprawia), to przeciętnie oceny jego przeciwników spadają, nawet jeśli ich siła gry pozostaje taka sama. Podobnie, jeśli wysoko ocenianego gracza ocena stale spada (być może z powodu starzenia się i pogarszającego się zdrowia), a następnie średnia ocena jego przeciwników rośnie, nawet jeśli ich siła gry pozostaje taka sama.

W stanie (lub jakiejkolwiek części jeśli chcesz zastosować analizę do innych krajów) punkty rankingowe są „tworzone”, gdy albo nowy gracz zaczyna grać w klasyfikowane gry, albo gdy oceniany gracz przenosi się do stanu / obszaru. W systemach rankingowych w stylu ELO, gdy nowy gracz otrzymuje ocenę po raz pierwszy, nie oznacza to usuwania punktów rankingowych z jego poprzednich przeciwników. Są tworzone z powietrza.

Podobnie punkty rankingowe są „niszczone”, gdy oceniany gracz przenosi się ze stanu / obszaru lub oceniany gracz na stałe rezygnuje z grania w klasyfikowane mecze.

Sugeruje to kilka scenariuszy, w których może wystąpić względna inflacja / deflacja ratingu.

W ubogim ekonomicznie regionie prawdopodobnie pojawią się nowi gracze jako juniorzy, poprawi się, osiągną powiedzmy 2200-2400, ukończą szkołę lub na uniwersytet, a następnie udaj się do dużego miasta, aby zarobić poważne pieniądze. Gracze w tym obszarze prawdopodobnie będą niedoceniani. I odwrotnie, gracze z dużych miast będą prawdopodobnie przereklamowani.

Tętniący życiem obszar szachowy, w którym wielu nowych graczy uczy się gry i dołącza do puli rankingowej / zwiększa ją, prawdopodobnie spowoduje inflację ocen. Z drugiej strony obszar, w którym gracze się starzeją i przestają grać z powodu problemów zdrowotnych, rodzinnych lub zawodowych i w którym niewielu nowych graczy uczy się grać lub przenosi się do tego obszaru, prawdopodobnie będzie miał deflację.

Komentarze

• Warto zauważyć, że uscf używa glicko, które nie ma wymiany ocen o sumie zerowej. W szczególności system glicko uwzględnia to, jak stabilna jest ocena, co łagodzi opisane przez Ciebie skutki. To powiedziawszy, kieszenie ratingowe nadal istnieją (ponieważ wszystkie systemy ocen są zasadniczo związane z pulą), ale glicko „rozwiązuje” niektóre problemy z elo.

Oczywiście!

Problem polega na tym, że gracze nie grają z wystarczającą liczbą graczy w innych regionach, aby wyrównać rozbieżności ze względu na liczbę dzieci i szybkość ich poprawy.

I chociaż być może teraz naprawiono / poprawiono, wstępne oceny robią ogromną różnicę. Gdyby wszyscy grali w ogólnokrajowych lub regionalnych turniejach otwartych w swoich pierwszych meczach, mieliby wyższą ocenę niż gdyby grali tylko w małym lokalnym turnieju. To był duży problem na początku rankingów.

Również dobrzy gracze zwykle grupują się w tych samych miejscach. EG Kiedy grałem, kiedy większość mistrzów była w Nowym Jorku.Niektóre stany mogą mieć kilka, ale większość z nich znajdowała się w rejonie Nowego Jorku, gdzie znajdowały się DWA główne kluby szachowe. W Waszyngtonie był jeden dobry klub, ale siła była znacznie poniżej NY.

Niektóre stany po prostu nie przyciągają ludzi, więc będą miały mniej silnych graczy, którzy jak wszyscy woleliby lepszą pogodę i pracę w miejscu zamieszkania.

Kiedy grałem w turniejach, na południu zawsze było dużo łatwiej niż na północy. Byłem w DC, co było pośrodku między nimi.

To samo dotyczy graczy brydżowych. Te na południu są znacznie łatwiejsze i wiele osób otrzymuje tytuł LifeMaster (mostu) dopiero po przejściu na emeryturę na Florydę, gdzie rywalizacja jest łatwiejsza. Częściowo z powodu starzenia się, ale ogólnie gracze z południa są zauważalnie słabsi.