Powiedziano mi dzisiaj że niepoprawnie użyłem wyrażenia „arbitralna reguła”, biorąc pod uwagę następującą sytuację.
Moi przyjaciele i ja przygotowywaliśmy grę, która wymaga dyplomacji. Dodawałem kolegę z pracy do grupy przypadkowych znajomych, z których niektórzy tak naprawdę nie znają innych.
Mój przyjaciel zdecydował, że powinniśmy mieć zasadę „jedna osoba na miejsce pracy”, jak widzę więcej osób w pracy, więc mają większe szanse na dyplomację. Później dodał, że nie chce bawić się z ludźmi, których nie znał.
Wskazałem, że wszyscy mamy inny poziom relacji międzyludzkich – niektórzy prawie nie znają innych w grupie i rzeczywiście on zasugerował zaproszenie kogoś, kogo wielu w grupie nie zna. W związku z tym argumentowałem, że jest to „arbitralna reguła” – oparta nie na uzasadnionych argumentach, ale na jego ówczesnych osobistych odczuciach, na co wskazują niespójności w argumentacji.
Następnie przeszedł do stwierdzenia, że używam słów Nie rozumiem.
Pomijając małostkowość argumentacji (i ironię, biorąc pod uwagę, że „przygotowujemy grę w dyplomację …) – czy termin ten jest niepoprawny w tym kontekście? Różne definicje online sprawiają, że zastanawiam się, czy mam rację, czy nie.
Definicja, która sprawiła, że zwątpiłem w siebie, brzmiała:
- Oparta na przypadkowym wyborze lub osobistym kaprysie, a nie z jakiegokolwiek powodu lub systemu.
Prawdopodobnie – „kaprys” sugeruje, że to tylko przelotna fantazja. Jest ku temu określony powód, po prostu on działa w przeciwieństwie do tego. można powiedzieć, że był nieszczery co do swojego powodu (po prostu nie chciał ludzi, których nie znał), ale zasada nie była ściśle określona arbitralnie.
Jednak inna definicja:
1 oparty na osobistych kaprysach, uprzedzeniach itp. lub podlegający im; kapryśny
Wydaje się to bardziej na moją korzyść – to jego uprzedzenie do ludzi, o których nie wie, że jest prawdziwym powodem za regułą.
Komentarze
- Użyłeś go poprawnie. Mógł użyć tych słów, ponieważ uważał, że arbitralne było zbyt mocne słowo, które również rzucało światło na jego osobiste kaprysy. Najprawdopodobniej bronił się.
- Arbitralna reguła to taka, której nie da się odróżnić od innych, które można oderwać od nieskończonego hat zawierający wszystkie możliwe reguły, & nikt nie może zrozumieć, dlaczego został wprowadzony. Jeśli możesz ' nie zobaczyć, dlaczego było to wprowadzenie ' d, jego reguła jest rzeczywiście arbitralna. Jeśli cześć Zasada jest generalnie umotywowana, ale chce zrobić wyjątki, które są dla niego korzystne. Możesz to powiedzieć ' w przypadku ” specjalnej prośby „. Wszystko sprowadza się do tego, czy ' nie ma wyraźnej motywacji dla jego konkretnej reguły, czy też zawiera ona logikę, która przynosi mu sztuczne korzyści & nieproporcjonalnie, skutkiem czego reguła jest niespójna.
- Podaj definicje, które Twoim zdaniem są sprzeczne / sprzeczne.
- ' Mój znajomy zdecydował powinniśmy mieć regułę … ' wykazuje postawę autokratyczną . ' uprzedzenia ' w Twojej definicji z pewnością upoważniają do wyboru ' dowolnego ', ale tego ' prawdopodobnie lepiej unikać ze względu na sprzeczne zmysły, które są również całkowicie akceptowalne.
Odpowiedź
Arbitralny może oznaczać przeciwieństwo dowolnego.
Historycznie rzecz biorąc, decyzja była opisywana jako arbitralna, jeśli zależała od czyjegoś osądu. Nadal mamy słowo arbiter, które oznacza osobę wyznaczoną, zwykle za zgodą obu stron sporu, do oceny sprawy i podejmij decyzję.
Konstytucyjne teorie dotyczące roli rządu, jakie rozwinęły się w XVII i XVIII wieku, przeciwstawiały modele rządzenia, w których król miał absolutną swobodę w każdej sprawie, cokolwiek chciał , z modelami, w których król i wszyscy inni byli zobowiązani do przestrzegania prawa. Każdy obywatel powinien być traktowany jednakowo i sprawiedliwie, zgodnie z wzajemnie rozumianymi prawami. Wszyscy powinni być równi wobec prawa. Rząd musi działać zgodnie z powszechnie przyjętymi
Słowo „arbitralny” było coraz częściej używane na oznaczenie sprawowania władzy sprzecznej z prawem i / lub zwyczajami. Generalnie Stany Zjednoczone położyły największy nacisk na prawo, a Imperium Brytyjskie na obyczaje, ale obie w przeciwieństwie do absolutnego prawa rządu do robienia tego, co uważał za najlepsze. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych, angielska Karta Praw i Modlitwy przy ognisku recytowane przez Kościół Anglii w rocznicę spisku prochowego (i lądowania Wilhelma III), wszystkie posługują się arbitralnością w sensie niekontrolowanej władzy.
Jest to poczucie, że rzeczy dzieją się w sposób nieuregulowany przez prawo, zwyczaje lub zasady, które odpowiadają dzisiejszemu używaniu arbitralności w sensie czysto przypadkowym, co jest niezgodne z żadnym dostrzegalnym uzasadnieniem.
Słownik Cambridge zawiera definicję dowolnego, jak
na podstawie przypadku, a nie planowania lub powodu.
i podaje przykład
Czy miałeś powód, aby wybrać miejsce docelowe, czy było to arbitralne?
Tutaj słowo arbitralny oznacza bez żadnego powodu.
Słownik Longmansa zawiera następujący przykład
To skutecznie umożliwia Ministerstwu Spraw Wewnętrznych podejmowanie arbitralnych decyzji, deportowanie ludzi według własnego uznania, bez żadnego niezależnego dochodzenia.
Tutaj strona główna Mówi się, że Office (departament rządu Wielkiej Brytanii) może deportować ludzi według własnego uznania – nie jest to zgodne z żadnymi publicznie przyjętymi kryteriami, ale według własnego uznania, co oznacza, że mają własne kryteria. Nie oznacza to, że są przypadkowi, ale nie wiemy, dlaczego deportują jedną osobę, a wybierają przeoczenie drugiej.
Jeśli firma zdecyduje się zwolnić część swojego personelu i, w rzeczywistości, wszyscy zwolnieni mają więcej niż 55 lat, wówczas kierownictwo może twierdzić, że decyzja była czysto arbitralna. Jest to czysty przypadek, że wszyscy zwolnieni mają więcej niż 55 lat. Jednak można ich zarzucić o podjęcie arbitralnej decyzji, decyzji celowo lekceważącej prawa dotyczące dyskryminacji i normy społeczne. W tym scenariuszu arbitralność jest przeciwieństwem arbitralności.
Decyzja twojego przyjaciela, aby sprzeciwić się niektórym osobom dołączającym do gry i pozwolić innym, nie opierać się na żadnych przyjętych zasadach lub zwyczajach. W takim przypadku on działa jako coś w rodzaju autokraty, decydującego, z kim chce lub nie będzie się bawić. Jego propozycję, aby nie było dwóch osób w tym samym miejscu pracy, można określić jako arbitralną w tym sensie, że nie wynika ona z żadnej przyjętej zasady lub zwyczaju, ale jedynie z jego własnych dyskrecja. Nie wydaje się jednak być czystym okupem, wydaje się, że ma on swoje własne powody, które mogą polegać na maksymalizacji jego szans na wygraną, nie dopuszczając ludzi, którzy się dobrze znają, i zachęcając tych, którzy ich nie znają. Samowolnie wykorzystuje swój wpływ, ale nie podejmuje arbitralnych decyzji w sensie decyzji przypadkowych.
Oczywiście nie próbuję rozstrzygać, czy nieprzypadkowa strategia twojego przyjaciela zwiększa jego szanse na wygraną poprzez podejmowanie uznaniowych decyzji są lub nie są arbitralnym nadużywaniem jego wpływów. W końcu jest to gra w dyplomację, którą organizujesz.