Użycie wyrażenia “ nie ' nie wiesz, czego nie wiesz ' nie wiesz ”

Wyrażając frustrację lub irytację, często zaczynamy od stwierdzenia w rodzaju , „Gdybym tylko wiedział …”

• Gdybym wiedział, że twój samolot będzie spóźniony o dwie godziny, nie pośpieszyłbym na lotnisko.
• Gdybym wiedział, że dostaniesz tak kiepskie oceny na swoim raporcie, nie pozwoliłbym ci pójść na tańce w ostatni weekend.
• Gdybym wiedział, że furgonetka się przegrzeje, zamiast tego prowadziłbym samochód.

Jednak we wszystkich tych przypadkach życie nie oferuje kryształowej kuli; nie ma sposobu, aby wiedzieć, co przyniesie przyszłość, ani być świadomym czegoś, czego nie jesteśmy świadomi. To jest esencja „Nie wiesz, czego nie wiesz”, tylko że jest to wyrażone w komiczny sposób, tak jak mógłby powiedzieć Yogi Berra.

(Dla tych, którzy nie znali odniesienia do Yogi Berry, był zawodowym graczem w baseball, który był znany ze swojego kpiącego sposobu mówienia rzeczy, takich jak: ain „t over” aż to „skończone” i „Możesz dużo obserwować, obserwując.” To powiedziawszy, nie mogłeś wiedzieć, czego nie wiedziałeś, ale teraz wiesz.)

Ogólnie rzecz biorąc, nie byłby dobrym sposobem wyrażenia czegoś na piśmie, chyba że celowo dodajesz humoru .

Komentarze

• Oczywiście Yogi Berra powiedział: ” Nie ' nie mówię wielu rzeczy, które powiedziałem „.
• Nawiasem mówiąc, ' d dodaj, że można go również wykorzystać, patrząc w przyszłość, mając świadomość, że brakuje nam takiej kryształowej kuli: opieramy nasze plany na naszej wiedzy i ' będą chwile, w których będziemy wiemy, że w tej wiedzy jest luka, ale ' zdajemy sobie sprawę, że mogą istnieć rzeczy, których możemy ' przewidzieć, ponieważ ” nie ' nie wiemy, czego nie wiemy ' nie wiemy „.
• @JonHanna: Niektóre techniki zarządzania ryzykiem zachęcają praktyków do rozważenia ” znane niewiadome ” i ” nieznane nieznane „.
• +1 Świetny komentarz! Just Googled Yogi Berra – absolutne złoto. Jogin powiedział również, że ” Połowa kłamstw, które o mnie opowiadają, to nie ' t prawda ” …! A tak naprawdę ” Najmądrzejsza jest ta, która wie, że nie wie „.

Sokrates powiedział „Wiem, że nic nie wiem” , co wydaje się obejmować sentyment. Powiedziałbym, że jego wersja jest warta formalnego pisania lub rozmowy.

Komentarze

• @Gnawme – +1 (w duchu) do edycji.
• Socrates ' dictum może być rozsądne, ale myślę, że ' jest ogromna różnica między OP ' s potwierdzenie, że liczba rzeczy, których się nie robi ', których nie wiadomo, jest nieokreślona, a Sokrates ' stwierdzenie że dla niego wszystko należy do tej kategorii.
• Świadomość (jednej ' ignorancji) jest wszystkim oprócz błogiej ignorancji ( nieświadomość) jest z pewnością bardziej zgodne z OP.

Jedno z kilku źródeł tego i podobnych wyrażeń to przemówienie Sekretarza Obrony USA Donalda Rumsfelda z 12 lutego 2002 r. :

Raporty, które mówią, że coś się nie wydarzyło to zawsze ja Interesujące mnie, ponieważ jak wiemy, są znane rzeczy; są rzeczy, o których wiemy, że wiemy. Wiemy również, że są znane niewiadome; to znaczy, że wiemy, że są rzeczy, o których nie wiemy. Ale są też nieznane nieznane – te, o których nie wiemy, a których nie znamy. A jeśli spojrzeć na historię naszego kraju i innych wolnych krajów, to ta druga kategoria bywa najtrudniejsza.

Czy „nieznane nieznane „mogą być uznane za„ formalne ”lub nie w ścisłym tego słowa znaczeniu, dzięki tej mowie jest to znane zdanie, dość dobrze zrozumiałe, dla ludzi w Stanach Zjednoczonych, którzy mają może ponad 30 lat.

Niekoniecznie chciałbym nazwać to „wyrażeniem” per se. Dla mnie to jest mylące zdanie; co najmniej niejednoznaczne.

To, czy możesz go użyć, czy nie, zależy wyłącznie od tego, kim są Twoi odbiorcy. Jeśli „jesteś pewien, że osoba, z którą” rozmawiasz, z pewnością zrozumie, co próbujesz powiedzieć, to nie widzę problemu z używaniem tego wyrażenia.

Jednak jeśli nie jesteś pewien, czy ludzie, z którymi rozmawiasz, mogą być zdezorientowani tym zdaniem, więc zdecydowanie go nie używaj.

Dlaczego w ogóle miałbyś mówić takie rzeczy? Starasz się wyglądać profesjonalnie lub inteligentnie? Następnie użyj stwierdzenia, które nie są ani niejednoznaczne, ani trudne do zrozumienia w inny sposób.

Komentarze

• Słyszałem je w wielu dyskusjach słownych, ale nie ' nie widziałem tego na piśmie i dlatego zastanawiałem się, czy jest to tylko nieformalne. Jeśli tak, to jakiego rodzaju publiczność to zrozumie.
• OP ' prawdopodobnie nie ' nie przyjdzie za tyle kija, ile Rumsfeld ' s Są znane rzeczy; są rzeczy, o których wiemy, że wiemy. Wiemy też, że są znane niewiadome ; to znaczy, że wiemy, że są rzeczy, o których nie wiemy. Ale są też nieznane niewiadome – są rzeczy, o których nie wiemy, ' nie wiemy. , ale zasadniczo spodziewam się, że OP oznacza Rumsfeld ' s ” nieznane nieznane ” – do tego czasu większość widzów podała próbowali za nim podążać i tylko chichotali.

Ma to dwa bardzo różne znaczenia: musiałbyś rozróżniać na podstawie kontekstu.

Jednym ze znaczeń jest po prostu wyrażenie, że mamy ograniczenia. Jeśli czegoś nie wiesz, to jest po prostu trudne, nie wiesz tego i musisz z tym żyć. Nie masz informacji, jeśli ich nie masz.

Innym znaczeniem jest to, że nie tylko istnieją luki w naszej wiedzy, ale często nawet nie wiemy, jakie są luki w naszej wiedzy. Nie wiem, jak mówić po fińsku. To luka w mojej wiedzy, o której wiem. Wiem, że nie umiem mówić po fińsku, ale są luki w mojej wiedzy, których nawet nie jestem świadomy. W tym miejscu możesz powiedzieć „Nie wiesz, czego nie wiesz”, co oznacza, że nawet nie wiesz, jakiej wiedzy brakuje.

Nie słyszałem ani nie czytałem tego wyrażenia dostatecznie często. Ale znaczenie „nie wiesz co” „nie wiesz” jest dla mnie jasne, ale nie jest dwuznaczne. Jednak wydaje mi się, że dla niektórych osób może to zabrzmieć nieco niegrzecznie, więc nie chciałbym używać go w formalnych rozmowach lub pisaniu, chyba że dobrze znam osobę, mówię to.

Komentarze

• Rozumiem, że znaczenie może być dla Ciebie jasne ” bez bycia dwuznacznym „, to nie ' nie wyjaśnia dokładnie, czego ' nie ' nie wiem, czego nie robisz ' nie wiem ', co oznacza zadane pytanie . ' też nie jestem do końca pewien, co to oznacza; można to rozumieć w tym sensie, że dosłownie nie jesteś świadomy tego, czego nie ' nie wiesz, lub w tym sensie, że jeśli nie ' coś wiesz, nie ' nie wiesz, co zostało powiedziane. (Teraz myślę, że byłem surowy w głosowaniu w dół, ponieważ zajmowałeś się formalną częścią użycia, ale mój głos jest zablokowany)
• Jest to właściwie dość niejednoznaczne, z dwoma możliwymi znaczeniami, które są zupełnie różne.

To jest podobne do „wiesz, czego nie wiesz”.

Myślę, że to wyrażenie jest używane, gdy ktoś wypowiada twierdzenia tak, jakby były faktem, a są po prostu przeciwne. Na przykład ktoś, kto mówi o starej szkole darwinizmu jako fakcie. Ten, kto mówi, wie coś o teorii bez dowodów. To jest „ty wiesz, czego nie „nie wiesz”.

Komentarze

• Jak to jest podobne?

Zostało mi to wyjaśnione w ten sposób. Każdy z nas ma inną wiedzę (sfery), jednak:

1. wszyscy wiemy, że coś znamy (cokolwiek by to nie było, np. „Jeśli zawiązuję sznurowadła w ten sposób, zwykle pozostają skończone w górę”);
2. wszyscy wiemy, że nie wiemy innych rzeczy (cokolwiek by to nie było, np.dla niektórych z nas najlepsze zabiegi chirurgii mózgu); i na koniec
3. są rzeczy, o których każdy z nas nie wie, a których nie wiemy (rozumiem, że są całkowicie wyłączone z naszych radarów)   – a cokolwiek znajduje się w tej „sferze”, różni się w zależności od osoby (wraz z pozostałymi dwoma).

Komentarze

• A co z wyrażeniem ” nie ' nie wiesz, czego nie wiesz ' czy znasz ” ' formalności?