Na piśmie zdecydowanie wydaje się dziwne. Wszystkie poniższe mają sens:
kto miałby
kogo „miałbym
kto by” ve
Ale co z tym?
kto „d” ve
Komentarze
- Weź również pod uwagę " Na pewno , może ' t ' już wyszedł. " Brzmi dobrze, wygląda śmiesznie. Czy to jest poprawne? Cóż, ' jest w porządku.
- Dla mnie wygląda dobrze. To ' to dobry sposób na przedstawienie tego, jak to mówimy.
- Nie ' nie polecam tego jako formalnego pisanie, ale byłoby to całkowicie akceptowalne przedstawienie nieformalnej wymowy.
- W porządku … I proszę nie przeliteruj tego " who ' d of "!
- Co to jest " poprawne " o którym mówisz?
Odpowiedz
Angielski pisemny różni się od angielskiego mówionego. Jeśli „who” d ”ve” jest częścią bezpośredniego cytatu lub „próbujesz odtworzyć mowę potoczną”, to w porządku.
Jednak w prawie wszystkich innych przypadkach czytelnik potyka się z tymi wszystkimi apostrofy. Nasze mózgi nie czytają słów w ten sam sposób, w jaki je słyszymy. Twoje trzy opcje „kto by miał”, „kto” miałby ”i„ kto by miał ”są dobrymi opcjami do drukowania. „Kto by miał” jest bardziej formalne i dobre w przypadku tekstów bez skurczów. Jeśli w tekście są używane skurcze, to „kto” miałby ”i„ kto byłby ”może być używany zamiennie bez problemu.
Komentarze
- Tam ' jest także kto ' da, kto ' d , i whowoulda , w zależności od tego, jak to wymówisz.
- Och, @JohnLawler, teraz ' otrzymujemy na naprawdę ryzykowne terytorium. Wydaje mi się, że mnie drażnisz, ale ' zagram. Twierdzę, że " kto ' d '
ve " to poprawne pisemne tłumaczenie mówionego \ ˈh ü d əv \ lub \ ˈh ü d ə \.
Odpowiedź
SpringKS w dużej mierze opisuje to w swojej odpowiedzi, ale chciałbym rozwinąć jej odpowiedź kilkoma liczbami, aby uzyskać bardzo ogólne pojęcie o względna popularność niektórych z proponowanych sposobów pisowni kto by to zrobił .
Najpierw należy spojrzeć na przeglądarkę Ngram firmy Google, która zbiera dane z książek . Ten wykres pokazuje, kto byłby wyraźnym zwycięzcą. Jest to całkowicie oczekiwane, ponieważ książki wydają się być dość formalne.
Internet wydaje się być nieco mniej formalny, więc wyszukując niektóre z tych wyrażeń w cudzysłowie, otrzymujemy następującą liczbę zwróconych wyników:
- Kto miałby – 134 000 000 wyników
- Kto by „ve – 9 340 000 wyników
- Kto miałby – 6 210 000 wyników
- Kto „da – 511 000 wyników
- Who” d „ve – 68 800 wyników
- Who” d „ave – 11 000 wyników
- Whowoulda – 3840 wyników
Nawet w nieco bardziej nieformalnym otoczeniu nadal można zobaczyć, jak większość ludzi poświęca cenne dodatkowe kilka sekund na napisanie całej rzeczy. Kto by „ve, a kto” wydawał się dość blisko. Kto „da” też wydaje się być bardziej powszechny niż kto „d” ve. Jak wspomniano wcześniej, nie ma jednak nic złego w żadnej z tych opcji w odpowiednim kontekście. Wszystkie zrozumieją.
Komentarze
- Podejrzewam, że twoja obserwacja, że ludzie wypisują słowa w całości, nie jest ' Większość ludzi próbuje poświęcić cenne kilka dodatkowych sekund, aby być bardziej formalnym, wpisując całość.Podejrzewam raczej, że wiele osób po prostu próbuje uniknąć apostrofu, ponieważ nie ' nie wpisują tego znaku tak często, więc czują się jak " pamięć mięśni " naturalnie poprowadzi ich do wpisania " have " szybciej niż ' ve. Jeśli zignorujemy zawiłość słowa " who ", to " miałoby " uzyskuje 1,46 miliarda działań, ale " ' ve " tylko 877 milionów.
- @TOOGAM To całkiem wiarygodna interpretacja. Mój komentarz do ' kilku dodatkowych sekund ' miał być trochę przesadą, ale przypuszczam, że poziom umiejętności maszynistki i jak często ćwiczą używanie klucza apostrofu, określi, które wyrażenie będzie szybsze do wpisania.
Odpowiedź
naprawdę zależy od tego, z kim rozmawiasz. To rodzaj slangu, więc jeśli chcesz komuś zaimponować, nie powiedziałbym tego. W przypadku zwykłej mowy jest w porządku.