Jag har hört många ställen, utbildade människor säger ”men ändå …” . Jag tror att båda men och ändå spelar samma roll. Är deras kombination, för att betona att det som följer motsätter sig tidigare uttalanden, tillåtet? Anses det vara överflödigt eller outbildat?
Kommentarer
- Detta har ställts tidigare, om än inte här .
- Det är överflödigt, men ändå anses det ' inte vara utbildat. Det verkar vara rimligt vanligt (i över 6% av förekomsten av ändå ) i Googles Ngram-korpus.
- @Jorge Jag tyckte det var intressant att med tanke på att du förmodligen är spansktalande, samma fråga om möjlig redundans har uppstått där med pero / mas sin embargo som här med engelska. Jag är inte ens säker på att jag tror att det erbjudna spanska svaret på int stryka ett komma efter det första ordet. Det verkar lite komma-tungt för mig. (Plus att jag kollade om det var du som ställde frågan i båda fallen. 🙂
- @tchrist, jag är verkligen en modersmålsspanska. Som sagt, jag ' är inte ens säker på om det är korrekt på spanska att säga det (men att ' inte är poängen). Poängen är att, även om jag visste, strukturer inte alltid bevaras av översättningar 🙂
Svar
Det är inte överflödigt, inte minst för att men är en sammankoppling och ändå är ett adverb. OED har cirka 40 citat för men ändå inklusive detta till exempel från poeten Stephen Spender:
Leaves of Grass är en vag, formlös, men ändå imponerande och rapsodisk Aeneid från det amerikanska inbördeskriget.
Men signalerar en kontrast, medan ändå säger oss att vad som kommer sägs i trots att Whitmans arbete är vagt och formlöst. Men på egen hand skulle inte ha uppnått denna effekt. OED-redaktörerna själva använder de två orden på samma sätt en av sina definitioner:
något ovanligt men ändå tas som en del av en ”vanlig plikt eller rutin.
Svar
Jag tror att syftet är att det ger meningen ett annat flöde än ändå ensam.
Ändå är en annan typ av opposition än generisk men – den betonar självständighet, ”påverkas inte”. Så valet mellan men och ändå ger ett något annorlunda intryck, förmedlar ett annat meddelande.
Under tiden är ändå ett ord som vanligtvis visas i början av en mening. Normalt ser du :
Det finns klausul A. Ändå är klausul B sant.
Det här är inte helt detsamma som
Det finns klausul A, men klausul B är sant.
Nu om du vill behålla den första vilket betyder att samtidigt som du får det oavbrutna flödet i det andra exemplet kommer du att använda båda:
Det finns klausul A, men ändå är klausul B sant. / p>
Kommentarer
- Det finns klausul A, men klausul B är ändå sant. ELLER Det finns klausul A, men klausul B är ändå sant.
- @StoneyB: Ja, ändå kan vandra en hel del utan att ändra innebörden, men det fungerar inte ' som bindningsmedel som men . Ta bort " Men " och klausul B blir en separat mening, oavsett var " Ändå går ".
Svar
Det snarkiga, fängslande sidan av mig beklagar detta; den humana och toleranta sidan fäster på ditt uttalande om att du ”har hört det.
Tal är konstruerat i farten och är ofta (kanske vanligtvis) tentativt. Människor säger något, se omedelbart för att kvalificera det och kasta i en sammanhang, ”och” eller ”men” eller vad som helst, för att signalera att det finns mer att komma, sedan säg vad de menar när de har samlat in sina tankar. Om ändå visar sig vara ordet som ger den exakta kraften de vill uttrycka, kan de inte ”gå tillbaka och radera” men ”.
Så när du hör det, ignorera det.Men om du ser det skriftligen, korrigera det; och jag för det första kommer inte att göra något om du karaktäriserar det i snarky och fängslande termer.
REDIGERA:
Barrie Englands svar ger en korrigering till vad jag har skrivit ovan. Hans exempel behandlar situationer där ändå ändrar följande adjektiv eller adjektivpartikel. Min invändning är användningen av men ändå som en slags sammansatt konjunktion, där ändå ändrar följande klausul och skulle ordnas av ett kommatecken. ”Ändå känner jag att …” är OK; så är ”Men jag känner ändå att …”; men ”Men ändå känner jag att …” är graceless.