Tar paladin ' s Aura of Courage ett befintligt skrämt tillstånd bort från en skrämd allierad som går in i aura?

Regler som avsedda är att villkoret är avstängt

Jeremy Crawford svarade på denna fråga om Aura of Devotion som har samma typ av formuleringsproblem.

Aura of Courage:

[Y] ou och vänliga varelser inom 10 fot från dig kan inte skrämmas medan du är medveten.

Hängivenhetens aura:

[Y] ou och vänliga varelser inom 10 meter från du kan inte bli förtrollad medan du är medveten.

Jeremys härskare:

RAW är oklart. RAI är att [villkoret] är uteslutet / avstängt medan du ”befinner dig i aura.

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/722860204459630592

Detta beslut skulle starkt innebära y RAI är att villkoren stängs av, men inte tas bort genom att komma in i aura.

Kommentarer

• Blast, där går min höghastighetspaladin charm / rädsla rensa monorail idé.

RAW, som andra har nämnt, är vagt. Jag skulle styra att en rädd allierad skulle förlora det rädda tillståndet omedelbart inom 10 ”från Paladin (och, faktiskt när det ursprungligen var rädd, kanske specifikt åkte mot Paladin som en säker känsla tillflyktsort) men” klockan ”skulle fortfarande ticka, och han skulle återfå det rädda tillståndet om han separerades från Paladin med mer än 10 ”innan fenomenet som orsakade det rädda tillståndet slutade.

Enligt effekten på sidan 85 i PHB: ”de kan inte skrämmas medan du är medveten.”

Om du är medveten och de är inom 10 fot från dig, kan de inte påverkas av det skrämda tillståndet. Om de ligger utanför det intervallet kan de vara. Så det fungerar som en undertryckare, inte en dispeller. Villkoret är fortfarande aktivt på varelsen, men varelsen lider inte av dess effekter. Det skulle dock fortfarande få ett sparande kast mot att vara rädd, där det är tillämpligt .

Courage of Courage

Från och med 10: e nivån kan du och vänliga varelser inom 10 meter från dig inte vara rädda medan du är medveten.

RAW om den här är vag och öppen för tolkning. Eftersom det inte direkt tar upp det scenario du föreslår, tror jag att det vore säkert att tillämpa ”kan inte vara” på någon inom 10 fot. Som i, ”Är jag fortfarande rädd? Nej, jag kan inte”.

Jag kunde också se det som ”kan inte” tolkas som kan inte ta emot det skrämda tillståndet om du var inom 10 fot när effekten började. Om det här regleras kan du bli ombedd av en DM att göra en räddning (kanske till och med omedelbart) med fördel mot det tillstånd du fick utanför radien på 10 fot.

Jag håller inte med om att RAW är vagt, det verkar helt klart. Funktionen säger:

Du och vänliga varelser inom 10 fot från dig kan inte skrämmas medan du är medveten.

Det betyder inte säger ”kan inte påverkas av det skrämda tillståndet”.

A villkor är antingen på dig eller inte. Om du har ett tillstånd och sedan stöter på ett tillstånd där du inte kan ha det tillståndet, har du inte det tillståndet längre.

Den enklaste analogin är att titta på ett tillstånd som beskriver ett fysiskt tillstånd. Om du är benägen och då reglerna säger att du inte kan vara benägen är du inte benägen. Du kommer inte att bli benägen bara för att förbudseffekten upphör.

Undantaget är där du är under en effekt som tillämpar ett tillstånd regelbundet / kontinuerligt. Till exempel, om en fiende påverkar dig som säger ”för resten av mötet, är du rädd så länge som du ”håller ett vapen” så fortsätter den effekten även om du inte kan påverkas av dess konsekvenser.

Kommentarer

• I ’ m av två sinnen om detta svar.Jag tycker att det ’ är ganska solid men det benägna exemplet stör mig eftersom sammanhang kan vara viktigt. När allt kommer omkring ’ här handlar vi om magi. Om en karaktär är under påverkan av något som gör att den skräms och den effekten undertrycks men inte elimineras, skulle det inte vara ’ det är rimligt att säga att rädslan återvänder efter undertryckande effekt har tagits bort? På samma sätt, om något får en karaktär att stå upp och den effekten slutar, tror jag inte ’ att det ’ är orimligt för karaktären att falla benägen. De kanske inte hade varit redo att hålla fötterna.
• @Rykara Jag tror att vi ’ är överens – om någon annan effekt kontinuerligt tillämpar det skrämda tillståndet (eller benägen), då träder den ’ igen när förebyggandet är borta. Om någon har en tyngdkraftsura och jag har en ” ingen benägen ” aura, så ’ Jag kommer att falla om om min försvinner. Men om någon försöker snubbla över dig och min aura negerar det, eller om du ’ redan är benägen och kommer in i min aura lyfter du upp dig, du vann ’ t kollapsar bara genom att lämna min aura. I 5E är de flesta saker som orsakar skräck ögonblickliga händelser snarare än kontinuerliga effekter.

Egentligen RAW är ganska tydliga – om man kommer ihåg att reglerna i 5e antingen är fluffa (helt enkelt för att visa avsikt antar jag) eller ett direkt uttalande som åberopar spelmekanik.

” … du och vänliga varelser inom 10 fot från dig kan inte skrämmas medan du är medveten. ”

Detta är uppenbarligen inte det förra, så måste tas som uttalande som åberopar spelmekanik. Den enda direkta spelmekaniska relevansen av ordet ” rädd ” är det villkor som kallas ” rädd ”. Det kan inte hänvisa till händelsen att få det skrämda tillståndet eftersom det inte säger ” … kan inte få det skrämda tillståndet … ”, inte heller ” … kan inte bli rädd … ”. Det står ” vara ”, inte ” bli ”. Visa det så här:

om {distance (X.pos (), Paladin_A.pos ()) < = 10 ”& & status (X, Paladin_A) > = VÄNLIG & & Paladin_A.condition.conscious () & & Paladin_A.level () > = 10} {om {X.condition.frightened ()} {X.condition.frightened (NOT);}}

Uppenbarligen, utan tvekan, det är omöjligt för vänliga varelser i modets aura att ha det rädda tillståndet. Det finns ingen tvetydighet här. Men när de lämnar auren, kan det skrämda tillståndet återvända? Det kunde det verkligen – Aura-reglerna säger inte att det inte kan . Det blir upp till DM.

Kommentarer

• Hej Rules_lawyer och välkommen till RPGSE! Jag tycker att din tolkning är väldigt solid men användningen av JavaScript roligen troligen inte ’ elp på det sätt du kan anta. Det är ’ lite att förvänta sig att läsarna vet hur man läser JavaScript ’ s syntax. Är det möjligt att omformulera den biten på ett sätt som gör det mer allmänt tillgängligt? Jag tror att det skulle göra ditt argument starkare.
• Denna fråga och svar verkar motsäga förutsättningen för detta svar.
• @Rykara Det är inte Javascript – det är tänkt att vara pseudokod. I vilket fall som helst tjänar det helt enkelt till att ändra en regel som ett förfarande. Det är bra som det är och behöver inte ändras.
• @ThomasMarkov The Paladin Aura of Courage är inte en besvärjelse. Men även om det vore, så vad? Jag ’ är säker på att jag lätt kunde hitta något slut på motsägelsefulla uttalanden om jag spenderade tid på att söka på internet efter sådana. Faktum kvarstår att text för en förmåga, funktion, stavning etc. ofta innehåller uttalanden som, även om de tas som fakta, inte har något objektivt gränssnitt med befintlig spelmekanik.