Co omezovalo použití CPU 6809 v osobních počítačích?

Proč se výrobci domácích počítačů vyhnuli použití procesoru 6809?

Nemohu opravdu vidět, že se tomu někdo „vyhýbal“. S 6809 bylo mnoho úspěšných strojů. Kromě zmíněného Tandyho CoCo , kde jsou další počítače pro širokou veřejnost , jako

(Není to vyčerpávající, může jich být mnohem víc, protože je to jen z paměti)

• Hitachi MB6890 z roku 1980 a pozdější
• řada Hitachi S1 .
• Canon CX-1 obchodní systém z roku 1981 (operační systém MCX)
• Fujitsu FM8 a FM-11 series (1981) jako profesionální stolní počítače a
• Fujitsu FM7 seriál (1984) pro poloprofesionální / domácí trh

V Japonsku byli docela úspěšní po celá osmdesátá léta, a poněkud zvláštní, FM7 také v Portugalsku. Stroje Fujitsu dokonce obsahovaly dva 6809, druhý fungoval jako nezávislý grafický subsystém.

Pak tu byl Thomson jako hlavní francouzský hráč s

• Thomson TO7 / 8/9 série ( počínaje rokem 1982) a
• Thomson MO5 / 6 series, poněkud nízkonákladová verze TO7 (* 1).

Tyto stroje měly dobré prodeje a silné pokračování (dodnes) ve frankofonních zemích.Na jiných místech byly spíše sazby (* 2). Model MO6 byl rovněž výrobcem Olivetti as Prodest PC128 .

(U všech těchto strojů by mohlo být užitečnější číst odpovídající francouzštinu / Italské / japonské stránky Wiki než ty anglické :))

Dalším úspěšným strojem byl britský drak 32/64 série z roku 1982. Často se označují jako klony Tandy, ale to je spíše způsobeno skutečností, že oba používají čipovou sadu Motorolas SAM. Ve srovnání s CoCo nabízejí lepší klávesnici a integrované paralelní rozhraní.

A nezapomeňme na Vectrex (1982) a skutečnost, že prototyp MacIntosh se vyvinul kolem současně byl založen také na 6809.

Uvědomuji si, že modely Z80 a 6502 měly v dostupnosti 3 nebo 4 roky náskok. Ale jakmile bude k dispozici v roce 1978, nechápu, proč si ho návrháři nových počítačů nevybrali.

Jeden z výše uvedených příkladů Ukažte, že byl použit, ale rozhodování, návrh a prodej nového stroje trvá nějakou dobu. Zatímco surový CPU mohl být k dispozici koncem roku 1978, výše uvedené příklady ukazují, že zobrazení počítačů s tímto novým CPU trvalo zhruba 3 roky. Srovnatelný s řadou Atari, který se objeví až 4 roky poté, co byl k dispozici procesor 6502.

Nepřekvapuje mě, že nebyl použit v žádném firemní počítače. Nové = zbytečné riziko pro mnoho z těchto potenciálních zákazníků. Většina domácích uživatelů se však příliš nestarala o to, aby měla známý operační systém a velkou již existující knihovnu profesionálních aplikací.

Tady by to mohlo být méně jednoduché. Profesionální uživatelé se nestarají o stroj ani o jeho CPU. Nestarají se o určité aplikace. Pokud výrobce podporuje jejich aplikace po přepnutí CPU, rádi si koupí novou nekompatibilní.

Nyní se softwarem třetích stran se to komplikuje. Pokud je výrobce přesvědčí o novém systému a jeho budoucích prodejích, bude jej podporovat a uživatelé jej budou následovat. Jinak bude hrát bezpečně a bude nový stroj kompatibilní . V 70. a na začátku 80. let byl profesionální software spíše úzce spjat s výrobci počítačů, takže změna CPU nebyla neobvyklá. Jejich rozhodnutí byla založena na hardwaru a podporována dobrými ziskovými maržemi, což jim umožnilo utrácet velké částky na softwarové porty. p>

Na rychle se rozvíjejícím trhu domácích počítačů byly marže poměrně malé a změna konstrukce stroje, která by vedla k úplnému přepsání, byla nedostupná. Proto Commodore zůstal tak dlouho u 6502. Bylo levnější oprava některých částí jádra pro nový řadič videa při zachování stejného starého CPU.

Pagetable právě vydal pěknou práci, která ukazuje, jak Commodore stále znovu použil kód v Kernalu .

Model 6809 měl inherentní výhody. Z Wikipedie […]

Myslím, že a určitě využití plných 64 KiB, kde jsou hlavní důvody University of Waterloo Computer Systems Group vyvinul 6809 dceřinou desku pro PET – později známý jako SuperPET poté, co Commodore koupil design v roce 1981 (* 3).

Ve skutečnosti byl SuperPET jedním z mnoha 6809 doplňkových karet pro stávající stroje. Jako The Mill pro Apple II nebo 6809 Tube Modul pro BBC.

Zdá se mi divné, že inženýry výrobců by tyto výhody přitahovaly a snažili by se stavět stroje, které by je využívali.

V době, kdy byla hra 6809 k dispozici, hra již nehrál nějaký lo ne inženýr spouštějící nový počítač, ale větší společnosti a poháněné mnohem více než jen zvědavostí na nový čip. Široké použití systémů 6809 jako CPU v jiných systémech, od pletacích strojů po pouliční osvětlení a telefonní systémy, přesto ukazuje, že inženýři ocenili další schopnosti.

Také, a možná ještě důležitější, 16- bitové procesory (8086, 68k, 32k) byly k dispozici přibližně ve stejnou dobu jako 6809. A Mac je skvělým příkladem, že přechod na 16bitový přinesl ještě více výhod, zejména pokud jde o paměť, než pouhé použití pokročilejší 8bitová jednotka. Druh „příliš malého, příliš pozdě“ případu.

Závěr: Myslím, že 6809 se nevyhnul.Bylo mnoho úspěšných systémů. Už ale bylo příliš pozdě na to, abychom úspěšně konkurovali nadcházejícím 16bitovým systémům.

* 1 – Thomson trochu uspěl svým vlastním úspěchem MO5 není plně kompatibilní. Zatímco hardware je docela podobný, smíchali mapu paměti, čímž se vyměnitelné programy staly méně běžnými.

* 2 – Mějte na paměti, že většina strojů měla své domácí trhy a příslušné společnosti byly spíše specializovanými hráči v jiných části světa. Například Tandy byl v USA velkým počtem, ale v kontinentální Evropě to nikdy nebylo. Stejně jako stroje Thomson byly velké ve Francii, Belgii a Itálii, ale exotické v jiných částech Evropy. Je zajímavé, že v Británii byli poněkud úspěšní. Podobně mělo Japonsko úplně samostatný ekosystém.

* 3 – Čtení historie SuperPET ukazuje, že původní volba 6809 dokonce přišla od IBM ( !) jako součást programu MICROWAT, který vyvinuli pro CSG University of Waterloo.

Komentáře

• Děkuji vám za tento dobře prozkoumaný a bodová odpověď. S mojí severoamerickou perspektivou jsem věděl pouze o vašem počítači Dragon ‚ s Dragonem. Myslím, že se Vectrix prodával v USA, ale ‚ si to nepamatuji, protože nemám velký zájem o herní konzole. Jsem ‚ jsem rád, že zbytek světa byl otevřenější širšímu spektru domácích / kancelářských strojů.
• Nechtěl bych ‚ Nenazýváme to otevřenějším. Jen různé trhy s společnostmi, které věří, že budou mít šanci. V případě Thomsona si zkuste představit, jestli GE v roce 1982 přišla s domácím počítačem, který by odpovídal nějakému vládnímu doporučení pro celonárodní školní systém. To by mohlo poskytnout srovnatelný obrázek.
• Vectrex. Jednoho z nich jsem měl. 🙂
• Pěkná odpověď! Zahanbte otázku ‚ s uzavřenou, ale karta The Mill by byla ‚ skvělou odpovědí pro dotaz „ Které rané domácí počítače mají více než jeden CPU, kde by programátor mohl používat oba? “. Vypadá to, že šlo o zcela nezávislou 6809, která mohla komunikovat s 6502 v Apple //.
• @scruss 6502 nebyla ‚ nezávislá, protože mohl prostě pracovat prokládaný. Stejné mechaniky platí i pro Z80. Pak znovu existovaly skutečné nezávislé karty pro Apple II, kde další procesory měly samostatnou paměť a mohly skutečně pracovat paralelně.

I když nevím odpověď na tuto otázku, riskuji několik odhadů:

• Bylo to docela drahý CPU. Například v roce 1983 byla maloobchodní cena ve Velké Británii 6,50 GBP za 6809 nebo 12 GBP za 68B09, oproti 3,20 GBP za Z80A nebo 5 GBP za 6502A.

• Jeho výkon přesně nezastavil svět. Většina instrukcí, které by prováděly 3–7 cyklů při 1 MHz, by byla základní 6809 poněkud pomalejší než kterýkoli z těchto alternativních procesorů , s výjimkou aplikací, které používaly mnoho 16bitových operací. 68B09 při 2MHz mohl být o něco rychlejší, ale pravděpodobně ne o dost rychlejší, aby to stálo za to, zvláště vzhledem k tomu, že 8088 byl jen o dalších 50% dražší a dal mnohem větší skok ve výkonu.

• Výhody uvedené v článku Wikipedie nebyly obecně považovány za zvláště důležité pro aplikace pro PC / domácnosti v té době . Teprve tehdy, když se na mikrose začaly používat náročnější aplikace, staly se relevantní a do té doby už 8088 dosáhla dominantního postavení.

Komentáře

• Právě se mi 6809 programuje obtížně. Měl tyto kombinované příkazy, které vyžadovaly další úroveň myšlení, podobně jako Data General Assembler, kde jste museli dělat několik příkazů paralelně.
• no, pro studenty elektrotechniky, kteří se právě učí hardware a software mikropočítače a DSP, 6809 byla sexy. byl to první procesor microporicessor s instrukcí násobení, o kterém vím. a režimy ortogonálního adresování s post-inkrementem a pre-dekrementem byly také docela v pohodě.
• @traal 68000 byl divoce úspěšný. To nijak ‚ nepřispělo k zániku společnosti Motorola ‚.
• @Blrfl: Myslím, že ‚ je příliš zjednodušující. Motorola provedla několik zásadních změn v tom, jak MMU fungovalo u 68040 vs. 68030. Poté u 68060 věci zase změnily. Ano, bylo možné detekovat procesor a použít kód, který fungoval na každém z nich. Je to ‚ stále hodně odlišné od Intelů, kde kód napsaný pro 386 v roce 1987 bude na Skylake X 2018 fungovat dobře.
• Také je třeba zmínit, že architektura 6809 má nastavený vynikající režim adresování s rozložením registrů, což nakonec vede ke kompaktnějšímu kódu, i když počet cyklů je někdy vyšší u ekvivalentních instrukcí ve srovnání s 6502. Superior pro ukazatel orientovaný věci, implementace OS, běžné techniky pro jazyky založené na kompilátoru (což byl jeden z několika designových cílů tohoto CPU). Speciálně pro programovací jazyk založený na zásobníku, jako je Forth, byla 6809 považována za ideální volbu.

Zatímco 6809 měla (a stále má) technické aplikace, na spotřebitelském trhu se v oddělení „ hrnek“ s okem „špatně ztratila: pokud jste kupovali vaše dítě počítač na Vánoce a nevěděli jste nic jiného, proč kupovat Draka, který měl pouze 0,89 megahertzů, když přišlo ZX Spectrum s 3½ z nich?

Zatímco zde lidé vědí, že rychlost procesoru není vzdáleně srovnatelný s lidmi kupujícími a prodávajícími počítače bez technického zázemí, na tom záleželo. To je důvod, proč měl Alan Sugar tak rád své hrníčky, ty kousky navíc, díky nimž kupující vypadají, že dostávají hodně za jejich peníze.

Jednou z promarněných příležitostí ve Velké Británii byla BBC Micro.

V roce 1979 společnost Acorn prodávala počítač typu eurocard na bázi 6502 s, a rychle vyvedl nástupce založeného na 6809 – často vynechán z popisu Acorn, ale jednoho zde můžete vidět http://chrisacorns.computinghistory.org.uk/8bit_Upgrades/Acorn_6809_CPU.html

Byla to mnohem lepší deska: CAD byl navržen, zatímco předchozí 6502 byla ručně kreslena, a 6809 samozřejmě poskytoval přístup k profesionálním operačním systémům Flex a OS / 9.

Byla připravována specifikace pro BBC Micro a já jsem chápal, že diskuse probíhala mezi Best (68000 nebo cokoli jiného) a Current (Z80 / 6502), s nedostatečnou důvěryhodností pro Good (6809). Vzhledem k tomu, že 68 000 produktů by trvalo příliš dlouho, zvítězil Acorn s vývojem dosavadních zkušeností s 6502. Slyšel jsem, že se říkalo, že design byl proveden až do konečného termínu a tým 6809 v Acorn ztratil z velmi běžných interních důvodů.

Pokud by BBC zvolila design založený na 6809, myslím, že by mělo obrovský dopad na širší nasazení tohoto CPU.

Komentáře

• Karta Acorn 6809, kterou popisujete, byla volitelnou kartou CPU pro jejich řadu systémů založených na stojanu. Nebylo to ‚ standardně nabízeno u žádného z řady System 1-4, které byly všechny dodávány s ručně taženou kartou 6502 (což bylo poctivě první produkt, který společnost navržena). Viz moderní katalog www.vintagecomputer.net/fjkraan/comp/atom/doc/cu04-05.pdf. Acorn později vydal kartu 2MHz 6502A kartu navrženou v CAD pro systém 5.
• Jeden detail, myslím, že jste ‚ z BBC Z hlediska je to, že chtěli stroj, který by vyhovoval obchodním ‚ potřebám – tj. běžel software CP / M. Rozhraní Aube ‚ s Tube pro druhé procesory vycházelo z interních argumentů o tom, jaké CPU použít pro své nové “ Proton „, ale vyhovoval přání BBC ‚ po volitelném procesoru Z80. Je pozoruhodné, že ‚ je pozoruhodné, že zatímco následně vyráběli druhé procesory založené na 6502, Z80, 80186, 32016 a ARM, 6809 se nikdy neobjevil; všichni interní obhájci museli změnit názor nebo jít jinam.

Toto je fascinující téma, IMHO a zábavné najít hledání Google na zúžení Z80 / 6502/6809. Myslím, že jednou z oblastí, které zde lidé neřeší – kromě nákladů – je schopnost licencovat jádro 6809 vs. řekněme 6502.

Vezměme si například Atari. Atari Inc a později Atari Corp. Atari Inc. nakonec použila 6809 poněkud v několika svých arkádových hrách, ale jejich konzoly a 8bitové počítače nadále používaly 6502. Atari nevlastnila svůj vlastní fab jako Commodore – MOS / CSG – ale úzce spolupracovali se společnostmi Synertek, Rockwell a dalšími. Navrhli vlastní variantu 6502, 6502C SALLY, a nechali tyto společnosti vyrobit pro ně. Mohli to udělat i s 6809? Pochybné. A museli by si koupit všech 6809 od společnosti Motorola a případně později od společnosti Hitachi. Je to vlastně škoda, že si Atari vzala výrobu ještě dalších 6502 vylepšení, která přišli s vlastní produkcí, jako je přidání 16bitových instrukcí zpět v roce 1979.

Flash vpřed až do roku 1988/89 když nástupce Atari Corp získával od společnosti Epyx Atari Lynx, který se stal Atari Lynx. Navzdory svému výkonnému 16bitovému grafickému čipu měl jako hlavní procesor stále 6502. Proč?Protože 6809 a 68000 nebyly k dispozici pro licenci na přizpůsobená jádra, podle vývojového týmu. Z jakéhokoli důvodu také nechodily s 65816 z WDC. Ale tento „jiný příběh …

MC6809 však měl spoustu pokynů (aby byl kompatibilní s 6800 většina jednobajtových kódů instrukcí nebyla k dispozici) pro přístup k nim bylo potřeba více bajtů (více načtení instrukcí) a interní mikrokód (Motorola nezlepšila interní mikroarchitekturu CPU) trvalo provedení těchto instrukcí mnohem více cyklů CPU. V zásadě pro stejnou rychlost hodin ostatní procesory prováděly stejnou funkci programu rychleji a s menším množstvím kódu (paměť byla nákladná).

Komentáře

• To se hodí k něčemu, co si pamatuji. Tedy IIRC. Co by si člověk myslel, že by měla být jedna z nejjednodušších a nejrychlejších operací, kopírování registru A do B, bylo ve skutečnosti provedeno jako Push A, Pop B. Evidentně registry neměly žádnou vnitřní cestu, takže jeden z nich musel být vložen do zásobníku a vyskočil do druhého registru. To znamená, že se mi stále líbí montážní jazyk 6809, i když skutečná implementace těchto pokynů byla méně než ideální.
• @RichF – Zatímco vy ‚ Opravte, že ‚ sa překvapivě neefektivní implementace, datový list MC6809 ukazuje, že TFR a EXG generují spíše fiktivní cykly sběrnice než přístup k zásobníku, což naznačuje použití nějakého interního dočasného úložiště.
• To je většinou špatné. 1) Model 6809 neměl “ mnoho “ pokynů, ve skutečnosti podstatně méně než 6800 (59 vs. 78). 2) S 6800 to nebylo objektové. 4) Neexistoval žádný mikrokód (byl to možná poslední z kombinačních logických procesorů) a to byl jeden z důvodů, proč často používal méně hodinových cyklů na instrukci než konkurenti .
• Mělo mnoho adresovacích režimů a bylo velkorysé v tom, že většinu adresovacích režimů bylo možné použít u většiny instrukcí – v tomto smyslu měla spoustu kombinací instrukcí + režimů.