Fjerner paladin ' s Aura of Courage en eksisterende bange tilstand fra en bange allieret, der kommer ind i auraen?

Regler Som tilsigtet er, at betingelsen suspenderes

Jeremy Crawford besvarede dette spørgsmål om Aura of Devotion, der har den samme type ordproblem.

Aura of Courage:

[Y] ou og venlige skabninger inden for 10 fod fra dig kan ikke være bange, mens du er ved bevidsthed.

Hengivenhedens aura:

[Y] ou og venlige skabninger inden for 10 fod fra du kan ikke blive charmeret, mens du er ved bevidsthed.

Jeremys kendelse:

RAW er uklart. RAI er, at [betingelsen] er udelukket / suspenderet, mens du “er i auraen.

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/722860204459630592

Denne afgørelse vil stærkt implicere y RAI er, at betingelserne suspenderes, men ikke fjernes ved at komme ind i auraen.

Kommentarer

• Blast, der går min hurtige paladin charme / frygt rydde monorail idé.

RAW, som andre har nævnt, er vag. Jeg ville regere, at en bange allieret ville miste den bange tilstand straks inden for 10 “fra Paladin (og, når den oprindeligt var bange, måske specifikt på vej mod Paladin som et sikkert havn) men” uret “ville stadig tikke, og han ville genvinde den bange tilstand, hvis den blev adskilt fra Paladin med mere end 10 “, før fænomenet, der forårsagede den bange tilstand, slutter.

Ifølge effekten på side 85 i PHB: “de kan ikke skræmme, mens du er bevidst.”

Hvis du er ved bevidsthed, og de er inden for 10 fod fra dig, kan de ikke blive påvirket af den bange tilstand. Hvis de er uden for dette område, kan de være det. Så det fungerer som en undertrykker, ikke en dispeller. Tilstanden er stadig aktiv på skabningen, men skabningen lider ikke under dens virkninger. Det vil dog stadig få et sparekast mod at blive bange, hvor det er relevant .

Aura of Courage

Fra og med 10. niveau kan du og venlige skabninger inden for 10 meter fra dig ikke være bange, mens du er ved bevidsthed.

RAW om denne er vag og åben for fortolkning. Da det ikke adresserer direkte det scenarie, du foreslår, tror jeg, det ville være sikkert at anvende “kan ikke være” på nogen inden for 10 fod. Som i “Er jeg stadig bange? Nej, jeg kan ikke være”.

Jeg kunne også se det som “kan ikke t” blive fortolket som ikke kan modtage den bange tilstand, hvis du var inden for 10 fod, da effekten begyndte. Hvis dette styres, kan du blive bedt af en DM om at foretage en redning (måske endda straks) med fordel mod den tilstand, du modtog uden for 10 fods radius.

Jeg er uenig i, at RAW er vag; det virker ret klart. Funktionen siger:

Du og venlige væsner inden for 10 fod fra dig kan ikke skræmme mens du er ved bevidsthed.

Det betyder ikke siger “kan ikke påvirkes af den skræmte tilstand”.

A tilstand er enten på dig eller ej. Hvis du har en tilstand og derefter støder på en tilstand, hvor du ikke kan have den tilstand, har du ikke den tilstand længere.

Den nemmeste analogi er at se på en tilstand, der beskriver en fysisk tilstand. Hvis du “er tilbøjelig, og så siger reglerne, at du” ikke kan være tilbøjelig “, så” er du ikke tilbøjelig . Du vil ikke blive tilbøjelig, bare fordi forbudseffekten slutter.

Undtagelsen er, hvor du “er under en effekt, der anvender en tilstand regelmæssigt / kontinuerligt. Hvis f.eks. en fjende påvirker dig, der siger” resten af mødet, er du bange så længe du “holder et våben”, så fortsætter den effekt, selvom du ikke kan blive påvirket af dens konsekvenser.

Kommentarer

• I ‘ m af to sind på dette svar.Jeg synes, det ‘ er ret solidt, men det tilbøjelige eksempel generer mig, fordi kontekst kan være vigtig. Når alt kommer til alt, ‘ beskæftiger vi os med magi her. Hvis et tegn er under påvirkning af noget, der får det til at blive bange, og denne effekt undertrykkes, men ikke elimineres, ville det ikke ‘ t være rimeligt at sige, at frygten vender tilbage efter undertrykkende effekt er fjernet? Ligeledes, hvis noget får et tegn til at stå op og den effekt slutter, tror jeg ikke ‘ det ‘ er urimeligt for tegnet at falde tilbøjelig. De var muligvis ikke klar til at holde fødderne.
• @Rykara Jeg tror, at vi ‘ er enige – hvis en anden effekt kontinuerligt anvender den bange tilstand (eller udsat), så træder den ‘ i kraft igen, når forebyggelsen er væk. Hvis nogen har en tyngdekraft-aura, og jeg har en ” ikke-udsat ” aura, så ‘ Jeg vælter, hvis min forsvinder. Men hvis nogen prøver at snuble over dig, og min aura negerer det, eller hvis du ‘ allerede er tilbøjelig til at komme ind i min aura, løfter du dig op, vinder du ‘

Faktisk, RAW er helt klare – hvis man husker, at reglerne i 5e enten er fnugge (simpelthen for at vise hensigt antager jeg) eller en direkte erklæring, der påkalder spilmekanik.

” … du og venlige væsner inden for 10 meter fra dig kan ikke være bange, mens du er ved bevidsthed. ”

Dette er tydeligvis ikke førstnævnte, så skal tages som udsagn, der påkalder spilmekanik. Den eneste direkte spilmekaniske relevans af ordet ” bange ” er betingelsen kaldet ” bange “. Det kan ikke henvise til hændelsen for at erhverve den bange tilstand, fordi den ikke siger ” … kan ikke erhverve den bange tilstand … ” eller ” … kan ikke blive bange … “. Der står ” være “, ikke ” bliver “. Så se det således:

hvis {distance (X.pos (), Paladin_A.pos ()) < = 10 “& & status (X, Paladin_A) > = VENNLIG & & Paladin_A.condition.conscious () & & Paladin_A.level () > = 10} {hvis {X.condition.frightened ()} {X.condition.frightened (NOT);}}

Det er klart, uden tvivl, det er umuligt for venlige skabninger i modets aura at have den bange tilstand. Der er ingen tvetydighed her. Men når de forlader auraen, kan den bange tilstand vende tilbage? Det kunne bestemt – Aura-reglerne siger ikke, at den ikke kan . Det bliver op til DM.

Kommentarer

• Hej Rules_lawyer og velkommen til RPGSE! Jeg synes din fortolkning er meget solid, men brugen af JavaScript fungerer sandsynligvis ikke ‘ th elp på den måde, du måske antager. Det ‘ er lidt meget at forvente, at læsere ved, hvordan de læser JavaScript ‘ s syntaks. Er det muligt at omformulere den bit på en måde, der gør det mere tilgængeligt overalt? Jeg tror, det ville gøre dit argument stærkere.
• Dette spørgsmål og svar synes at være i modstrid med forudsætningen for dette svar.
• @Rykara Det er ikke Javascript – det er beregnet til at være pseudokode. Under alle omstændigheder tjener det simpelthen til at gentage en regel som en procedure. Det er fint som det er og behøver ingen ændringer.
• @TomasMarkov Paladin Aura of Courage er ikke en fortryllelse. Men selvom det var, hvad så? Jeg ‘ er sikker på, at jeg let kunne finde nogen afslutning på modstridende udsagn, hvis jeg brugte tid på at søge på internettet efter sådanne. Faktum er, at tekst til en evne, funktion, stave osv. Ofte indeholder udsagn, der, selvom de betragtes som faktiske, ikke har nogen objektiv grænseflade med eksisterende spilmekanik.