Hvordan siger du “ ja ” og “ nej ” på klassisk latin?

På klassisk latin var der ingen ord, der nøjagtigt svarede til “ja” og “nej”. Non og ne var negative, men de havde brug for at kombinere dem med andre ord (som “ikke” på engelsk).

Der var dog partikler som kunne bruges til at være enig med noget. Både ita og sīc betød “således” og blev ord for “ja” på de romanske sprog. Så hvis nogen spurgte, om du f.eks. Var tabt, kunne du svare “ Ita! ” (“Det er sådan!”). For et stærkere “ja”, tilføj vērō (“virkelig”).

“Nej” alene var lidt mere besværligt at udtrykke. Minimē er “slet ikke”, minimē vērō endnu stærkere. Negō betyder “Jeg benægter det!”, nōlī er “don” t! “.

En anden måde at svare på et ja / nej-spørgsmål er at gentage verbet positivt for “ja” og negativt for “nej. Så hvis nogen spurgte” er du tabt? “kan du sige” jeg er “( sum ) eller” Jeg er “ikke” ( ikke sum ).

Kommentarer

• immo er også en fantastisk måde at modsætte sig højttalerens ‘ udsagn, hvis det ikke er et spørgsmål. ” Fortis sum! –Immo ignavus es! ”
• Immo er en interessant sag, og jeg ‘ har aldrig rigtig været sikker på, om jeg ‘ bruger det korrekt. Min forståelse er, at den introducerer yderligere information om den foregående erklæring, men kunne enten styrke eller afkræfte den: ” Vivitne Caesar? ” ” Immo Dictator est. ” (” Er Caesar i live? ” ” Ikke kun i live, han ‘ er diktatoren! ” ).
• @brianpck, immo er virkelig et godt ord, men efter alle årene med latin er jeg ‘ stadig forvirret over det. Jeg besluttede at spørge om det i et separat spørgsmål.
• Hvis jeg nogensinde benægter eller godkender noget på latin, siger jeg, skriv, eller skriv ” sic est ” og ” sic non est. ”
• Der var en foreslået redigering, der sagde, at det skulle være ita est i stedet, da ita alene betyder ” således ” og skal derfor kombineres med est . Jeg afviste det. Hvis den anonyme bruger ønsker at bringe denne visning frem, skal de tilføje et nyt svar. (Jeg er uenig i det.)

I det mindste i nogle få tilfælde er jeg blevet undervist at Ita eller ita vero er korrekt for ja. Jeg har set det bruges, når jeg besvarer spørgsmål. Som @Draconis påpegede, betyder Ita, at det er sådan, og vero betyder virkelig eller noget lignende. Imidlertid ser det ud til at være en kortere, mere afslappet form og ikke anderledes i styrke. En anden taktik, jeg har set (sjældent), er at bare svare med et verbum. På engelsk vil dette se ud: Taler du latin? Jeg taler det. En standardform for nej (i det mindste for begyndere) er minime.

Spørgsmålet er allerede besvaret, men jeg kan ikke skrive disse lange ting i en kommentar.

I bogen: “ Grammaire latine complète, mise au nombre des livres classiques par le Conseil Royal de l” Instruction Publique “af Émile Lefranc.

“I stedet for at gentage spørgsmålet er det muligt at:

-at udtrykke” ja “ved hjælp af de bekræftende adverb:

-sane
-san quidem
-etiam
-verum
-vero
-ita
-ita plan
-ita profecto
-ita est.

= alle betyder “ja”.

For at udtrykke negationen ved hjælp af negative adverb:

-non
-non vero
-non Hercle vero
– minime
-minime vero
-nihil vero minus
-nihil sane
-ne … quidem
-non ita
-non ita est

= alle betyder “nej”.

Jeg vil redigere det, hvis jeg finder andre måder, da det er meget interessant at nævne dem.
Jeg var overrasket over at finde “ikke” til at sige “nej”, som på fransk , og ikke negerer noget.
Sandsynligvis en kort velkendt form.

Kommentarer

• Tak! Der er ikke noget galt med at have flere svar. Faktisk er det ‘ bedre at have mere. Valget af forskellige fokuseringer, synspunkter og andre omstændigheder gør hele tråden mere nyttig. Selvom der er et accepteret svar, tilføjer dette tydeligt sagen, så det er ikke nødvendigt at undskylde for at sende det!
• Denne Stack Exchange er særligt imødekommende, forklarer alt og fuld af god vilje. Det er ikke tilfældet i det meste af SE, hvor du bliver nedstemt for at glemme en detalje eller være det andet svar. Mit svar er ikke komplet, men jeg ‘ Jeg prøver at redigere det med mine undersøgelser i latinsk grammatik.

Jeg ved, at denne tråd handler om klassisk latin, men angående middelalderlig latin skrev Petrus Abaelardus (1079-1142) i det 11. århundrede en skoletekst med titlen “Sic et Non”.

Fra Wikipedia: “I Sic et Non præsenterer Abelard 158 spørgsmål, der præsenterer en teologisk påstand og tillader dens negation.” De første tre spørgsmål er: 1) Skal menneskelig tro udfyldes med grund eller ej? 2) Har tro kun at gøre med usete ting eller ej? 3) Er der nogen viden om usete ting eller ej?

Kommentarer

• Interessant! At dømme efter dets indhold, ville det være fornuftigt at oversætte det som ” ja og nej “?
• Fra Wikipedia : ” I Sic et Non præsenterer Abelard 158 spørgsmål, der præsenterer en teologisk påstand og tillader dens negation. ” De første tre spørgsmål er: 1) Skal menneskelig tro fuldføres af grund eller ej? 2) Har tro kun at gøre med usete ting eller ej? 3) Er der nogen viden om usete ting eller ej?
• Vil du redigere noget af det til svaret? Det ville gøre dit punkt stærkere.
• Ah ok tak, jeg er ny på stackexchange og var ikke ‘ ikke sikker på forskellen mellem svar og kommentarer!
• Intet problem! Det tager et stykke tid at lære siderne på stedet. Hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at stille et spørgsmål på metasiden eller besøg vores chatrum .