I ved, at vi kan begynde en sætning med Derfor . Vi kan også bruge det efter kommaer i en sætning.
Hvilket er for eksempel korrekt?
-
Hun havde tidligere erfaring, derfor hun syntes at være den bedste kandidat.
-
Hun havde tidligere erfaring. Derfor , hun syntes at være den bedste kandidat.
Jeg føler mig selv når den første eller anden sætning er lang, eller når motivet skiftes, er det bedre at bruge “derfor” i begyndelsen af sætningen. Derfor synes jeg sætning nr. 1 er bedre her, fordi den bruger det samme emne, og begge sætninger er korte.
Kommentarer
- 1: Da hun havde tidligere erfaring, så hun ud til at være den bedste kandidat eller 2: Hun havde tidligere erfaring, så hun syntes at være den bedste kandidat . I sådanne sammenhænge kan derfor ikke skelnes semantisk fra så . Men (måske simpelthen fordi det ‘ s større ) derfor kræver normalt mere eksplicit ” syntaktisk genkendelse ” (syntaksen / ortografien skal justeres for at passe den ind), så mens jeg i mit eksempel nr. 2 med rimelighed kunne have udeladt kommaet, du kunne ikke ‘ ikke gøre det med derfor .
- Hvis du ser det op i en ordbog, derfor er et adverb, som igen gør det til en del af den klausul, det er i. (Eller for at sige det direkte, det ‘ er ikke en sammenhæng.) På engelsk, som du sikkert ved, betragter vi [Klausul, klausul. ] en løbende sætning. – Derfor betyder grundlæggende ” som et resultat “, så begge dine eksempelsætninger (dem, der er skrevet som to sætninger) er fine.
- (At ‘ derfor er det mange mennesker, der ‘ d er ret tilfredse med Derfor starter en ny sætning i OP ‘ eksempel # 2 ville ikke ‘ t være så glad for at gøre det med Så .)
Svar
Du har stillet et almindeligt spørgsmål. Heldigvis er der masser af materiale på nettet, der tilbyder vejledning. Se for eksempel følgende:
FÆLLES PROBLEMER MED DERFOR , OG LIGNENDE ORD
Denne side forklarer en type fejl, som forfattere ofte laver, når de bruger ord som [sic] dog , desuden , derfor , således , følgelig og desuden .
Problemet opstår, når forfattere bruger disse ord til at sammenføje sætninger. Læserne finder fejlen distraherende, fordi den forstyrrer deres forventning om, hvor sætninger skal ende.
EKSEMPELFEJL
januar kan være den koldeste måned, dog , det er en tid med stor skønhed.
Fed skrift “dog” og kommaet efter “måned” er problemerne. Dette er let at rette. Men først er her en forklaring.
Et almindeligt problem, som forfattere står over forer forkert brug af konjunktive adverb. Mange gange er det fordi de forveksler dem med koordinerende konjunktioner.
En koordinerende konjunktion er en velkendt del af det engelske sprog og inkluderer følgende: og, men eller eller heller ikke for, endnu. Et konjunktivt adverb er ikke så almindeligt i daglig tale, men forekommer ofte i skriftlig prosa. Disse inkluderer følgende: dog desuden derfor således derfor desværre desværre .
Det meste af tiden opstår der problemer, når forfatteren bruger et konjunktivt adverb midt i en sætning, når der faktisk er behov for en koordinerende konjunktion. Men husk, at konjunktive adverb kan bruges i en hvilken som helst del af en sætning.
Denne side adresserer det problem, der opstår, når konjunktive adverb bruges forkert til at forbinde to sætninger. For at undgå dette problem er en grundlæggende regel, der skal følges: Hvis de to dele, du forbinder, kan stå alene som separate sætninger, har du sandsynligvis misbrugt det konjunktive adverb. Hvis dette er tilfældet, har du et par muligheder for at rette det. Normalt er semikolon det bedste valg, men du kan også bruge et punktum eller en koordinerende sammenhæng.
INCORRECT
Vanding og fodring nye planter er nødvendige for vækst, dog , for meget vand eller gødning kan dræbe dem.
Erica følte, at hun kunne besvime af sult, Derfor , besluttede hun at en tur til McDonalds var nødvendig.
Joyce Carol Oates er en romanforfatter, essayist, dramatiker og digter, desuden , hun er en fremtrædende lærde.
Alle disse eksempler opretter komma-splejser, fordi der er komplette sætninger til venstre og højre for de konjunktive adverb dog , derfor og desuden . Kommaerne efter “vækst”, “sult” og “digter” skaber komma-splejsning. Her er den korrekte måde at sætte punktum på disse sætninger på.
KORREKT
Vanding og fodring af nye planter er nødvendig for vækst, men for meget vand eller gødning kan dræbe dem.
Erica følte det som om hun kunne besvime af sult. Derfor besluttede hun, at en tur til McDonalds var nødvendig.
Joyce Carol Oates er romanforfatter, essayist , dramatiker og digter; desuden , hun er en fremtrædende forsker.
Bemærk, at det første eksempel erstattede det konjunktive adverb med en koordinerende sammenhæng, det andet med et punktum, og det sidste brugte et semikolon. Fordi mange af afhandlingens dele af tale stort set kan betyde det samme, er det fristende at bruge dem på samme måde i en sætning. Bare husk: koordinerende konjunktioner kan sammenføje sætninger. Konjunktive adverb kan ikke. Dette kan være lidt forvirrende, men med øvelse og et skarpt øje kan du undgå at lave denne almindelige fejl.
af Athens Battles
Eksempler til dette uddelingsark blev tilpasset fra:
Rosen, Leonard J. og Laurence Behrens. Allyn and Bacon-håndbogen. 3. udgave Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1997.
( Indiana University of Pennsylvania )
PUNKTUERING MED DERFOR, YDERLIGERE OG HVIS ALDRIG “
Læserens spørgsmål: Jeg vil gerne vide den relevante tegnsætning, når jeg bruger ordene, men derfor også.
Svar: Mine retningslinjer for ord som dog , derfor og desuden (adverbiale konjunktiver) er som følger.
Hvis du bruger disse ord i begyndelsen af en sætning, skal du sætte et komma efter dem.
… Men vi agter hurtigt at følge op.
Nogle moderne forfattere slipper nu kommaet, men jeg kan stadig lide det, fordi Jeg tror, det indikerer en pause.
Brug et semikolon og komma med disse ord for at introducere et ny uafhængig klausul midt i en sætning.
Vi planlægger at blive i endnu et år; Peter rejser dog nu.
Når du bruger dog , desuden eller derfor som forstærkere eller for at understrege, har du brug for kommaer omkring begge sider af dem.
Vi er imidlertid ikke enige i dommen.
PS En uafhængig klausul er en gruppe af ord, der indeholder et emne og verbum og udtrykker en komplet tanke.
( Online grammatik )
Kommentarer
- Den første kilde er faktisk meget god. Jeg ser intet galt med at trimme det ned, men jeg troede, at et par passende ord med fed skrift ville hjælpe med at afklare. OK, du tilbageførte en god redigering.
- Tak, jeg læste dit svar. Mener du konjunktive adverb som derfor aldrig skal bruges midt i sætningen efter et komma? hvis ja, kan du fremhæve det, fordi spørgsmålet handler om det. det ser ud til, at du siger, at kun sætning nr. 2 er korrekt. ikke?
Svar
Det er et spørgsmål om stil, og brugen af det derfor i starten af en uafhængig klausul er korrekt:
- hun havde tidligere erfaring, og derfor syntes hun …
- hun havde tidligere erfaring; derfor syntes hun … eller
- hun havde tidligere erfaring. Derfor syntes hun …
Adverbet bør derfor bruges med forsigtighed, da det ofte er i centrum for kørselssætninger . Derfor betragtes det ikke konventionelt som en sammenhæng, så det kan ikke smelte to uafhængige klausuler i en enkelt sætning, som konjunktioner som og, men, og fordi kan . For eksempel er følgende sætninger kørsler, fordi de derfor bruger som en sammenhæng, der introducerer en uafhængig klausul:
Spillerne var mine helte, derfor var min far min helt, fordi han var træneren.[transkriberet i Houston Chronicle]
Den Europæiske Centralbank og EU selv vil ikke bringe deres eksistens i fare, derfor vil de gøre alt, hvad de kan for at opretholde euroen og derfor græsk solvens. [Wall Street Journal]
Imidlertid har de fleste mindre problemer med at vælge deres netværk af præferencer, derfor bliver det bestemt lidt enklere at indsnævre valg. [Headline News]
Der er et par måder at rette sætninger på som disse.
En, lav klausulen, der begynder med derfor en separat sætning :
- Spillerne var mine helte. Derfor var min far min helt, fordi han var træneren.
To, brug et semikolon i stedet for et komma:
- Spillerne var mine helte; derfor var min far min helt, fordi han var træneren.
Eller tre, tilføj en sammenhæng for at forbinde de to uafhængige klausuler:
- Spillerne var mine helte, og derfor var min far min helt, fordi han var træneren.
Grammatikeren
Svar
Jeg føler, at vi akademiske pedanter kæmper en tabende kamp her. Svaret ovenfor citerer bevis for komma-splejsning i The Wall Street Journal og The Houston Chronicle . Jeg ser disse næsten hver dag i lærte artikler og aviser i arkark. Jeg er blevet kaldt en kræsen pedant af andre akademikere flere gange, når jeg har påpeget en komma-splejsning. Som eksaminator er jeg blevet trukket op af seniorcensorer for at trække karakterer til systematisk brug af komma-splejser.
Engelsk er et sprog, der ændrer sig konstant og organisk; hvad der blev anset for at være unøjagtig brug for 10 år siden, er nu acceptabelt. Hvem kaster sig længere efter en delt infinitiv eller efter en sætning, der slutter med en præposition? Der er ingen “regler” om brug af koordinerende sammenhænge og konjunktive adverb; en bidragyder ovenfor nævner “retningslinjer”. Ja, men hvordan er disse “retningslinjer” nået? Jeg tror, det er ved omhyggelig analyse af konsensusbrug over tid – først brugen og derefter retningslinjerne. Hvis vi er for stive med hensyn til disse “retningslinjer”, vil sproget også blive stivere, blive irrelevant for skiftende behov og blive overhalet af et mere relevant kommunikationsmedium.
Jeg foreslår, at vi dristigt bevæger os i udviklingen af det engelske sprog. Det kan så forblive et passende middel til det, som vi eller vores efterfølgere måtte ønske at bruge det til.