De “to infinitive” heeft de structuur to + werkwoord zoals in to go, to eat, to ride, etc. Het woord “naar” wordt gezien als een voorzetsel. Echter, aangezien een voorzetsel een object nodig heeft en een werkwoord geen object kan zijn, kan “to” dan meer een bijwoord zijn, aangezien het een werkwoord in de structuur wijzigt? Een bijwoord wijzigt een werkwoord.
W R T: Het woord “naar” in “slagen” is een voorzetsel-deeltje (sommigen noemen het een deeltje, anderen een voorzetsel – deze verwijzen in feite naar hetzelfde); we zien het volgende: Een voorzetsel heeft een object nodig dat gerelateerd is aan een zelfstandig naamwoord of een voornaamwoord in een zin om aan zijn definitie te voldoen.
Een object in een zin is meestal ook een zelfstandig naamwoord of een voornaamwoord; hoewel er andere kunnen zijn, zoals de “that-clause”, de “where-clause, etc. Het object ontvangt de actie die door het onderwerp wordt uitgevoerd.
In een zin als de volgende met de” to infinitive “[merk op dat” naar “deel uitmaakt van deze werkwoordsuitdrukking (en in gedachten houdend dat een voorzetsel een werkwoord meestal niet wijzigt)]: dwz; in, ik wil gaan; go is een werkwoord en kan niet het voorwerp zijn van de voorzetsel.
In: ik kijk ernaar uit je te ontmoeten; “u ontmoeten” is geen object; enz.
Dus, aangezien de to-infinitief de structuur heeft: to + werkwoord , en het werkwoord kan geen object zijn – het is meer een staat of intentie of een actie – to in deze structuur kan geen voorzetsel zijn. Als het beslist geen voorzetsel is, dan wijzigt het een werkwoord, wat duidt op een intentie “, en een bijwoord wijzigt per definitie een werkwoord,” to “is een bijwoord.
Opmerkingen
- Geef ons een specifiek voorbeeld.
- Aan is nog steeds een voorzetsel. Het gaat samen met de voorgaande zin, dus dat kan hebben het werkwoord erachter. Het wijzigt of kwalificeert op geen enkele manier het werkwoord, in tegenstelling tot een bijwoord. Het helpt als een alternatief voor het soms gebruiken van de gerundevorm van het werkwoord.
- Too is een bijwoord; komen naar (bewust worden) is een bijwoord; to eat is mogelijk een voorzetsel, of, misschien beter, een infinitiefmaker.
- @Gary ' sStudent: ik neem aan dat dit over coffee to go, ticket to ride en dergelijke. In dat geval is het ' een soort duplicaat van A coffee to go … (voor syntaxisexperts)
- Het zou eenvoudiger zijn om een nieuwe term te bedenken voor " tot " vóór een infinitief. Ik gebruik een infinitief deeltje. Met deze term vermijd ik de complicatie die u ondervindt wanneer u " naar " aanroept vóór een infinitief een voorzetsel. Historisch gezien heeft de infinitief een zelfstandig naamwoord en " tot " was een normaal voorzetsel.
Answer
De tot in de volledige infinitief wordt beschouwd als een grammaticaal deeltje , dat wil zeggen, een woord dat op zichzelf geen deel-van-spraakfunctie heeft, maar alleen in combinatie met een ander woord in de zin.
Opmerkingen
- Meer correct, een " bijwoordelijk deeltje, " volgens die stroming. Dat brengt ons terug bij af: is het of is het geen bijwoord? Deze theorie helpt niet bij het beantwoorden van de huidige vraag.
- Hoe kan iets dat niets doet een modificator zijn?
- Zoals ik al zei, heeft het deeltje op zichzelf geen woordsoort functie. Daarom heeft het geen zin om het " bijwoord ", " voorzetsel ", of iets dergelijks. De twee woorden samen, zeg " om " op te eten, dienen als een niet-bepaald werkwoord.
- Andere voorbeelden van partikels zijn in sommige woordgroepen, zoals het woord " omhoog " in " he ' s levens opgegeven. "
- @Kris You ' gaan ervan uit dat ' particle ' goed gedefinieerd is. Ik ' d label dit het tot-oneindige deeltje als ik moest afstemmen. Dit ' tot ' gedraagt zich in niets als een bijwoord waarvan ik ' op de hoogte ben. Het markeert in plaats van de kale infinitief te wijzigen. Contrast ' vetgedrukt ' in ' … om dapper te gaan … '.
Antwoord
Jullie hebben allemaal gelijk. De sleutel is om de infinitief niet te zien als een op zichzelf staand deel van spraak, maar als een functionerende taaleenheid.Kijk naar de functie van de zin, en het zal de woordsoort tonen. Het zal een zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord of bijwoord zijn.
Voorbeelden: Zelfstandig naamwoord – > " Het was om mij te helpen . " ( Wat was zijn werk?)
Bijvoeglijk naamwoord – > " Er is een bestand om je cv in te leveren . " ( Wijzigt of beschrijft het bestand)
Bijwoord – > " Ik ging naar huis om een bad te nemen . " ( Waarom ben je naar huis gegaan ?)
Reacties
- Goed tot ' Bekijk de zin ' s functie, en het zal de woordsoort tonen. ' POS-tags zijn van toepassing op lexemen. Een zin kan bijwoordelijk zijn, maar weinigen zouden het een bijwoord noemen.