Zijn er IDEs gericht op shellscripting, in het bijzonder bash- en zsh-scripts? Dit betekent syntaxisaccentuering voor shellscripts en, nog belangrijker, het debuggen van omgevingen met functies zoals breekpunten, variabele inspectie en modificatie, enz., Net zoals die beschikbaar zijn voor reguliere programmeertalen zoals Python, Java en C.
Microsft Windows Powershell heeft bijvoorbeeld IDEs zoals Powershell Plus en PowerGui .
Googelen bracht een combinatie van ShellEd , een Eclipse-plug-in voor het bewerken van shellscripts, en BashEclipse , een Bash-debugger die werkt met ShellEd; Ik heb het nog niet geprobeerd.
Zijn er andere shell-script-IDEs voor Un * x die vergelijkbaar zijn met deze combo? Heeft iemand er enige ervaring mee?
Opmerkingen
- Ik heb niet naar beneden gestemd, maar degene die dat wel deed, deed dit omdat je geen vraag stelt. De enige vraag in je bericht kan met Ja / Nee worden beantwoord. Wat vraag je eigenlijk ? Hoe werken deze programmas? Wat doen ze? Wat probeer je precies te doen?
- Een bash IDE? Kernsplijting om water te koken voor thee …
- Eigenlijk heb je een bash-debugger is een heel goed idee – net als bij elke programmeertaal, zal je code beter zijn als je elke regel in de debugger langzaam doorloopt, de variabelen onderzoekt, nadenkt over wat de code doet, enz. Een debugger is de beste manier om dat te doen, zelfs als je programma of script geen ‘ bugs heeft. Je kunt bashdb krijgen in de meeste distributies, waardoor je dat in tekstmodus kunt doen. , de verouderende DDD grafische debugger kan gemaakt worden om met bashdb te werken, zodat je een meer ” visuele ” ervaring hebt.
- Ja, dat kan zeker doe dat. En velen doen dat, en dat ‘ is hoe ze het jarenlang doen. Als dat u uitkomt, zou ik ‘ niet proberen u van het tegendeel te overtuigen. Naar mijn mening is het een inferieure benadering die de hersenen belast met taken met een lage waarde (zoals het mentaal bijhouden van de waarden van variabelen, enz.). Het idee van een goede gebruikersinterface voor debugger maakt die cycli vrij om na te denken over het programma. In mijn ervaring is dit belangrijk – je hebt meer aandacht om je te concentreren op het nadenken over wat het programma doet als je ‘ minder aan dergelijke dingen uitgeeft.
- Voor degenen onder ons met waterkokers of fornuizen in de VS of Europa: een groot deel van onze basislaststroom wordt geleverd door kerncentrales, dus als we water koken voor thee, gebruiken we kernsplijting, in ieder geval gedeeltelijk .
Antwoord
Ik zou niet zeggen dat het goed bekend of goed gebruikt is, maar je hebt misschien een kijk naar basheclipse :
Ik moet toegeven dat ik geen ervaring heb met basheclipse en het zelfs niet heb geïnstalleerd vanwege een verkeerde versie van de eclipse.
Aan de andere kant gebruik ik bash- en ksh93-specifieke debugfuncties, vooral de trap ERR en trap DEBUG degenen, maar niet de debuggers die erop zijn gebaseerd kshdb en bashdb
Reacties
- Ik vind het nogal ironisch dat je schermafbeelding een Windows-achtig venster is.
- @NigelNquande Om eerlijk te zijn, ik ‘ m geen basheclipse (of eclips wat dat betreft) gebruiker. Ik gebruik zeker de foutopsporingsfuncties van ksh93 en bash, maar geen GUI. Deze schermafbeelding is afkomstig van de basheclipse-site. Het kan een kabouterthema zijn of gewoon een echte Windows 7-schermafbeelding, gezien de regel OS = ” cygwin “.
- Nou, IMO, als je ‘ iets gaat doen, doe het dan met de boot aan, niet een halve ed (maar dat ‘ is noch hier noch daar voor iemand anders). Voor mij lijkt
bashop Windows een halve sed als het perfect werkt in GNU / Linux. - @NigelNquande Zoals ik al schreef, dit isn ‘ een screenshot van mij. In ieder geval gebruik ik bash alleen op Windows als ik geen keus heb en
cygwinis behoorlijk efficiënt om het onderliggende besturingssysteem te verbergen. - @ user7000 Ik schreef en kon het zelfs niet installeren vanwege een verkeerde versie van de eclipse-versie , maar ik kan ‘ niet herinneren welke eclipse-versie het was. Is echter gedocumenteerd om te werken met Eclipse 4.5.2: sourceforge.net/projects/basheclipse/files/?source = navbar
Answer
Een speciaal gebouwde IDE zou het doel van shell scripting, om nog maar te zwijgen over het feit dat het bijna onmogelijk is om te doen, omdat het meeste van wat shell doet, externe commandos aanroept – hoe debug je dat? Debuggen met checkpoints is niet intuïtief voor een shell – shell scripts werken meestal zwaar op bestanden en dus hebben destructieve bijwerkingen bij elke oproep. Scripting BY DESIGN werkt regel voor regel, dus uw “omgeving” is eigenlijk de terminal zelf – u kunt altijd variabelen echoën, uw omgeving is er altijd voor u, er is geen “voorgeschreven stroom” die u zou moeten onderbreken. U doet geleidelijk wat u wilt doen, regel voor regel, test elke keer of u heeft wat u wilde en plak deze regels vervolgens in een script om ze opnieuw te gebruiken. Elke IDE zou eigenlijk de meeste van wat u wilt uitschakelen je kunt het in de shell zelf doen.
Voor volledig gekwalificeerde scripttalen (Python, Perl enz.) heb je een ll dit, maar bash / zsh / ksh / … zijn interactieve “lijm” voor andere commandos en zijn hun eigen debuggers.
De meeste teksteditors zullen echter de code voor je markeren, en emacs zal (op voorwaarde dat je de juiste pakketten vindt, ik heb nooit de moeite genomen om dat te doen voor shell-scripts) programmeerbare sleutelwoorden aanvullen. Ik denk dat vi dat ook kan doen (start hier alstublieft geen flamewar).
Reacties
- Hoe definieer je een ” volledig gekwalificeerde scripttaal? ”
- @TrevorSullivan op zijn eigen manier . Don ‘ t, geef alstublieft toe aan de haat.
- @Det: Het was een legitieme vraag – als we kunnen ‘ zijn het niet allemaal eens over een gemeenschappelijke, concrete definitie van de zin, dan kunnen we er net zo goed geen discussie over hebben. Ik ‘ ben gewoon benieuwd wat er wordt bedoeld met die zin.
- Ik ben het er niet ‘ mee eens dat IDEs het doel van shellscripting verslaan. Misschien wilt u uw shellscripts opschonen (bijv. inline externe variabelen, detecteer ongebruikte variabelen – dat is wat ik ‘ m probeer te doen bij het opschonen van mijn System V Init-scripts die onnodig lang worden, vooral wanneer ze worden gedupliceerd vanuit bestaande voorbeelden).
- Ik zou dat ook willen toevoegen en IDE biedt intellisense of andere tools, dus ik hoef ‘ niet te blijven googlen of manpages te bekijken om enkele spullen. Het stelt me ook in staat om al mijn scripts bij elkaar te houden in een project, regels te doorlopen, inkomende argumenten te inspecteren, loops en schakelaars te testen, een pijp uit elkaar te halen voor inspectie, enz.
Antwoord
Ik onderschrijf ook het idee om een IDE te gebruiken voor bash-scripts.
Men kan bash-scripts schrijven met behulp van het jupyter-notebook.
De jupyter notebook kan worden geïnstalleerd via anaconda terwijl een bash-kernel voor jupyter notebook (of jupyterlab) kan worden geïnstalleerd met de volgende commandos ( bron ):
pip install bash_kernel en
python -m bash_kernel.install
Daarna kunt u bash selecteren op een nieuw opstartprogramma instantie van anaconda navigator, zoals hieronder getoond.
Het enige is dat (voor zover ik weet) het niet werkt met commandos die je moet invoeren in de prompt, zoals read of elk ander argument dat je doorgeeft nadat je het script hebt aangeroepen. Maar verder werkt het redelijk goed.
Answer
kwam dit probleem zelf tegen, bedoel dat ik zocht naar bash-script IDE, er zijn veel plug-ins op populaire IDE net als eclips en vele andere. maar vind het veel werk om met IDEs om te gaan, gewoon om kleine bash-scripts te bouwen. aan de andere kant veroorzaakt het werken met editors veel syntaxisfouten en tijdverspilling, om nog maar te zwijgen over het is helemaal niet leuk.
dus ik vond een online bash-scripttool voor het bouwen van scripts, het heet http://bashops.net , it ” s online, kan onmiddellijk beginnen met het bouwen van bash-script, zonder druk te worden in een installatie.
Answer
Ik zou graag stel PyCharm Community-editie voor met BashSupport plug-in. Dit heeft uitstekende IDE-functionaliteiten met intellij intellisense.
Antwoord
Rogalmic schreef VSCode-plug-ins voor bashdb en zshdb .
Ze zijn gebaseerd op mijn debuggers voor bash en zsh , dus behandelen ze veel van de randgevallen die ontbreken in bijvoorbeeld de eclipse-debugger voor bash.
Antwoord
Probeer deze site. Ik “ben ook op zoek naar hetzelfde en ik wil eerst het script kunnen testen zonder mijn systeem te beïnvloeden. Dit is een online editor voor bash.