Zijn zeldzame hamburgers veilig?

USDA-standaarden toepassen (die al dan niet dezelfde zijn als elders, maar (IMHO) dienen als een redelijke standaard voor Safe “) Hamburger moet worden gekookt tot een interne temperatuur van 160 ° F [71 ° C] om” gegarandeerd veilig “te zijn, wat doorgaans wordt gedefinieerd als” goed gedaan “.

Aan de andere kant kan hamburger volkomen veilig zijn bij medium rare tot rare (120 ° F – 49 ° C), afhankelijk van hoe het rundvlees werd gefokt en verwerkt. Werkelijke gevallen van ernstige door voedsel overgedragen ziekten, zelfs door rauw vlees, zijn vrij zeldzaam (of moet ik zeggen ongebruikelijk?;)). Voor zover ik weet, doen de Fransen niets “speciaals” om de risicos niet te verkleinen of te vergroten.

Veel restaurants (in de VS) zullen op hun menu iets specificeren als:

Alle hamburgers goed gekookt, tenzij anders gevraagd

Een verscheidenheid aan omstandigheden, van zuurniveaus in het vlees tot Door het aanbrengen van kleurstoffen kan vlees er “roze” uitzien, maar het is volkomen veilig. Rundergehakt kan ook bruin lijken, maar is misschien helemaal niet veilig. Roze is niet noodzakelijk een goede standaard .

Aangezien het onwaarschijnlijk is dat u een “nauwkeurige meting” krijgt als u uw eigen voedselthermometer bij u draagt, waar u ook heen gaat (als uw eten een tijdje op het aanrecht staat voordat het wordt geserveerd, is de temperatuur op krijgt u minder), is de beste test om toe te passen in een restaurant “gekookt” versus “rauw”

Een snelle Google-zoekopdracht “ Hamburger Rare vs. Raw “zal een groot aantal afbeeldingen weergeven waaruit u kunt onderscheiden waar u zich prettig bij voelt.

Met “ ernstig ” door voedsel overgedragen ziekte verwijs ik naar dingen die mogelijk een doktersbehandeling vereisen of die uw leven in gevaar brengen . Hoewel een lagere graad misschien “onaangenaam” is, zijn ze niet noodzakelijkerwijs “onveilig”.

---

“Voorzover ik kan nagaan” duidt op het onvermogen om negatief te bewijzen. Na het doorbladeren van de Anses -website, met name hun sectie over “nutrivigilentie” en “diervoeding en dierenwelzijn”, op zoek naar uitzonderlijke methoden (bestralingsbehandeling, quarantaines, chemische therapieën enz.) die het doel kunnen hebben (zelfs als het niet het effect is) om de levering van rundvlees veiliger te maken …Ik vond niets dat me deed geloven dat ze eigenlijk iets uitzonderlijks doen (boven de Amerikaanse of EU-normen)

Reacties

• Je conclusies zijn misschien nog steeds correct, maar ik ‘ ben niet gek op het gebruik van dingen als ” Werkelijk gevallen van door voedsel geboren ziekten, zelfs van rauw vlees, zijn tamelijk zeldzaam ” als bewijs. Zeer weinig mensen eten rauw vlees, en de meesten ‘ eten zelfs geen zeldzame hamburgers, dus ‘ verwachten we niet veel gevallen van door voedsel overgedragen ziekten zelfs als er een behoorlijk risico is.
• @CosCallis Misschien zou je ‘ dan geen voedselveiligheidsvraag moeten beantwoorden? …
• @CosCallis Het is als je wilt beargumenteren dat zeldzame hamburgers veilig zijn vanwege de kleine kans op voedselvergiftiging. Zelfs als dat waar zou zijn, wat ik ten zeerste betwijfel gezien een volledig gebrek aan bronnen, ‘ past u in feite uw definitie van veilig aan. ” Voor zover ik kan nagaan ” heb je ‘ niet het vereiste onderzoek gedaan om beantwoord deze vraag. Hebt u zich wel eens afgevraagd hoe verschillende regels en voorschriften met betrekking tot voedselvoorzieningsketens de veiligheid van rauw vlees kunnen beïnvloeden? Ik ‘ d zeg dat dit antwoord nogal ongevoelig is als je de zeer ernstige risicos van door voedsel overgedragen ziekten in overweging neemt.
• Ik denk dat dat afhangt van het OP ‘ s definitie van veilig … Is parachutespringen veilig? Absoluut. Is parachutespringen ‘ risicovrij ‘? Nee. Mijn antwoord ging over het idee dat pink = onveilig, zoals geïmpliceerd door de formulering van de vraag, dat een ‘ betere standaard voor veilige ‘ zou ‘ zijn is het niet onbewerkt ‘ (anderen hier hebben de mening gedeeld dat onbewerkt zelfs ‘ veilig ‘, weer anderen zijn het daar niet mee eens). Als u van mening bent dat het risico op door voedsel overgedragen ziekten ‘ ernstig is ‘ Ik ‘ m aan het raden u bevindt zich in het ‘ altijd 160 ° F kamp ‘; toch laat ik het aan anderen over om te beslissen welk niveau of risico ze met hun hamburger willen nemen.
• Goed antwoord, maar voor zover ik weet door voedsel overgedragen ziekten van rauw vlees komen ongelooflijk vaak voor : De meeste mensen die vlees eten, krijgen ze meerdere keren per jaar . Het is alleen dat ze zich meestal manifesteren in buikpijn of andere onschadelijke, zij het hinderlijke, maagdarmproblemen. Diarree gehad? Je kunt vrijwel zeker de netheid van het eten dat je eerder had (niet per se vlees natuurlijk) de schuld geven.

Hangt af van het vleesmaalproces. Is het een of andere grote productiefaciliteit waar restjes en ondermaatse vleesporties in een vat worden gegooid en vermalen, met veel kans op besmetting (uiteindelijk verkocht in grote plastic buizen als goedkoop bevroren rundergehakt)? Veel gevaar daar.

Uw plaatselijke slagerij, met de hand gedaan op apparatuur die elke dag of zelfs tussen batches wordt schoongemaakt? Of gedaan op aanvraag? Veel minder risico daar.

De grootste zorg en gevaar van rundergehakt is het feit dat gewoonlijk bij een stuk vlees het buitenoppervlak het risico loopt op enige bacteriële besmetting. Aangezien u veel snijwonden / restjes krijgt, is dat een groot oppervlak dat vervolgens wordt gemalen en gemengd, in tegenstelling tot een stevige plak rundvlees, waar het overgrote deel van het inwendige van het vlees niet wordt blootgesteld .

Dus, als ik een groot stuk braadstuk neem, het in kleinere stukjes snijd en het onmiddellijk zelf maal in mijn keuken, zal het bacteriële risico niet zo veel anders zijn dan dat van het braadstuk zelf, als mijn apparatuur wordt schoongemaakt met behulp van geschikte methoden om keukenapparatuur bacterievrij te houden.

Trouwens, als je burger roze is in het midden, is dat waarschijnlijk medium, niet zeldzaam.

Reacties

• @JimmyJames – mijn moeder maakte de mensen bij de vleesteller gek. Ze gebruikte stoofvlees graag voor hamburgers, dus ze ‘ liet ze een half pond malen (om te verwijderen wat er nog in de molen zat), keek ernaar, zeg ” Ik ‘ wil dat niet, ” laat ze dan het bedrag malen dat ze wilde kopen . Niet bepaald ” cleaning, ” maar ze was meer bezorgd over de kwaliteit dan over veiligheid, zeg maar.
• Uw Het vermogen om overwegend onsamenhangende opmerkingen te ontcijferen wordt opgemerkt. Moet meer koffie drinken …
• ” Dus als ik een groot stuk braadstuk neem, snijd het in kleinere stukjes en maal het onmiddellijk zelf, in mijn keuken, het bacteriële risico isn ‘ t zal zo veel verschillen van dat van de klauwplaat, zelf … ” is onjuist. Het belangrijkste verschil is waar de bacteriën zijn. Bij een brokstukje bevinden de bacteriën zich aan de oppervlakte waar ze tijdens het koken het snelst worden gedood. Als het rundvlees eenmaal is gemalen, wordt het over het vlees verdeeld, waar het beter beschermd is tegen koken. Het is deze herverdeling die belangrijk is, niet het aantal bacteriën.
• @Megha – Het is zeker mogelijk om vergiftigd te worden door gifstoffen geproduceerd door bacteriën die niet kunnen worden verwijderd door te koken. Het is echter ook mogelijk om besmet te raken door bacteriën op het voedsel zelf; en het ‘ is dit latere soort infectie dat het grotere risico vormt van rauw vlees en het kan worden verwijderd door te koken. Bij rundergehakt zijn de bacteriën door het vlees verspreid, dus het moet helemaal doorgekookt worden om ze te doden, terwijl bij een stuk rundvlees de bacteriën bijna allemaal aan de oppervlakte zitten en dus gemakkelijker gedood kunnen worden.
• @JackAidley Herverdeling is niet de belangrijkste factor. De allerbelangrijkste factor is hoe lang het voedsel op een temperatuur heeft gelegen die gunstig is voor bacteriegroei. De hoeveelheid aanwezige bacteriën is direct afhankelijk van die tijd.

Vraagt u of het veilig is voor u om het op deze manier te bereiden, of dat het veilig is om het in een restaurant te hebben?

Hier is een nuttige richtlijn voor restaurants, als aanvulling op andere antwoorden:

Is deze manier van koken gebruikelijk en geaccepteerd in die regio? Is het hoe de chef en de ober die burger verkiezen? In Frankrijk is het antwoord ja. Op veel plaatsen zou je expliciet moeten vragen of het goed gedaan is, anders zouden ze neem aan dat je het zeldzaam wilt. Steak tartaar is ook populair.

Omdat zeldzame hamburgers zo populair zijn in Frankrijk, zijn de juiste veiligheidsprocedures en -voorschriften van kracht voor de hele productieketen, en mensen weten hoe ze dergelijke gerechten op een veilige manier moeten bereiden. Een fout zou onmiddellijk veel klanten treffen en het nieuws halen.

In een land waar dergelijke gerechten niet gebruikelijk of traditioneel zijn, zou ik veel e voorzichtig. In China kunnen zelfs dingen die je misschien als vanzelfsprekend beschouwt, zoals een glas koud water of rauwe groenten, onveilig zijn (afhankelijk van de plaats), omdat de lokale bevolking dergelijke dingen nooit eet (ze zullen kook het water en kook de groenten). De kans op onbedoeld verkeerd gebruik is veel groter.

Als je in een leuker restaurant bent – of tegenwoordig zelfs op een middenniveau restaurant, misschien – misschien eet u voedsel dat is gekookt sous-vide . Sous-vide is niet alleen nuttig om het restaurant voedsel voor te laten bereiden zonder kwaliteitsverlies, maar het zorgt ook voor aanzienlijk zeldzamere bereiding zonder extra risico op door voedsel overgedragen ziekten.

Terwijl een 160 ° F / 71 ° C hamburger de FDA-vereiste is voor een snel gegaarde burger, als je een uurtje kookt, kun je het koken tot 145 ° F (medium) en twee uur voor 130 ° F (zeldzaam), en hebben nog steeds hetzelfde antibacteriële effect als koken op 160 ° F gedurende een paar seconden.

U kunt meer lezen over sous-vide burgers op de pagina van het Food Lab .

Verder vermoed ik dat je gewoon een cultureel verschil ziet. De Fransen hebben de neiging om beter smakende gerechten te kiezen, zelfs als er een klein risico is op door voedsel overgedragen ziekten.

Opmerkingen

• of beter gezegd, de Fransen weten hoe ze moeten voedsel veilig bewaren, bereiden en serveren dat op veel andere plaatsen niet veilig zou zijn … Of ‘ zijn pragmatischer en overwegen de kans van één op honderd miljoen dat iets ergs is om aanvaardbaar te zijn wanneer de onwettige Amerikaanse cultuur daartegen reguleert.
• Als je naar de gegevens kijkt, heeft Frankrijk minder sterfgevallen door door voedsel overgedragen ziekten dan de VS. : en.wikipedia.org/wiki/…
• Ik vermoed dat ‘ s gedeeltelijk gebaseerd op de korte periode van die cijfers (. Meer dan vier keer zoveel mensen werden in Frankrijk opgenomen in het ziekenhuis (per 100.000); minder stierven maar niet zozeer (merk op dat deze statistieken niet precies zijn identiek, aangezien de Franse statistieken alleen de belangrijkste infectiebronnen omvatten en de gevallen met een bekende vector, en dus veel hoger zouden kunnen zijn in vergelijking met de Amerikaanse statistieken die alle bekende of onbekende vectoren bevatten).
• En voor de specifieke bekende vectoren die in beide werden vermeld, was Frankrijk in elk hoger – driemaal zoveel sterfgevallen door salmonella per 100.000, weer de helft zoveel door listeria. Ik weet niet ‘ niet waarom e.coli werd niet vermeld, tenzij ik ‘ het mis had dat het een hogere doodsoorzaak is, tenminste in de VS.
• Nooit van gehoord pasteurisatie die eerder op vlees werd toegepast, erg interessant. Ik vraag me af over ” koeler ” slowcookers nu ook. Ze citeren: rundvlees kan veilig worden gepasteuriseerd bij temperaturen zo laag als 130 ° F als het lang genoeg wordt bewaard. Bij 130 ° F duurt het 2 uur om rundvlees veilig te pasteuriseren, terwijl bij 140 ° F, het duurt slechts 12 minuten. Onthoud: deze tijdsbestekken beginnen zodra het midden van de burger de pasteurisatietemperatuur heeft bereikt, dus het is ‘ een goed idee om een half uur extra toe te voegen tot die tijden voor elke burger die je wilt pasteuriseren. Pasteurisatie kan niet veilig plaatsvinden lager dan 130 ° F …

“De FSA heeft nu een lijst opgesteld en gepubliceerd van inrichtingen die zijn erkend om gehakt vlees en vleesbereidingen (zeldzame hamburgers) te leveren die bedoeld zijn om minder dan grondig gekookt te worden gegeten.”

Vanaf maart 2017 heeft de Food Standards Agency een specifieke eis ingevoerd voor bedrijven die gehakt (MM) en / of vleesbereidingen (MP) leveren die bedoeld zijn om minder dan grondig gekookt te worden gegeten (LTTC ) om te worden goedgekeurd door de FSA of hun lokale autoriteit. Specifieke goedkeuring van deze activiteit wordt gezien als een belangrijke stap op weg naar een hoog niveau van openbare bescherming. Het voortzetten van het onderhoud en de publicatie van een definitieve lijst van inrichtingen die voor deze activiteit zijn erkend, zal ELBOs in horecabedrijven helpen om erkende producenten van MM / MP te identificeren die geschikt zijn voor gebruik bij de productie van hamburgers die bedoeld zijn als LTTC.

Bron: https://www.food.gov.uk/enforcement/sectorrules/meatplantsprems/approvedmeatplants

Opmerkingen

• Er was ook een soortgelijke wijziging een paar jaar geleden. Ik ‘ m weet niet zeker of het een lagere standaard was dan deze (hoewel hoger dan voorheen), of dat het regionaal was (misschien alleen de lokale autoriteiten van Londen), maar verschillende restaurants in de de tijd begon te weigeren om zeldzame hamburgers te serveren. Dit is dus het juiste antwoord, maar heeft misschien meer uitbreiding nodig. Om de vraag direct aan het einde te beantwoorden: de meeste Fransen nemen waarschijnlijk don ‘ t ter voorbereiding meer voorzorgsmaatregelen dan de meeste Britten, het ‘ s alleen dat de Britten onlangs degenen die niet ‘ t verkopen, verboden hebben om zeldzame hamburgers te verkopen.
• Voor het standpunt van de FSA je hebt mogelijk interesse in: vanaf mei 2016 food.gov.uk/business-industry/guidancenotes/meatregsguid/… en vanaf februari 2017 thecaterer.com/articles/497150/…
• Terwijl OP vraagt of de ‘ Fransen iets speciaals doen …? ” Nee, maar de Britten proberen het tenminste.
• Link werkt niet meer (dus bedankt voor het kopiëren van het relevante deel)

Als inwoner van Frankrijk , Ik heb altijd zeldzaam of zelfs rauw vlees gegeten, ik ben 23 jaar en nog in leven;) Als u zich zorgen maakt over de kwaliteit van het vlees dat in restaurants wordt geserveerd, zijn hier enkele dingen die u moet weten:

• Van het dier tot de biefstuk, uw vlees zal hebben veel regels moeten respecteren. Dat heeft ertoe geleid dat Frankrijk slechts een paar gevallen van E. coli-bacteriële infecties heeft gehad die eigenlijk te wijten waren aan slechte conservering van het vlees, dat de verantwoordelijkheid was van de supermarktwinkels die dit besmette vlees verkochten. Het resulteerde in het grootste vleesschandaal in Frankrijk sinds de gekkekoeienziekte eind jaren 90.

• Behalve voorgekookte maaltijden met vlees dat van grove delen mag worden gemaakt van het “vlees” (zeer vette delen, druppels vlees bij het snijden van de steaks enz.), wordt elk stuk vlees dat je in een restaurant kunt eten of in een winkel kunt kopen volgens dezelfde voorschriften verwerkt, zodat het veilig is om te eten zeldzame biefstuk, ook al is het gehakt zoals het is met rundercarpaccio.

• Wees alleen voorzichtig als je naar fastfoodrestaurants gaat, waar ze ontdooid vlees mogen serveren. Zorg er in fastfoodrestaurants altijd voor dat uw vlees goed gaar is, anders … heeft u waarschijnlijk last van diarree.

In Frankrijk ??? Niet gaar vlees ?!

Wat dacht je van Steak Tartare dat in Frankrijk en andere landen wordt gemaakt met dezelfde rauwe, ongekookte grond of Laguiole -gesneden rundvlees of paardenvlees dat wordt gebruikt voor hamburgers en is volkomen veilig om te eten dankzij de strenge veterinaire controle in de Franse slachthuizen: elk dier wordt gecontroleerd op parasieten en ziektes en uit de voedselketen verwijderd als het besmet is.

Verder, in professionele keukens daar is geen verschil tussen het hanteren van rauw vlees voor Steak Tartaar en rundergehakt voor hamburgers: al het vlees wordt bewaard in een speciale vleeskoelkast, het “hete eiland” en het “koude eiland” moeten worden gescheiden door de “werkeiland” met minimale afstanden van elkaar, gele sponzen zijn voor keukengerei, blauwe sponzen zijn voor vloeren, rode voor toiletten, … De wet in Frankrijk is nogal streng op het gebied van hygiëne …

Tegenwoordig wordt nog steeds geadviseerd aan zwangere vrouwen om geen rauw vlees te eten vanwege bepaalde bacteriën, maar als je “in een perfect gezonde conditie verkeert, is er geen enkel risico .

En aangezien u “uit het VK komt: Mr Bean – Steak Tartare : -)

Reacties

• Steak tartaar is geen gehakt. Ze zijn niet hetzelfde.
• @Catija Heb je het artikel zelfs gelezen? Ping me in chat nadat je dit hebt gedaan
• Het ‘ is niet relevant. Als je volledige antwoord afhankelijk is van een link naar een andere site, dan is het ‘ per definitie geen antwoord. Verbeter uw antwoord en plaats de relevante inhoud van de link hier in een citaatvak. Links sterven of worden veranderd. Alleen link-antwoorden zijn onvoldoende. Zie: meta.stackexchange.com/questions/225370/…
• @Fabby Geef ‘ het niet moeilijk aan mensen om u te vragen volledige antwoorden te schrijven. Je oorspronkelijke antwoord was inderdaad alleen een link, en Catija bewijst je een dienst door je te vragen om uit te werken in plaats van het alleen maar te markeren. Het ‘ is duidelijk veel verbeterd door uw bewerkingen – hoewel het ‘ s nog steeds niet helemaal duidelijk is of het vlees dat wordt gebruikt voor steak tartaar hetzelfde is kwaliteit als het vlees in hamburgers!
• OK, ik maak te veel aannames, aangezien ik ‘ in Frankrijk woonde, ‘ is voor mij duidelijk dat het ‘ hetzelfde vlees is en dat iedereen weet wat Steak Tartare is … Er is geen ” Steak tartaar rundergehakt ” en ” hamburger rundergehakt ” … daar ‘ is gewoon ” rundergehakt ” en een andere bereidingsmethode. Antwoord bijgewerkt. @Jefromi

De enige keer dat het als veilig kan worden beschouwd om onvoldoende verhit gehakt te eten, is als je het zelf fijngehakt (en het vlees natuurlijk eerst goed behandeld heeft), of als je erop vertrouwt dat het etablissement in kwestie hetzelfde heeft gedaan.

E.coli, dat vaak wordt beschouwd als de meest prominente risicofactor bij gehakt, althans in Europa, komt voort uit de darmen van schapen en runderen. Overdracht van e.coli naar vlees gebeurt meestal tijdens het slachten. Om deze reden zijn steaks prima om medium of zelfs zeldzaam te eten, omdat het hele gebied met mogelijke besmetting wordt verwarmd. Gehakt vlees brengt echter het risico met zich mee dat bacteriën die oorspronkelijk op het oppervlak van het vlees zaten, in het midden van de pasteitjes zijn gemengd.

E.coli-infecties komen niet vaak voor, en zelfs degenen die eten besmet vlees vangt de bacteriën niet altijd zelf op, maar vanwege wilde stammen van antibioticaresistente bacteriën en de mogelijke ernst van bepaalde soorten e.coli-infecties , is altijd aan te raden om ervoor te zorgen dat het vlees is opgewarmd tot een kerntemperatuur van meer dan 165F.

Opmerkingen

• Heeft u tenminste een referentie voor welke ” juiste behandeling ” van vlees is dat veilig zou zijn, zelfs als je het zelf zou hakken? Wat moeten we ‘ precies vertrouwen dat een restaurant doet?
• @Caleb, voor thuisbereiding, begint het met wat voor vlees je koopt. Als u een besmet deel koopt, zal niets in een gewone keuken die bacteriën doden (behalve warmtebehandeling).Dus ervan uitgaande dat u ‘ uw huiswerk hebt gedaan en bij een goede winkel heeft gekocht, is een goede behandeling in feite waakzaamheid met de keukenetiquette – bewaar het vlees zo snel mogelijk zo koud mogelijk, houd een schone werkplek, gebruik ‘ t ” mix ” tools tussen ingrediënten, enz. Wat het restaurant betreft, u ‘ zou erop vertrouwen dat ze deze dingen zouden doen – de oorsprong van het vlees en de opslag zouden de grootste punten zijn imo.
• Bedankt, maar bewerk die informatie in uw antwoord. Dat maakt het veel nuttiger en correcter dan zijn huidige vorm.

Eten dat niet alleen is riskant vanwege bacteriën. Omdat bacteriën niet het enige slechte ding zijn dat wordt aangetroffen in onvoldoende verhit vlees, kunt u ook toxoplasmose-parasitaire infecties krijgen van onvoldoende verhit rundvlees.

Als je gezondheidsproblemen hebt waarbij een parasitaire infectie onveilig voor je zou zijn, dan zou het eten van zulke dingen zeer riskant zijn en niet aan te raden.

Dat roze burgerpasteitje was misschien helemaal niet rauw in het midden. Als je burger een tartaar aller retour was … ja, het is eigenlijk rauw rundvlees.

Opmerkingen

• Enig idee van hoe vaak dat komt van beef?
• Dit beantwoordt niet echt de vraag die werd gesteld … het is ‘ is een opmerking over gerelateerde zaken, maar geen antwoord.
• Ik ‘ ben een beetje in de war hoe dit alleen ” gerelateerde zaken ” is of niet ‘ beantwoord de vraag niet. Het noemen van een specifiek risico van het eten van onvoldoende verhit rundvlees (dwz een reden waarom het ‘ s niet veilig is) lijkt een antwoord ?

In het VK is het mogelijk hamburgers zeldzaam te krijgen. Davys wijnbar sprak Westminster aan gemeentes verbieden het serveren van zeldzaam vlees en won in 2013. Uit het hoofd moet het vlees echter traceerbaar zijn naar de leverancier en op de dag worden gehakt (er is een heel goede pdf over de vereisten ergens maar ik kan het niet vinden).

Dit betekent wel dat als je “zeldzame hamburgers verkoopt”, je beter voorbereid kunt zijn op een gevecht met inspectieteams van de Raad.

Hier in Canada lijkt het veel op het VK: we koken onze hamburger tot hij goed gaar is, helemaal door. De meeste restaurants worden ook aan die norm gehouden om redenen van voedselveiligheid.

In de Verenigde Staten kun je echter veel vaker middelgrote of zelfs zeldzame hamburgers krijgen.

Dit komt door de voedselveiligheidsrichtlijnen in het land. Niet alleen voor de mensen die het vlees koken, maar ook voor de fabrieken die het vlees produceren. Als de richtlijnen voor de productie van rundergehakt strenger zijn, wordt het risico van koken op medium ook verkleind.

Er zijn restaurants in Canada die hun eigen rundvlees malen en daarom in staat zijn om het te serveren zoals ze dat willen . Of serveer rundertartaar die rauw is, en doe dit op een veilige manier.

Om het een veilige optie te maken, zorgen de voedselvoorschriften in Frankrijk of de praktijken van het restaurant zelf ervoor dat ze het veilig serveren.

Reacties

• Dit geeft geen antwoord op de vragen. Nemen de Fransen speciale voorzorgsmaatregelen bij het bereiden van voedsel op deze manier? Is het eten van dit bijzonder riskant?

Ik weet niet wat uw specifieke veiligheid is zorg is, maar de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) was op de hoogte van verschillende gezondheidsproblemen die verband hielden met voedingspatronen vóór de jaren 70 . Natuurlijk is er een voortdurende strijd met de industrie.

Dit is zover gekomen dat de WHO in 2015 vlees als kankerverwekkende stof type I heeft verklaard. Het is niet dat het kanker veroorzaakt, vlees bevordert het. Dat is heel anders. Je kunt hun Q & A hier bekijken voor meer informatie .

Ondanks het feit dat vlees, witbrood, vrije vetten, gebakken aardappelen en de meeste burgeringrediënten verband houden met meer dan één gezondheidsrisico.

Er zijn meer openbare (en minnelijke ) onderzoek naar kanker.org (HCAs, enz.) en andere betrouwbare bronnen, maar ik kan “niet meer links publiceren vanwege mijn status als nieuwe gebruiker.

Dus nee. Ik zou het niet “veilig noemen, gewoon eetbaar voor degenen die er zo geneigd zijn.

Opmerkingen

• Ik denk dat het punt van de vraag ” raw “, niet of hamburgers in het algemeen veilig zijn.
• Ik geloof dat ik ‘ m met voldoende informatie, zelfs over dat specifieke onderwerp. Heb je de Q & A of de hele studie gecontroleerd ?.Om een beetje te citeren: ” Verwerkt vlees verwijst naar vlees dat is getransformeerd door zouten, zouten, fermenteren, roken of andere processen om de smaak te verbeteren of de bewaring te verbeteren. ” . Bedankt, @Robert
• @MarioG. Welkom en bedankt voor het presenteren van interessante informatie. Uw antwoord gaat echter niet in op de gestelde vraag, aangezien het geen onderscheid maakt tussen verschillende mate van afwerking van het vlees. OP bezit een vraag over ‘ zeldzaam ‘ (vs. nou ja of in ieder geval ‘ minder zeldzaam ‘) gehakt (rundergehakt). Je studies maken zon onderscheid niet. Hamburger is niet meer of minder ‘ gevaarlijk ‘ (volgens de onderzoeken die je hebt gepresenteerd) op basis van hoe goed het is voorbereid.