Qual lado tem a vantagem em um jogo de desempate do Armagedom?

Geralmente, considera-se que as brancas têm melhores chances de vencer no xadrez. Isso se deve à iniciativa das brancas, já que as brancas se movem primeiro. A diferença nas chances parece ficar mais significativa, conforme o nível de jogo fica mais alto.

Isso está completamente correto.

Mas em um jogo armegeddon, a proporção de empate esperada é tão importante quanto a vantagem das brancas e muito mais variável sobre a força de jogo e os controles de tempo. Portanto, quanto mais fortes os jogadores e os quanto mais tempo for o controle, melhor será pegar as pretas, porque o empate se torna mais provável.

Para dar um exemplo da vida real: alguns anos atrás, Gata Kamsky se tornou campeão dos EUA jogando as peças pretas com 25 min no relógio contra 60 min de seu oponente. Essa é uma proporção bem diferente em comparação com o controle de tempo de desempate Carlsen-Anand … A escolha de Kamsky foi justificada pelo controle de tempo bastante longo e o alto nível de competição. Com uma vantagem de tempo de 2: 1, eu (um jogador de 2100 Elo) teria ficado com as brancas em qualquer dia.

Portanto, há uma troca entre controle de tempo, força de jogo e estilo pessoal, na medida em que influenciam o esperado relação de desenho e a vantagem de branco esperada.

Comentários

• Quanto mais longo o controle de tempo, mais vantagem o preto tem. No campo do xadrez de computador, é ‘ axiomático que dobrar o tempo adiciona 100 à classificação efetiva. Para humanos, o efeito é ligeiramente maior. E +200 no Elo produz uma diferença de pontuação esperada de 75-25 (+100 é 64-36). O primeiro pode ser suficiente para denunciá-lo, o segundo definitivamente não ‘ t.
• @Arlen você tem referências para o que está dizendo? Obrigado
• A diferença de probabilidade de vitória vem da tabela em Arpad Elo ‘ s ” Classificação de jogadores de xadrez, passado e Presente “, mas honestamente esqueço onde a duplicação do tempo de pensamento equivale a +100 Elo. Suspeito que seja do livro de Levy ‘ sobre xadrez de computador. Lembro-me disso anos atrás – um mestre postal estava jogando meia dúzia de computadores ao mesmo tempo. Ele fez referência a isso ao explicar por que estava ganhando; o cérebro é capaz de usar o tempo extra com mais eficiência do que os computadores. É ‘ o possível avanço nos algoritmos afetou essa projeção desde então.

O xadrez Armageddon é um sistema de desempate justo apenas se os dois jogadores licitarem quanto tempo as pretas deveriam ter.

Tolamente, na maioria das vezes, vejo Armagedom especificado que não há licitação. Em vez disso, o Organizador do Torneio olha para seu oráculo mágico, que lhe diz a quantidade de tempo correta e exata para dar às Pretas (o T.O. toma cuidado para nunca nos deixar ver o oráculo por nós mesmos). Essa tolice sem lance me surpreende.

Comentários

• Para sua informação, ampliei sua resposta em uma resposta autônoma porque minha expansão era muito longa para um comentário.
• Observe que, embora o xadrez do armagedom com lances seja fundamentalmente um jogo justo, ‘ está incluindo o lance como parte do jogo, que ser bom no xadrez não ‘ o torna bom. O que quero dizer é que, embora seja ‘ um jogo justo, pode não ser um jogo de xadrez justo

Se você fizer esta pergunta a qualquer funcionário da FIDE, eles responderão que ninguém tem vantagem. Porque, em última análise, os desempates têm de ser justos. Se não for justo, ninguém vai querer jogar.

Porém, na prática, o preto tem uma vantagem devido à vantagem psicológica de apenas segurar o empate. Na verdade, para compensar isso, há é um novo sistema de jogadores que apostam por tempo para obter os lados.

Por exemplo, se A e B jogarem um contra o outro, eles terão que oferecer o tempo que estão dispostos a gastar para obter preto, A oferece 3 minutos para preto contra branco 5 minutos; B oferece 4 minutos para jogar como preto. Portanto, A vence o lance e o jogo prossegue com 5 minutos para as brancas e 3 minutos para as pretas.

De qualquer forma, não encontrei nenhuma estatística para desempates no armagedom. Mas tenho certeza de que depende do seu estilo de jogo para dizer qual lado é vantajoso. Para um jogador atacante, o branco é obviamente melhor, enquanto para um jogador defensor, o preto é provavelmente uma boa escolha.

Há um trabalho acadêmico recente afirmando que o tempo controla o Armagedom do Campeonato Mundial de Xadrez 2018 “ favorece enormemente o preto “

Comentários

• Papel interessante, mas com uma total falta de comparação com quaisquer dados reais ‘ é difícil dizer até que ponto suas conclusões são válidas. Em particular, a suposição de que a força humana pode ser comparada à força do motor apenas trocando os controles de tempo do motor e, então, a proporção de controles de tempo entre Se os motores pudessem ser diretamente transpostos para os humanos, seriam necessárias mais investigações da IMO. Alguém também pode argumentar que usar um único torneio de blitz pode não ter significância estatística.

Eu expando Resposta de GeneM “corretamente observando que ” Xadrez de Armagedom é um sistema de desempate justo apenas se os dois os jogadores apostam por quanto tempo as pretas deveriam ter. ” . (Minhas adições são muito longas para um comentário a essa resposta.)

Um armagedom desempate com uma penalidade de tempo arbitrária e externamente imposta para o jogador de probabilidades pretas / empate não é confiável porque pode conceder uma vantagem a um dos jogadores porque não há garantir que a penalidade de tempo arbitrariamente escolhida seja a quantidade correta para evitar subcompensar ou sobrecompensar as Brancas por aceitar probabilidades imperdíveis. (Se a penalidade de tempo para as Pretas for muito alta, compensa as Brancas; se a penalidade de tempo para as Pretas for muito curta, subcompensa o Branco.)

Por ha Ao fazer os lances dos jogadores pelo direito de escolher uma cor, a arbitrariedade é removida e a penalidade de tempo que o jogador preto paga é aquela que aquele jogador voluntariamente se ofereceu para pagar. Portanto, armagedon com licitação é justo.

A licitação foi usada no passado (por exemplo, em pelo menos cada um dos 2013 , 2014 , 2015 e Campeonatos dos EUA de 2016 ).

Por exemplo, nos regulamentos do Campeonato dos EUA de 2016 :

Um Jogo de Armagedom é definido como um jogo com tempo base de 45 minutos para cada jogador. As pretas terão chances de empate. Cada Jogador deve licitar um período de tempo (minutos e segundos, um número igual ou inferior a 45:00) com o qual está disposto a jogar para escolher a sua cor. O jogador que aposta o menor período de tempo escolhe sua cor e começa com aquele período de tempo; o outro jogador recebe 45:00. Se os dois jogadores apostarem exatamente a mesma quantidade de tempo, o Árbitro Chefe lançará uma moeda para determinar quem escolherá sua cor.

Como um exemplo de como a licitação pode se desdobrar, no Campeonato dos EUA de 2013 , o controle de tempo base era 45:00. Ambos os jogadores apostaram agressivamente na esperança de obter as probabilidades certas: GM Alejandro Ramirez (19:45) e GM Gata Kamsky (20:00). Ramirez “venceu o lance mais baixo e recebeu as pretas com chances de empate. Kamsky conseguiu as peças brancas com o controle de tempo base de 45:00 completo, mas teria que vencer para sobreviver. (Kamsky venceu o jogo e, com isso, o campeonato dos EUA para aquele ano.) (Observe que neste Campeonato dos EUA de 2013, aparentemente, a regra era que o vencedor da licitação automaticamente ficaria com as pretas. Nos anos posteriores do Campeonato dos Estados Unidos, a regra era, corretamente, que o vencedor da licitação poderia escolher sua cor.) pode assistir aos comentaristas GM Yasser Seirawan, GM Maurice Ashley e WGM Jen Shahade discutir o procedimento de licitação e suas idéias sobre o que cada jogador deve licitar começando por volta de 30:32 deste vídeo do YouTube de cobertura da rodada do playoff . As licitações lacradas são abertas por volta das 48h20.

Não é difícil, nem leva muito tempo, administrar ou implementar tal procedimento de licitação, então estou perplexo porque ele não é usado mais em torneios importantes.

Algumas notas adicionais:

• Eu digo que uma penalidade de tempo arbitrária não é confiavelmente justa porque, é claro, “é possível que – por acidente, da mesma forma que um relógio quebrado está correto duas vezes por dia – a penalidade de tempo arbitrariamente imposta pode acabar sendo a mesma penalidade que resultaria em licitações.
• Algumas implementações (e até mesmo alguns de meus exemplos e explicações acima) assumem que o jogador que venceu o lance automaticamente obtém as peças pretas com probabilidades de empate. Mas isso pressupõe que é sempre o caso que o benefício das probabilidades de empate para as pretas supera a desvantagem de mover em segundo lugar. Não há necessidade de assumir isso. Em vez disso, o vencedor da licitação deve poder escolher entre (a) Brancas com chances de vitória e menos tempo do que as pretas ou (b) pretas com chances de empate e menos tempo do que as brancas.
• ser superior se a regra fosse, em vez de (a) o licitante vencedor (ou seja, menor) receber sua própria oferta em seu relógio (ou seja, neste caso Alejandro obtendo 19:45 em seu relógio), que (b) o licitante vencedor recebe o lance do outro jogador no relógio do licitante vencedor (ou seja, Alejandro obteria 20:00 minutos em seu relógio contra 45:00 no relógio de Gata). Isso seria uma forma de um leilão de segundo preço , que tem a propriedade desejável de que cada jogador tenha o incentivo de oferecer seu valor verdadeiro. (Caso contrário, como no Campeonato dos EUA de 2013, cada jogador A tem um incentivo para tentar superar seu oponente, o jogador B e apenas diminuir o lance de B , mesmo que de fato o jogador A estaria disposto a aceitar ainda menos tempo em troca de probabilidades pretas / empate .)