Ne pare rău dacă acesta este locul greșit pentru a pune această întrebare, deoarece este foarte ipotetic.
În computer jocul Kerbal Space Program, există 3 Opțiuni principale de Staging care sunt utilizate
- Convențional Staging unde fiecare etapă se separă, apoi dezvăluie motoarele de deasupra acesteia, la fel ca în racheta Saturn V.
- Ceapă Încadrare în care un rezervor exterior se alimentează într-un rezervor interior și când golul este scăpat, similar cu alimentarea încrucișată între navetă și rezervorul principal portocaliu
- Sparanghel Încadrare în care motoarele și tancurile înconjoară racheta principală, care se alimentează în racheta de lângă acesta în jurul nucleului central, apoi la următoarea și apoi la miezul central care se află deasupra sa are etapa finală, această configurare în KSP permite ridicarea navei spațiale imense în glob it.
Acest lucru înseamnă că rezervoarele de combustibil și oxidant din S4 alimentează de fapt toate cele 7 motoare, până când sunt goale și scăpate, apoi S3 alimentează toate cele 5 până când sunt goale, scăzute, la fel cu S2, iar apoi S1 este acum foarte ridicat în atmosferă, călătorind foarte mult rapid, dar este practic alimentat complet și continuă pe orbită
Aceasta este carnea întrebării, organizarea sparanghelului în KSP este ușoară, doar se face cu conducte magice de combustibil, dar în realitate ar fi nevoie de pompe uriașe și conducte de combustibil și suporturi structurale. deci toată această greutate adăugată ar reduce efectul delta-V pe care l-ați putea câștiga din acesta. dar nu sunt sigur cât de mult
Acum știu că, fără informații specifice în ceea ce privește masa etapelor etc., este imposibil să facem matematica reală, dar:
Întrebarea
Este posibil chiar în mod realist în viața reală? sau dezavantajele ar depăși beneficiile
Comentarii
- Nu chiar un duplicat, dar foarte relevant: space.stackexchange.com/questions/18665/ …
- A fost considerat pentru Falcon Heavy byt în cele din urmă abandonat. en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy#Propellant_crossfeed
- @lex, Noroc, am analizat câteva dintre modul în care a făcut naveta fă-o întrebări. Lucrurile sale cu adevărat interesante, dar nu ‘ nu se uită cu adevărat dacă este posibil, oamenii par să-l înlăture ca fiind imposibil fără să explice de ce.
- @ SteveLinton, din nou, noroc, văd adesea opțiuni, dar niciodată nu există motive din spatele motivului pentru care nu a fost ‘ făcut. pur și simplu nu s-a făcut ‘ să nu se facă
- ” Încadrare în care un rezervor exterior se alimentează într-un rezervor interior și când este gol este scăpat, similar cu alimentarea încrucișată între navetă și rezervorul principal portocaliu ” – Este adevărat? Am crezut că principalele motoare nu au fost ‘ t utilizate după separarea ET și, în schimb, OMS (cu rezervoarele sale de combustibil separate) a fost folosit pentru injecția orbitală.
Răspuns
Este posibil, dar nu la fel de ușor în viața reală ca în KSP.
Pentru a menține presurizarea adecvată a rezervorului, alimentările încrucișate trebuie să fie acționate de pompă; liniile de alimentare încrucișată a combustibilului și oxidantului trebuie să fie destul de mari pentru a muta cantitatea necesară de propulsor (adică de ordinea aceleiași puteri ca și turbopompa motorului secțiunii centrale). Toate acestea măresc greutatea și complexitatea.
În proiectarea propusă, o problemă minoră este că direcția de pompare a rezervoarelor exterioare produce un cuplu de rulare pe rachetă care trebuie contracarat (prin intermediul motoarelor cu gimbaled sau prin altă atitudine -mecanisme de control). Niciun cuplu nu este produs de alimentările S2-> S1 în proiectarea dvs., astfel încât o alimentare încrucișată de la un nivel la altul de la N la 1, precum Falcon Heavy, propusă 2-la-1, nu trebuie să vă faceți griji. p>
Se dovedește a fi posibil să obțineți unele dintre beneficiile alimentării încrucișate de sparanghel prin limitarea motorului central în timp ce amplificatoarele funcționează – rezervoarele exterioare sunt astfel goale mai întâi, deoarece „consumă mai repede propulsor. Acest lucru este mult mai ușor de proiectat – fără conducte de alimentare încrucișată, doar motoare cu accelerație. Așa face Falcon Heavy. Instalarea mai multor motoare sau mai mari pe amplificatoarele exterioare ar fi, în general, echivalentă.
Comentarii
- Dacă doriți să goliți și să renunțați mai întâi la S4, tubulele sale trebuie să aibă puterea de 4x la fel de mare ca turbopompa S1 (S4 trebuie golit la viteza de 4x de S1).
- 3x pentru crossfeed, 1x pentru motoarele sale, dar ‘ numai dacă aveți nevoie de nucleu pentru a rămâne 100% plin – crossfeed poate fi util în continuare la Mai putin decât 10 0%. Punctul dvs. este luat totuși și am ‘ modificat.
- @RussellBorogove ” Pentru a menține presurizarea adecvată a rezervorului, alimentările încrucișate trebuie să fie acționate de pompă ” Sigur asta este adevărat? Dacă toate rezervoarele sunt conectate la fundul lor (cu conexiuni suficient de mari încât să nu împiedice curgerea) și numai cele pe care încercați să le goliți sunt alimentate cu presurant, ar trebui să se alimenteze încrucișat, nu ?.
- Ahhh, bine, pompele trebuie să se deplaseze la fel de mult propulsor, dar să nu atingă aceeași presiune ca turbopompa motorului.
- Da, puterea pompei este proporțională cu debitul de masă și diferența de presiune. Este posibil să nu aveți nevoie de pompa suplimentară dacă inductorul pompei principale poate face față presiunii reduse de intrare. Mai multe motoare, cum ar fi SSME și mai multe motoare rusești, au o pompă de impuls care se rotește la o viteză diferită. Acest lucru le permite să lucreze până aproape de vid.