Det har varit i nyheterna nyligen om att hästkött är förklädd till nötkött .
Är detta verkligen så allvarligt?
Är hästkött osäkert? Eller är det bara tabu för att hästar är ”söta”?
Kommentarer
- Relaterat: cooking.stackexchange.com/questions/4387/uses-of-horse-meat
- Många människor i Storbritannien betraktar hästar som husdjur, men på kontinenten är hästar helt enkelt en annan källa till kött. Du kan faktiskt köpa hästkött i Storbritannien, men de brukar inte marknadsföra det av ovanstående skäl. Huvudfrågan är inte ’ t så mycket att det ’ är hästkött men det faktum att det har förpackats och sålts som nötköttprodukter.
Svar
Det är helt säkert att äta (när det produceras, transporteras och så vidare under sanitära förhållanden, precis som alla andra ätliga kött ).
I vissa kulturer det anses vara en delikatess; i andra anses det inte vara lämpligt att äta, men dessa frågor om kulturella normer, inte av säkerhet.
Nyheten beror på att det är ett brott mot förtroendet (sanningen i märkning) i en kulturell bakgrund där hästar äts normalt inte. Personligen kan jag undra vilka andra genvägar som leverantören hade tagit om de ljuger om innehåll …
Kommentarer
- Med det som det smutsades in i livsmedelskedja så här, ’ är en del bekymmer köttet kan vara förorenat med fenylbutazon ’ hästaspirin ’: guardian.co.uk/world/2013/feb/11/horsemeat-bute-very-low-risk sv.wikipedia.org/wiki/Phenylbutazone
- @WayfaringStranger Jag visste inte ’ om detta specifika problem .. .. men det är den typen av saker som min sista mening antydde. Jag håller med om att förtroende för livsmedelsförsörjningskedjan är mycket viktigt, varför det är sådana nyheter. Hästköttets allmänna ätbarhet är inte kärnan i skandalen. Jag tänker inte ’.
- Jag vill tillägga att i Belgien äts hästkött normalt, men det fanns också ett brott mot förtroendet. Du vill ’ inte äta fläsk om du köper ’ nötkött ’.
- Det ’ är inte bara specifikt hästaspirin heller. Bortsett från att det inte var vanligt att äta häst, fanns det oro för att om de normer som tillämpades på köttet inte ens var tillräckliga för att se till att det ’ är den art som den säger att det var, då absolut allt annat kan vara fel med det, vara att droger, sjukdomar, ohälsosam lagring. Det ’ är som att hitta ett barn i en anläggning som kräver säkerhetsgodkännande för att komma in: även om du inte hade något emot barn i allmänhet, visar det sig fortfarande ’ en rutt för personer som inte rensas att komma in.
Svar
Lägger till @ SAJ14SAJ ”svaret, hästkött är perfekt för att äta, men inte om hästen har behandlats med läkemedel som gör den olämplig för konsumtion.
Från wikipedia
Hästar i USA är inte uppfödda, uppfödda eller behandlade som kött. Nästan alla hästläkemedel och behandlingar är märkta ” inte för hästar avsedda som livsmedel. ”I Europeiska unionen kan hästar avsedda för slakt inte behandlas med många mediciner som vanligtvis används för amerikanska hästar.
Det produceras och ätas i olika länder . Lite trivia – Icel andiska människor var ovilliga att konvertera till kristendomen länge efter att påven Gregorius III förbjöd hästköttkonsumtion 732 e.Kr. eftersom det ansågs vara en hednisk sak att äta hästkött.
Svar
I Europeiska unionen måste alla hästar ha ett så kallat pass, vilket är ett dokument som säkerställer att inga förbjudna läkemedel hamnar i köttet. När du behandlar en häst kan du i vissa situationer välja att använda ett läkemedel som är godkänt för användning i livsmedelskedjan, men i vissa fall är det inte möjligt. Tänk på att hästar kommer att leva 15–25 år.
Om en häst har behandlats med ett förbjudet läkemedel är det olagligt att införa det i livsmedelskedjan (får inte komma in i slakteriet) och måste skickas till förstörelse eller begravas. Skandalen i detta fall är att ingen i försörjningskedjan, utom där det var felaktigt märkt nötkött, visste att det var hästkött och om det var godkänt för konsumtion eller inte.
Kommentarer
- ” passet ” -systemet skulle inte ha fungerat i det här fallet ändå eftersom köttet importerades från Sydamerika, det erhölls inte från EU-uppfödda hästar. Vad jag inte vet ’ är om importören var medveten om att det var hästkött, dvs på vilken sida av försörjningskedjan bedrägeriet utfördes.
Svar
Det finns inget däggdjurskött som är farligt, med undantag för vissa organkött som isbjörnslever (som har toxiska nivåer av vitamin A). Problemet handlade om veterinärmedicinska läkemedel som inte är tillåtna för livsmedelsanvändning som hamnar i livsmedelsförsörjningen.
Kommentarer
- Även om detta är tekniskt sant, praktiskt taget är de allra flesta djur vilda, inte odlade, och det finns en mycket hög förekomst av allvarliga sjukdomar och parasiter som trikinos som kommer från att äta dem (t.ex. björnar). Hästar är ett konstigt emellanfall eftersom de ’ föder upp, men vanligtvis inte för konsumtion, ungefär som hundar och katter – så om du hittar en på menyn där ’ en god chans att det faktiskt var en vildfarlig och därför osäker. Jag ’ var försiktig med att äta kött av okänt ursprung.
- Det finns faktiskt en handfull giftiga däggdjur med giftigt kött.
- Jag skulle vilja hävda att förekomsten av allvarliga sjukdomar är mycket högre hos husdjur, snarare än de som är vilda. Visst måste kött alltid tillagas på lämpligt sätt, och man bör veta om toxiciteten hos specifika organ, såsom giftkörtlar och lever. Jag kommer dock inte att acceptera att tanken att djur som fötts upp för mat är säkrare med avseende på sjukdom än vilda djur. Livsmedelsdjur hålls under sjuka förhållanden och ges antibiotika för att täcka symtomen (vilket i slutändan har skapat farliga antibiotikaresistenta stammar). Sjuka djur går regelbundet till slakt.