Hvad er fordelen ved at blive fuld professor, hvis du allerede har tid som lektor?

Hvorfor fortsætte med at skrive papirer, hvis du allerede har ansættelse? Kan “en fast lektor ikke skrive papirer og stadig have et job?

Det generelle svar er simpelt: de fleste mennesker, der ville holde op med at undersøge efter faktisk holder op før mandatperioden. De, der får det til at arbejde, holder generelt af forskning og har til hensigt at fortsætte med det i lang tid.

Mere detaljeret:

At nå en medarbejder professorstilling i et forskningsuniversitet er en lang rejse. På dette tidspunkt kan du stoppe med at skrive papirer og føre et behageligt liv, hvis du er villig til at leve med afvisningen fra din afdelingsformand (hvilket ikke er let: der er mange måder de kan gøre dit liv ubehageligt, selvom de ikke kan fyr dig). Men hvis det er alt, hvad du ønskede, kunne du have haft det med meget mindre indsats undervejs. På det tidspunkt, du når ansættelsesperioden, har du ladet mange muligheder for at ændre din karriere gå, og du har gentagne gange passeret gennem filtre, der er beregnet til for at måle dit talent og din ambition. Denne udvælgelsesproces betyder, at fastansatte professorer ved forskningsuniversiteter generelt meget gerne vil forske. Nu skifter folk nogle gange mening eller brænder ud, og nogle få har måske aldrig tænkt sig at opretholde deres forskningsprogrammer. det hele er en gruppe, der er udvalgt til forskningsentusiasme og ambitioner, så det er ikke overraskende, at de i gennemsnit opretholder ønsket om at forske.

En nøgleforskel er, at professorer får mere løn.

Kommentarer

• Men hvis man ikke ‘ bryr mig virkelig ikke om pengene (dvs. vil have et let liv og ikke ‘ t ønsker at rk svært at blive fuld professor) så kan han blive lektor hele livet?
• Jeg mener ikke ‘ at antyde, at dette er den eneste forskel, kun at det ‘ er vigtigt. Under alle omstændigheder, hvis dit spørgsmål er ” Er der mennesker, der aldrig bliver forfremmet til fuld professor ” svaret er ja.

“Hvorfor fortsætte med at skrive papirer, hvis du allerede har ansættelse?”

Fordi det er sjovt?

Mens nogle akademikere skaber en givende karriere inden for undervisning og administration, er forskningen for de fleste akademikere den væsentligste del af deres jobtilfredshed. Hvis forskning ikke er noget, du aktivt vil gøre, er akademien muligvis ikke en god karrierevej, især ikke at være senior akademiker.

Kommentarer

• Det er sjovt at være 10% af de fulde professorer. For andre opfylder det alle slags forpligtelser: til medforfattere, til finansieringsbureauer osv.
• Hvis du ikke ‘ ikke finder skrivepapirer (eller ved at undersøge mere generelt) sjov efter ansættelse, er du ‘ mistet din vej.
• @Suresh, desværre bliver mange akademisk begavede studerende styret mod forskning for at opfylde samfundet ( eller forældre) ‘ s forventning.De kan komme til at arbejde, men så indse, at dette ikke er deres vej. Jeg har mange kolleger, der engang var strålende studerende, men som ikke glæder sig over at skrive papirer.

Endnu en anden grund til at søge forfremmelse til fuld professor er politisk indflydelse . Især i større / ældre afdelinger og universiteter kan administrative stillinger (afdelingsformand, dekan osv.) Og medlemskab af indflydelsesrige udvalg begrænses til fuldt professorer. (For eksempel i min afdeling er det kun fuldt professorer, der kan være medlem af forfremmelsesudvalget; lignende begrænsninger gælder for udvalg på universitets- og campusniveau.)

Dette er bagsiden af service forventning, som Ben Norris nævner.

Kommentarer

• Godt svar! På mit universitet er lektor tilstrækkelig til at deltage i ethvert udvalg. I det mindste i mit tilfælde forbliver spørgsmålet åbent.

Man kan sige, at en fuld professor har en mere fremtrædende stilling i sin afdeling, men det er på en eller anden måde mere besvær (f.eks. man kan være nødt til at være formand) end underholdning.

Jeg vil sige, at det egentlige punkt er, at det at blive fuld professor er en anerkendelse dine kvaliteter.

Kommentarer

• Kloeckner: Men det er en form for ekstern validering. Er det ikke ‘ t, hvad du synes om dig selv, end hvad andre mennesker synes om dig?
• Mere, men ikke udelukkende. Hvis du ‘ er forsker, er du ‘ interesseret i hvad andre mennesker synes om dig hele tiden (skrivning af papirer, skrivestipendier, osv osv.)
• @guesjnree Du bryder dig ikke ‘, men du bryder dig ikke ‘ t om løn, du bryder dig ‘ ikke om anerkendelse fra jævnaldrende; det lyder som om, hvad du vil være, ikke er professor, men en munk
• Er ikke ‘ t hvad du synes om dig selv vigtigere end hvad andre mennesker tænk på dig? – Ha ha ha ha! Glem aldrig: Professorer er mennesker. Som andre mennesker har vi brug for ekstern validering.

Jeg er en fast lektor i “hård videnskab” ved en større forskningsinstitution (del af den klynge berømt for Ivy på væggene). Jeg har været lektor i ~ 5 år.

For nylig spurgte min stol om tidsplanen for forfremmelse. Nævnte formand faldt på gulvet (næsten), da jeg svarede: “Jeg kunne være ligeglad med oprykning til forfremmelse til fuld professor “. Seriøst – hvem er ligeglad? Der er to motiver, jeg kan tænke på for at have forfremmelse. (1) penge og / eller (2) ego. Jeg får mere end nok løn i min nuværende position, mange tak, og enhver, der mener, at en anden akademisk titel betyder noget for nogen (andet end deres eget indre ego), er vildfarende.

Jeg er lektor. Jeg skriver 3-4 gode solide papirer om året (har indtil videre ca. 60-70, 2 bøger og en masse bogkapitler), gør min del af undervisningen, rediger for et par tidsskrifter, få tilskud, når jeg har lyst til det og overvåge studerende, hvis de er gode, og jeg har lyst til det. Jeg skifter forskningsudstyr med en vis frekvens og forfølger det, der interesserer mig. Jeg går på møder, hvis jeg har lyst til det, ikke som en karriere. Det er selvfølgelig tjenestepunktet. Jeg gør, hvad jeg vil, mere eller mindre.

Universitetssystemet er baseret på folk, der stræber efter forfremmelse af to grunde. Den ene, bønnetællerne og de politiske typer i universitetsadministrationen forstår at uden for akademikere, som regeringsorganer, alumni-grupper og andre mennesker, der måske har $ $ $ at give til skolen, bærer titlen gravitas. Mange universiteter gør en big deal ud af antallet af “fulde professorer”. Andet , og mere til det punkt, de ønsker, at lokket af forfremmelse holder dig aktiv – ikke på noget så trivielt som “intellektuelt arbejde”, men. .. får tilskud. Ren og enkel. Uden overhead af store tilskud ville universiteter gå ned og brænde – så hvordan holder du alle motiverede til at fortsætte med at spille tilskudsspillet? Hold lokket fra “frynsegoderne” ved at være fuld professor ud.

Problemet er, at systemet ikke tager højde for folk, der måske bryr sig mindre om penge eller titel.Folk, der udgiver fint, uden at meget $$$ ruller ind. Folk kan lide mig. Jeg gør, hvad jeg vil gøre nu. Jeg afskyr administrative opgaver, og hvis det er et nødvendigt skridt på vejen til “fuld” titel, vil jeg bestå det.

Kommentarer

• Pænt sagt .. dette afspejler min tænkning meget godt! Desuden har fulde professorer et højere sæt forventninger; forventer at bruge deres gravitas for at få flere fordele for universitetet. Til gengæld lægger dette mere pres på mig og distraherer mig fra at gøre det, jeg elsker at gøre … så yeap, jeg ‘ vil også passere!

Forskellen er ofte også, at professorer har deres egen gruppe eller afdeling. Lektorer har ofte kun få ph.d.er og postdocs. Så at få fuld professorat er et middel til virkelig at skabe din egen gruppe mennesker og lede dem mod forskning, som du mener skal gøres. I den forstand er det sammenligneligt med at stige i rækken af enhver almindelig virksomhed, du starter som en forretningsenhedschef og derefter fortsætter med at være administrerende direktør.

Kommentarer

• Dette er ikke tilfældet i USA: selv ringe assisterende professorer kan have en ” gruppe “.
• Ja, alle kan oprette en gruppe. Jeg ‘ m administrerende direktør for rum xyz

Enig med svaret fra Noah Snyder og følgende fra OPs kommentarer til det:

Ud over en lønforøgelse har fuldprofessorer ofte en anden forventning til service – til afdelingen, institutionen, professionelle, hvad som helst. Normalt gennemføres denne slags aktiviteter for at få forfremmelse og / eller tid. Som fuld professor, der er få muligheder for fremskridt, og så færre forventninger om, at du gør ting for at tjene dig selv en forfremmelse.

Selvfølgelig vil slapning efter at være blevet fuld professor snyde dig ud af det bedre betalte navngivne professorat eller navngivet formand.

Kommentarer

• Som fuld professor er der … færre forventninger – Um, nej. Dette er simpelthen forkert.
• Ikke i alle afdelinger på min institution.

ligeglad – jeg vil bare give dig en. Svaret er, at det for mange fakulteter ikke er nødvendigt at blive fuld professor. Der er dog tydelige fordele ved at gøre det: 1) løn. Hvis du forbliver lektor, vil lønnen generelt ikke stige mere, mens hvis du bliver fuld, får du en betydelig lønstigning og vil sandsynligvis være berettiget til fremtidige meritbaserede lønstigninger. Hvis du forbliver tilknyttet, vil dette ikke ske, så lønnen falder faktisk i forhold til inflationen; 2) tjeneste: lektorer har et hårdere liv, end man normalt forestiller sig. De får faktisk de værste og mest besværlige serviceopgaver, fordi assistentprofessorer normalt er beskyttet mod disse, og fuldprofessorer kan fravælge dem og få mere interessant servicearbejde. Dette gælder især på forskningsuniversiteter. At køre kandidatuddannelsen er næsten altid lektorjob, og det er masser af arbejde. Fuld professorer har mere frihed mere løn; 3) Status og prestige, der fører til andre muligheder: Der er et stigma knyttet til at blive partner for længe. Det kan virke småligt, men enes kolleger er lidt som søskende – du er sammen med dem hele livet, og du ser nogle stige op hurtigt, og andre bliver bagefter. Der er ofte opbygget vrede og jalousi, og vi er alle kun På et mindre lille niveau er der visse prestigefyldte, godt betalte stipendier og andre stillinger, der er lettere at få, hvis du er fuld (f.eks. redigere en prestigefyldt tidsskrift eller være præsident for din disciplin? s videnskabelige organisation eller køre en søgning udvalg og fastlægge, hvem din afdeling skal ansætte). Endelig, ved nogle institutioner, hvis du ikke fortsætter med at komme videre, bliver du ikke fyret, men du kan blive degraderet væk fra den position, du har, til et mere undervisningsbaseret job. Du underviser i flere undergradskurser (og flere klasser generelt) og kan muligvis ikke rådgive studerende på grad eller måske endda undervise i klassekurser. Igen varierer dette fra institution til institution. Presset er større ved prestigefyldte forskningsuniversiteter snarere end colleges for liberal arts

Interessant diskussion. Jeg er fuld professor ved et forskningsuniversitet. Min rang tillader mig at deltage i ethvert udvalg. Det giver mig også mulighed for at være afdelingsformand (jeg har) og være formand for andre udvalg.

Jeg skriver stadig akademiske forskningsopgaver og får forskningsstipendier og kontrakter. Hvorfor? For det første har jeg brugt mange år på at skabe et ry inden for mit felt og ønsker ikke at opgive dette omdømme.For det andet vil jeg være en positiv rollemodel for mine bachelor- og kandidatstuderende, når de bevæger sig hen imod erhvervslivet. For det tredje har jeg økonomisk motivation til at gøre det (mit universitet giver mig en procentdel af indgående forskningsmidler). Fjerde: Den forskning, jeg laver, er vigtig teoretisk og for mennesker, der udfører vigtige opgaver i den “virkelige verden.” Derfor har jeg lyst til (håber) at jeg gør en forskel i verden. For det femte, vigtigere, mine kandidatstuderende har brug for penge, og min afdeling modtager ikke nok fra den øverste administration. Derfor betaler tilskud / kontrakter deres vej. For det sjette lærte jeg at være en drevet type A, OCD-akademiker i grundskolen, og gamle vaner dør hårdt. : ^)

Jeg bemærkede, at et af svarene nævnte lønstigningen. Sikker på, det ville være rart. Som en i færd med at gå op til fastansættelse i forretning, kan jeg fortælle dig, at forskning er påkrævet, selv efter at ansættelsesperioden er givet. Det er en almindelig misforståelse, at du ikke kan fyres, efter at du har fået ansættelse. Det bliver sværere. Så længe universitetet har brug for dine færdigheder, OG du laver det, du skal (undervisning, service og forskning), så er det næsten umuligt at blive fyret. Men for at tilfredsstille forskningskomponenten skal du forblive det, der kaldes akademisk kvalificeret. Dette betyder, at du fortsætter med at forske, selv efter ansættelsesperioden. Faktisk skal du fortsætte med at gøre det, selv efter du er blevet fuld professor. Manglende overholdelse resulterer i negative evalueringer foretaget af afdelingsledere, hvilket fører til lavere, hvis ikke stagnerende løn. Det fører til implementering af planer for korrigerende handlinger, og hvis disse planer ikke følges, kan det føre til afskedigelse fra universitetet, SELV HVIS DU HAR TENUR.

Kommentarer

• Kender du eksempler på personer, hvis løn blev sænket? Jeg ‘ har altid hørt om dette som en teoretisk mulighed, men vidste ikke, at det faktisk blev vedtaget. (Jeg ‘ er ikke engang sikker på, om jeg kender tilfælde, hvor lønningen virkelig er stagnerende, selvom jeg ‘ har hørt om, at folk ikke får fortjeneste- baserede hævninger.)
• Selvom vi ignorerede inflationen, fik hver eneste af os på min statsskole vores løn sænket, de facto, efter styrtet i 2008, da vores sundhedsomkostninger steg, og vores løn var frossen i årevis. . Tæller det?
• @Corvus Det ser ret almindeligt ud, at leveomkostningerne stiger hurtigere end lønstigninger, især når budgetterne er stramme. Min sundhedsforsikring er steget hurtigere end mine rejser også. Men at sænke et fast fakultet ‘ s bruttoløn fra deres nuværende kontrakt kræver formodentlig ekstraordinære omstændigheder. (Tilfælde hvor jeg kan forestille mig dette: sammenlægning af universiteter eller omorganisering af nogle afdelinger.)