Welche Seite hat den Vorteil eines Armageddon-Tiebreak-Spiels?

Es wird allgemein davon ausgegangen, dass Weiß hat bessere Gewinnchancen im Schach. Dies ist auf die Initiative von Weiß zurückzuführen, da sich Weiß zuerst bewegen kann. Der Unterschied in den Chancen scheint bedeutender zu werden, wenn das Spielniveau höher wird.

Das ist völlig richtig.

Aber in einem Armegeddon-Spiel ist das erwartete Unentschieden genauso wichtig wie der weiße Vorteil und viel variabler in Bezug auf Spielstärke und Zeitkontrolle. Je stärker die Spieler und die Spieler sind Je länger die Zeitkontrolle ist, desto besser ist es, Schwarz zu nehmen, da ein Unentschieden wahrscheinlicher wird.

Um ein Beispiel aus dem wirklichen Leben zu nennen: Vor einigen Jahren wurde Gata Kamsky US-Champion, indem sie die schwarzen Steine mit 25 spielte min auf der Uhr gegen die 60 min seines Gegners. Das ist ein ganz anderes Verhältnis als bei der Carlsen-Anand-Tiebreak-Zeitkontrolle … Kamskys Wahl war durch die ziemlich lange Zeitkontrolle und das hohe Wettbewerbsniveau gerechtfertigt. Mit einem Zeitvorteil von 2: 1 hätte ich (ein 2100 Elo-Spieler) jeden Tag Weiß genommen.

Es gibt also einen Kompromiss zwischen Zeitkontrolle, Spielstärke und persönlichem Stil, soweit sie den erwarteten Einfluss haben Ziehverhältnis und der erwartete Weißvorteil.

Kommentare

• Je länger die Zeitsteuerung ist, desto mehr Vorteil hat Schwarz. Im Bereich Computerschach ist es ‚ selbstverständlich, dass eine Verdoppelung der Zeit die effektive Bewertung um 100 erhöht. Beim Menschen ist der Effekt etwas größer. Und eine +200 in Elo ergibt eine erwartete Punktzahldifferenz von 75-25 (+100 ist 64-36). Der erste könnte ausreichen, um Weiß einen Tipp zu geben, der zweite definitiv nicht ‚ t.
• @Arlen Haben Sie Referenzen für das, was Sie sagen? Danke
• Die Gewinnwahrscheinlichkeitsdifferenz ergibt sich aus der Tabelle in Arpad Elo ‚ s “ Bewertung von Schachspielern, Vergangenheit und Präsentieren Sie „, aber ich vergesse ehrlich, wo die Verdoppelung der Denkzeit +100 Elo entspricht. Ich vermute, es war aus Levys ‚ Buch über Computerschach. Ich erinnere mich daran von vor Jahren – ein Postmeister spielte ein halbes Dutzend Computer gleichzeitig. Er bezog sich darauf, als er erklärte, warum er gewann; Das Gehirn kann die zusätzliche Zeit effizienter nutzen als die Computer. Die mögliche Weiterentwicklung der Algorithmen durch ‚ hat diese Projektion seitdem beeinflusst.

Wenn Sie diese Frage einem FIDE-Beamten stellen, werden diese Ihnen antworten, dass niemand einen Vorteil hat. Denn letztendlich müssen Tiebreaks fair sein. Wenn es nicht fair ist, wird niemand es spielen wollen.

In der Praxis hat Schwarz jedoch einen Vorteil aufgrund des psychologischen Vorteils, nur die Auslosung zu halten. Tatsächlich, um dies dort zu kompensieren ist ein neues System von Spielern, die um Zeit bieten, um die Seiten zu bekommen.

Wenn beispielsweise A und B gegeneinander spielen sollen, müssen sie die Zeit anbieten, die sie bereit sind, sich zu nehmen Um schwarz zu werden, bietet A 3 Minuten für Schwarz gegen Weiß 5 Minuten an. B bietet 4 Minuten, um als Schwarz zu spielen. Daher gewinnt A das Gebot und das Spiel wird mit 5 Minuten für Weiß und 3 Minuten für Schwarz fortgesetzt.

Wie auch immer, ich habe keine Statistiken für Armageddon-Unentschieden gefunden. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies der Fall ist hängt von Ihrem Spielstil ab, um zu sagen, welche Seite von Vorteil ist. Für einen angreifenden Spieler ist Weiß offensichtlich besser, während für einen verteidigenden Spieler Schwarz wahrscheinlich eine gute Wahl ist.

Es gibt eine kürzlich erschienene wissenschaftliche Arbeit , in der behauptet wird, dass die Zeit in Armageddon die Schachweltmeisterschaft 2018 kontrolliert „ bevorzugt Schwarz „

Kommentare

• Interessantes Papier, aber mit einem völligen Mangel an Vergleich mit realen Daten ‚ ist schwer zu sagen, inwieweit seine Schlussfolgerungen gültig sind. Insbesondere die Annahme, dass die menschliche Stärke mit der Motorstärke verglichen werden kann, indem nur die Motorzeitsteuerung umgeschaltet wird, und dann das Verhältnis von Zeitkontrollen zwischen en Motoren können direkt auf Menschen übertragen werden, würde mehr Untersuchung IMO erfordern. Man könnte auch argumentieren, dass die Verwendung eines einzelnen Blitz-Turniers möglicherweise keine statistische Signifikanz aufweist.

Ich erweitere GeneMs Antwort mit der korrekten Feststellung, dass “ Armageddon Chess nur dann ein faires Tie-Break-System ist, wenn beide Spieler bieten, wie viel Zeit Schwarz haben sollte. “ (Meine Ergänzungen sind zu lang für einen Kommentar zu dieser Antwort.)

Ein Armageddon Ein Tiebreak mit einer willkürlichen, extern verhängten Zeitstrafe für den Black / Draw-Odds-Spieler ist nicht zuverlässig fair , da er einem der Spieler einen Vorteil verschaffen kann, weil es keinen gibt Stellen Sie sicher, dass die willkürlich gewählte Zeitstrafe der richtige Betrag ist, um zu vermeiden, dass Weiß für die Annahme von Gewinnchancen unter- oder überkompensiert wird. (Wenn die Zeitstrafe für Schwarz zu hoch ist, wird Weiß überkompensiert. Wenn die Zeitstrafe für Schwarz zu kurz ist, ist dies der Fall unterkompensiert Weiß.)

Von ha Wenn die Spieler um das Recht bieten, ihre Farbe zu wählen, wird die Willkür beseitigt und die Zeitstrafe, die der schwarze Spieler zahlt, wird freiwillig angeboten. Armageddon mit Geboten ist also fair.

Gebote wurden in der Vergangenheit verwendet (z. B. in mindestens jedem der 2013 , 2014 , 2015 und US-Meisterschaften 2016 ).

Zum Beispiel in den Bestimmungen für die US-Meisterschaften 2016 :

Ein Armageddon-Spiel ist ein Spiel mit einer Basiszeit von 45 Minuten für jeden Spieler. Schwarz hat Unentschieden. Jeder Spieler bietet eine Zeitspanne (Minuten und Sekunden, eine Zahl von 45:00 oder weniger), mit der er bereit ist zu spielen, um seine Farbe zu wählen. Der Spieler, der am wenigsten Zeit bietet, wählt seine Farbe und beginnt mit dieser Zeit. Der andere Spieler erhält 45:00. Wenn beide Spieler genau die gleiche Zeit bieten, wirft der Hauptschiedsrichter eine Münze, um zu bestimmen, wer ihre Farbe wählen soll.

Als Beispiel dafür Das Gebot kann sich entfalten. In der US-Meisterschaft 2013 war die Basiszeitkontrolle 45:00. Beide Spieler bieten aggressiv in der Hoffnung, das Recht auf Gewinnchancen zu erhalten: GM Alejandro Ramirez (19:45) und GM Gata Kamsky (20:00). Ramirez niedrigeres Gebot gewann, und er erhielt Schwarz mit Unentschieden. Kamsky bekam die weißen Steine mit der vollen 45:00 Basiszeitkontrolle, musste aber gewinnen, um zu überleben. (Kamsky gewann das Spiel und damit die US-Meisterschaft für dieses Jahr.) (Beachten Sie, dass in dieser US-Meisterschaft 2013 anscheinend die Regel lautete, dass der Gewinner des Gebots automatisch Schwarz erhält. In späteren Jahren der US-Meisterschaft lautete die Regel zu Recht, dass der Gewinner des Gebots seine Farbe auswählen konnte.) Sie Die Kommentatoren GM Yasser Seirawan, GM Maurice Ashley und WGM Jen Shahade können das Gebotsverfahren und ihre Gedanken darüber diskutieren, was jeder Spieler ab ca. 30:32 Uhr dieses YouTube-Videos von bieten sollte Berichterstattung über die Playoff-Runde . Die versiegelten Gebote werden gegen 48:20 Uhr geöffnet.

Es ist weder schwierig noch nimmt es viel Zeit in Anspruch, ein solches Gebotsverfahren zu verwalten oder umzusetzen, daher bin ich verblüfft, warum es nicht verwendet wird mehr in wichtigen Turnieren.

Einige zusätzliche Hinweise:

• Ich sage, dass eine willkürliche Zeitstrafe nicht zuverlässig fair ist, weil es natürlich so ist Es ist möglich, dass sich die willkürlich verhängte Zeitstrafe aus Versehen, genauso wie eine kaputte Uhr zweimal am Tag korrekt ist, als dieselbe Strafe herausstellt, zu der das Bieten führen würde.
• Einige Implementierungen (und sogar einige meiner obigen Beispiele und Erklärungen) gehen davon aus, dass der Spieler, der das Gebot gewinnt, automatisch die schwarzen Steine mit Ziehungsquoten erhält. Dies setzt jedoch voraus, dass es immer so ist, dass der Vorteil der Gewinnchancen für Schwarz den Nachteil einer zweiten Bewegung überwiegt. Es besteht keine Notwendigkeit, dies anzunehmen. Stattdessen sollte der Gewinner des Gebots die Möglichkeit haben, zwischen (a) Weiß mit Gewinnchancen und weniger Zeit als Schwarz oder (b) Schwarz mit Gewinnchancen und weniger Zeit als Weiß zu wählen.
• Dies wäre der Fall überlegen sein, wenn die Regel wäre, dass anstelle von (a) der gewinnende (dh niedrigere) Bieter sein eigenes Gebot auf seine Uhr erhält (dh in diesem Fall erhält Alejandro 19:45 auf seiner Uhr), dass (b) der gewinnende Bieter erhält das Gebot des anderen Spielers für die Uhr des Gewinners (dh Alejandro würde 20:00 Minuten für seine Uhr erhalten, gegenüber 45:00 für Gata). Dies wäre eine Form einer Zweitpreisauktion , die die wünschenswerte Eigenschaft hat, dass jeder Spieler den Anreiz hat, seinen wahren Wert zu bieten. (Ansonsten wie bei der US-Meisterschaft 2013, Jeder Spieler A hat einen Anreiz zu versuchen, seinen gegnerischen Spieler B zu überlisten und das Gebot von B kaum zu unterbieten, selbst wenn tatsächlich Spieler A wäre bereit gewesen, noch weniger Zeit als Gegenleistung für Black / Draw-Odds zu akzeptieren .)