150%, 1,5-szer, 1,5 × vagy 1,5-szeres

A következők kissé gagyi hatásnak tűnhetnek, de ezek a részletek választják el a búzát a pelyvától:

• 1,5-szeres javulás

  Rossz. Ez azt jelenti, hogy a fejlesztés – nem a minőségi mutató – 1,5 más, ami ésszerűen összehasonlítható, például egy másik fejlesztés. Ennek értelme lenne egy olyan kontextusban, mint:

  (Ne feledje, hogy a fenti mondatot nem tekintem a jó írás példájára, mivel ezt valaki biztosan félre fogja érteni, de ez legalább technikailag helyes .)

• 1,5 × javulás

  Nagyon rossz. Ha jóindulatú vagyok, ezt „1,5-szeres javulásként” olvastam (lásd fent). Ha nem vagyok, akkor ennek semmi értelme. A szavak matematikai szimbólumokkal történő cseréje csak azért, mert valamilyen szemantikai összefüggésben vannak, nagyon rossz szokás, mivel szinte soha nem ad egyértelmű jelentést, rossz stílusú, és az alapvető matematikai fogalmak hiányosságaira utal.

• 1,5-szer jobban teljesítenek

  Meh . Ha szó szerint járunk el, akkor a „1,5-szeres javuláshoz” hasonló problémák vannak: A 1,5-szer a jobb ra vagy valami másra vonatkozik? Most, nyelvileg, ez egy rögzített idióma, amelynek világos jelentése van, tehát a helyzet nem olyan rossz, de azt hinném, hogy néhány nem anyanyelvű beszélő félreért. Ráadásul az idiómák stilisztikai szempontból nem nagyon keverednek a pontos, mennyiségi leírásokkal.

• 50% -kal jobban teljesítenek

  Szinte jó. A fentiekhez hasonló, de jobb, mivel Az 50% messze nem olyan valószínű, hogy jobb ra vonatkozik, mint 1,5-szer.

• másfélszeres teljesítményt nyújt, de 150% -ot is teljesít

  Jó. Ezek nem hagynak teret a félreértéseknek, mivel egyértelművé teszed, mi 1.Ötször vagy 50% utal, és ez a helyes dolog, nevezetesen a „jóság”, azaz a minőséged mércéje.

• 50% -os javulás
  150% -os javulás

  Jó (megfelelő kontextussal). Ismét egyértelmű, hogy a számok valójában mire utalnak.

• 50% -kal jobban teljesítenek, mint egy A
  1.5-ös teljesítményt nyújtanak alkalommal, valamint az A
  150% -ot teljesítő, valamint az A
  50% -kal javul az A
  -hez képest, és az A teljesítménye 150% -kal javul

  Nagyon jó. A tényleges referencia megnevezésével elkerülheti a félreértéseket. Megfelelő kontextus mellett azonban az általam jó nak megnevezett kifejezések előnyösebbek lehetnek a rövidség és a szükségtelen redundancia elkerülése érdekében.

Ne feledje, hogy mindez mértéket feltételez a minőséggel növekszik. Ha a mérése csökken a minőséggel (pl. Futásidejű), akkor valószínűleg a legjobb, ha közvetlenül beszélünk az intézkedésről, pl .:

A futási ideje B értékének 50% -a volt .
Az A kétszer olyan gyorsan fut, mint a B.

Megjegyzések

• Véleményem szerint úgy hangzik, hogy " 150% -os javulás " kontextus nélkül általában értelmetlen lenne. miből 150%? Egy alma? Csak akkor működik, ha a javult érték valójában százalékos volt, ahogy a " kategóriában 90% -ra javult az osztályzatom ". " 50% -os javulás " működik, mert a kontextust " relatívvá teszi ".
• szerintem még " 50% -kal jobb, mint a " pontos magyarázat nélkül egyes esetekben félreérthető lehet. Ha az A algoritmus 50% -kal jobb, mint a B algoritmus (abban az esetben, ha az egyetlen különbség a sebesség / futási idő lehet), akkor az A futási ideje egy adott bemenetnél 50% vagy 67% -a B bemenet? Őszintén szólva nem tudnám ' t; a sebességet általában valamivel idővel elosztva mértük, de az algoritmusok sebességét gyakran egyes bemenetek futási ideje fejezi ki.
• @JiK Nem találom ezt ' kétértelmű. A 50% -kal jobb, mint B, azt jelenti, hogy A felére futott, mint B. Tehát A 50% -kal jobb, mint B, és B 100% -kal rosszabb, mint A.
• @Paulpro Ez a következmény nem garantált, ha valami tartósság a cél: ' A 50% -kal jobb, mint a B azt jelenti, hogy A fél idő alatt lefutott, mint B ', valószínűleg hamis lehet. Ez azt jelentheti, hogy A a B ' idő 3/2-szeresét érte el.
• @Paulpro: " 50% -kal jobb / gyorsabb " kétértelmű. Mondjuk, hogy a B futása 6 másodpercet vesz igénybe, vagyis percenként tízszer is fut. Ha azt mondjuk, hogy " A 50% -kal gyorsabb, mint B, " ez azt jelenti, hogy A-nak 3 másodpercre van szüksége futás (tehát percenként 20-szor fut, 100% -os növekedés) , vagy hogy percenként 15-szer (tehát 4 másodpercig tart a futás, 33% -os csökkenés) ?