A ' dupla negatív nem szándékos? '

Ez egészen biztosan szándékos. Míg az intenzív negatívumként használt kettős negatívumot a “standard” angol nyelvben nem tanúsítják, sok angol nyelvjárásban nagyon gyakori, különösen azokban, amelyek alacsonyabb társadalmi-gazdasági osztályszintekhez kapcsolódnak (lásd: my válasz egy hasonló kérdésre az ELU-ban).

A dalszövegeket általában beszélgető angol nyelven írják, nem formális angolul, így a nem szabványos és a nyelvtan nélküli konstrukciók inkább szabály, mint kivétel. A nyelvtan nélküli szövegek gyakran emlékezetesebbek, és közvetlenebbnek, meghittebbnek és erőteljesebbnek tűnhetnek. Hasonlítsa össze az “Ain” t Nincs elég magas hegy, a “Te csak nem láttad még semmit” és az “I Don” t nem akarok többet fájni “példákat.

Érdemes megjegyezni hogy a kettős negatív szokásos angol nyelvű használata pozitív kifejezésre ritkán fordul elő, mert zavaró, ezért a legtöbb óvatos előadó elkerüli.

Kommentárok

• Jó pont a többi dupla negatív dallal kapcsolatban, nem is gondoltam erre ‘! +1
• ” Te csak ‘ t Nothin ‘ de egy vadászkutya “. Ha gramatikailag helyes lenne, akkor ez ” nem más vagy, mint egy vadászkutya. ”
• + 1 annak a téves elképzelésnek a cáfolásáért, miszerint ” kettős negatív = pozitív “.
• Magas szintet is használnak irónia itt. A várható informális angol líra és a formális angol nyelvű iskolai oktatás tárgyának szembeállítása a hallgató ‘ zavartságát fokozza. Tudatlanok hibájukról, vagy helyesek, mivel megértem, mit jelentenek tévedésük ellenére?

Nem találtam kommenteket közvetlenül Roger Waters-től (a dal zenéjének és szövegének írójától) e sorok jelentésével kapcsolatban. A dalszövegeket nézve Genius.com , az első sor kommentárja azt mondja, hogy ha kettős negatívumként olvassa el, akkor két különböző dolgot jelenthet

• “Oktatásra van szükségünk” – felhívás az oktatásra
• “Nincs szükségünk ilyen típusú oktatásra” – Szúrás az oktatáshoz, amelyet a gyerekek kapnak

Személy szerint hajlandó lennék nem érteni egyet ezzel az értékeléssel. Mindig azt gondoltam, hogy ez csak a „Nincs szükségünk oktatásra” szleng, néhány okból.

Először is, ha emlékszel, hogy másodszor is áténeklik a verset, akkor csak egy csomó gyerek énekli; A “nem kell nem” kifejezés egy abszolút valami, amit egy iskoláskorú, Cockney-akcentussal rendelkező gyerek írhat Angliában a 70-es években Angliában a “nincs szükségünk” vagy a “nem kell” helyett.

Másodszor, a kettős negatív bármelyik potenciális jelentése “nincs igazán értelme a második sornak.” Szükségünk van a gondolatok vezérlésére “?” Nincs szükségünk ilyen típusú gondolatok vezérlésére “? Egyiküknek sincs értelme, legalábbis nekem. És ha a második sor nem kettős negatív, akkor miért lenne az első? Szüksége van-e a gyerekeknek “sötét szarkazmus az osztályteremben”? Én sem gondolom.

Harmadszor, az egész dal lázadás az iskola ellen, és amikor az “Egy másik tégla a falban” játszik A Fal film , Pinknek egy nap álma van arról, hogy a gyerekek azt skandálják, hogy “nincs szükségünk oktatásra”, robbantókkal és feszítővasakkal elpusztítják az iskola épületét, felgyújtják és rángatják. a tanárok rúgnak és sikítoznak. Számomra ez nem azt mondja, hogy “oktatásra van szükségünk” vagy “más típusú oktatásra van szükségünk”, hanem azt, hogy “egyáltalán nincs szükségünk oktatásra”. Nem tudom, hogy az alternatív oktatásra való felhívás még egy ilyen korú gyereknek is eszébe jut-e; az iskola az, amilyen, és Pink utálja.

Hozzászólások

• +1 a mélyreható elemzéshez – bár őszinte legyek, nem gondolom, hogy az alternatív értelmezések még ennyi megfontolást is megérdemelnének. id = “005de28c95”>

Valamilyen oknál fogva az oktatásra gondoltam, miközben egy dalt készítettem, és Pink Floyd dal jutott eszembe.

Próbálj énekelni:

Oktatásra van szükségünk

Nem hangzik olyan jól, mint.

Nincs szükségünk oktatásra

A

ütést üt és provokatívabbá

Néha amikor dalt készítesz, a dallam nem illik a szavakhoz, és néha a don szavak “nem illik a dallamhoz, ezért át kell rendeznie és meg kell találnia azokat a szavakat, amelyek illeszkednek a dallamhoz, vagy kompromisszumot kell kötnie.

Ezért lehet, hogy egy dal azt akarja, hogy hallani akarjon, vagy sem, amit hallani szeretne .

És szükségünk van oktatásra. Ellenkező esetben lemaradunk azokról, akik az oktatás megszerzése mellett döntöttek.

PS

Nagyon érdekes gondolatok, amelyeket egyébként felvetettél, én csak egy újabb “besserwisser” vagyok

A “We dont need no …” -ot Londonban gyakran használják a “we don” do need one “-ra. ez egyszerű. Ne feledje, hogy a szöveg nem “nem kell, hogy tanuljunk”. A lényeg az, hogy a 70-es években egy belvárosi londoni iskola gyakran nem a tanulásról, hanem az “iskoláztatásról” szólt.

Lehet, hogy csak a szövegben olvasható formában hagyta el az írásjeleket (nem kell, nem, oktatás / nincs szükségünk -nem! – gondolatkontroll) , mint a negatív állítás hangsúlyozását. Ennek ritmikusan is van értelme

Aki Londonban élt, ahol Cockney-t beszélnek, mint ebben a dalban, az tudja nagyon jól, hogy “nincs szükségünk” azt jelenti, hogy nincs szükségünk rá. Én ott nőttem fel, így ezeknek a kérdéseknek és elemzéseknek a látása valójában nagyon vicces. Soha egyetlen londoni sem tenné fel ezt a kérdést.